Tsja... een browser van google gebruiken... Dan vraag je er niet een beetje om... Dan schreeuw je erom.
En zie hier: je krijgt waar je om gevraagd hebt.

Nee, mensen zijn naïef maar ze schreeuwen er niet om. Als jij je dagelijkse boodschappen doet, ga je dan van elk artikel de ingrediëntenlijst nauwgezet inspecteren en regelmatig een chemische analyse van het product doen om te kijken of het wel klopt, of ga je er meestal blind vanuit dat het wel goed zit? En schreeuw je om problemen als je niet voortdurend alles controleert?

Verreweg de meeste mensen controleren niet alles, en we hebben een Voedsel- en Warenautoriteit die steekproeven doet op allerlei producten. Mensen zijn gewend om erop te vertrouwen dat producten deugen. Dat is simpelweg een norm die geldt in onze samenleving.

Dan is het niet gek als mensen erop vertrouwen dat die norm ook wordt gerespecteerd door bedrijven als Google. Wat is er mis als mensen ten onrechte dat vertrouwen hebben? Als je zegt dat die mensen erom vragen dan zeg je eigenlijk tegelijk dat wat Google doet in orde is. Maar als je zo redeneert moet je ook niet klagen als die lekkere fles zoete witte wijn zijn smaak met antivries heeft gekregen en je zenuwstelsel, lever en nieren aantast. Dit is in 1985 werkelijk gebeurd, voor de duidelijkheid, met Oostenrijkse wijn. Het punt is dat als je de productverantwoordelijkheid niet bij de producent maar bij de consument legt zoiets geen extreme zeldzaamheid is maar altijd en overal op de loer ligt. Zie het als consument maar te beoordelen. Als je net zo redeneert als bij Google dan schreeuw je er zelf voortdurend om om vergiftigd te worden. Alleen doe je dat niet, je vertrouwt er alleen maar op dat wat in de schappen ligt veilig is.

In wat voor wereld wil je leven? Een waarin je erop kan vertrouwen dat wat aangeboden wordt veilig is, of een waarin je voortdurend op je hoede moet zijn voor eindeloos veel dingen waarvan je er heel wat niet eens zelf kan beoordelen? Dat laatste is knap dystopisch, toch? Nou, zo dystopisch is het in het digitale domein al jaren. Het probleem daarbij is niet dat al die mensen die die diensten gebruiken zo stom doen, het probleem zijn die bedrijven die elk fatsoen hebben laten varen en mensen zijn gaan exploiteren. En over een vorm die dat heeft aangenomen gaat het artikel.

Ik weet natuurlijk best dat we decennia achter de rug hebben waarin de ontwikkelingen in het digitale domein echt stormachtig zijn verlopen, en andere technologische ontwikkelingen hebben er ook lang over gedaan om behalve cool en spannend ook veilig te worden. Ik ben nog opgegroeid zonder aardlekschakelaars en airbags, en zelfs geen autogordels achterin voor de kinderen, om maar wat te noemen. Maar toen schreeuwden mensen er niet om om bij een ongeluk zwaarder gewond te raken dan nu, en ze schreeuwden ook niet om een hoger risico op brand door kortsluiting dan nu. En nu schreeuwen mensen er niet om geëxploiteerd te worden door een bedrijf als Google.

Ik ben geen programmeur. Maar is het mogelijk om de rollen om te draaien? Dus de trackers toestaan en een software programma allerlei zinloze data te laten spugen richting adverteerders. Gewoon willekeurig, zogenaamd dat je linksaf-kantklossen leuk vind, intresse in achteruit breien hebt en 5 minuten later vind je koude melk drinken leuk. Is zoiets mogelijk te realiseren, in plaats van adblockers te gebruiken?

Ja met Windows is Google redelijk tot goed te ontwijken maar met Android is dat niet mogelijk. Al gebruik je andere apps alles gaat via Google.

Verreweg de meeste mensen controleren niet alles, en we hebben een Voedsel- en Warenautoriteit die steekproeven doet op allerlei producten. Mensen zijn gewend om erop te vertrouwen dat producten deugen. Dat is simpelweg een norm die geldt in onze samenleving.

Ik ben bang dat de stelling dat mensen erop vertrouwen dat producten gecontroleerd worden door de Voedsel - en Warenautoriteiten niet helemaal waar is. Mijn idee is dat de mensen hier helemaal niet mee bezig zijn en het ze absoluut niet interesseert.

Als je kijkt naar de aankopen via het Internet uit China wat niet gecontroleerd wordt en ook niet gecontroleerd kan worden tenzij er een bedrijf tussen zit in NL die de verplichting heeft om te laten controleren, kan ik gevoeglijk concluderen dat het de gemiddelde NL-er totaal niet interesseert.

Er zijn voorbeelden in overvloed, kijk alleen al naar de Europese auto-industrie die op omvallen staat omdat we auto's vanuit China kopen omdat deze goedkoper zijn. Als iedereen verder zou kijken en geïnteresseerd zou zijn zouden ze tot de ontdekking komen dat al deze techniek afkomstig is uit Europa en gepikt is door China wat ook nog eens een communistisch regime kent.
Voor mij geen rommel uit China is dus de conclusie, ik woon in Europa en daar hoort werkgelegenheid te zijn en niet in China.

Alleen voor mijn werk gmail
Andere telefoon wel Android maar geen internetvervinding via prepaid.
Dus geen connectie meer met GOOGLE
voldoende om te kunnen bellen
rest deinstallen

Leuk verhaal maar je moet wel een flinke plaat voor je gezicht hebben of onder een hele grote steen geleefd hebben om niet mee te hebben gekregen dat je Big Tech en zelfs je eigen overheid niet verder kan vertrouwen dan dat je ze kunt zien. Hoezo hebben mensen nog steeds het naïeve bewustzijn dat de wereld goed is en dat de overheid inl. Big Tech het beste met ze voor heeft?
Met alle schandalen van de afgelopen jaren zou je toch enigzins een wat meer kritische houding moeten gaan hebben lijkt me.

Brave Browser

Graphene OS is google vrij...
Dus het kan wel.

Google play publiceert al van alles voor je. Kan ook via wifi.. vermomd als naam bij nummer, nummer verificatie, spam beveiliging geven bellende en gebelde nummers door. Etc.

Waarmee je dus de privacy van je collega's en/of je klanten (in ieder geval iedereen die jou mailt) te grabbel gooit.

Ik had laatst ook contact opgenomen met een toko en die kwam ineens terug met een gmail adres, meteen een AVG verzoek tot verwijdering van mijn gegevens gedaan en ga nooit meer zaken doen met die onprofessionele toko.

Ik begrijp niets van je reactie...
Ik hoef niet anoniem te zijn, maar ik maak geen gebruik van google diensten behalve bellen.bij de boodschappen in AH
verder niets NA DA NUL NOPPES
Agenda ; PAPIER

Ben een eenmanszaak dus je reactie is een bedenksel , een fantasie.Alees wat ik mewt google doe mogen ze weten want het gaat maar over 1 ding
De meeste klanten gebruiken gmail
Wat gooi ik nou eigenlijk te grabbel?

Ook als eenmanszaak heb je klanten, die klanten sturen jou e-mails, google leest al jouw e-mails mee om er gegevens uit te halen over jou en over de persoon die je mailt. Gmail lijkt me daarmee incompatible met de AVG, of heb je een verwerkingsovereenkomst met google? (en geloof je ze op hun mooie ogen dat ze je data echt niet voor andere doeleinden gebruiken?)

Gmail voor bedrijfsdoeleinden is wat mij betreft hetzelfde als hotmail: Erg onprofessioneel.

Klets niet, GrapheneOS draait uitsluitend op hardware van GOOGLE.

Is de gmail de gratis variant voor consumenten dan ben je nu in directe overtreding van de avg/gdpr
Als je de zakelijke betaalde versie van Ggoogle gebruikt dan heb je een beperkte verwerking overeenkomst en mits je maar klanten vermeldt dat je dus beperkte gegevens deelt met Google zit je goed.

Dit soort zaken hoor je te weten als ondernemer daar heb je verplichting tot en wat je niet weet huur je adviseurs voor in.
Dit geldt ook voor bijvoorbeeld hotmail live.com Je bent verplicht als zakelijk gebruiker een zakelijke overeenkomst te sluiten met je leveranciers van *enige* dienst waar een vorm van data door gaat waar je niet de eigenaar van bent. Heel kort gezegd elke klant waarde valt daar onder.

Niet alleen google leest mee, ook microsoft leest mee, en dat is niet beperkt tot de gratis accounts, zeker niet in de AI-race die gaande is. En bovenstaand antwoord is helemaal waar; als je eigen gegevens niet belangrijk genoeg zijn om te beschermen is dat nog geen reden om zo laconiek te zijn over de gegevens van je klanten, als is het er maar 1 die zijn of haar privacy belangrijker vindt dan het gemak van google.

Al deze antwoorden zijn niet van toepassing
Allemaal geklets omdat er OVER iets wordt gesproken ,maar niet weet waarover men spreekt.
Het gaat gewoon over muzieklessen
Email uitsluitend gebruikt om muziekbestanden te versturen per email.
En wijzigingen in een tijdsafspraak gaan per Signal
Uitsluitend dat.
Volkomen onbenullig geklets hier dus
Willen oordelen over is kennelijk een behoefte bij de mens?
De ander willen wijzen op zijn onverantwoordelijke gedrag?
gmail is echter prima voor dit soort onbenullige data
En zo gebruik ik gmail in mijn voordeel
Ik heb ook een bedrijfs email, maar muziek bestanden versturen gaan dan naar de Gmail of outlook adressen van leerlingen
Help echt goed
Mijn werk is openbaar bekend via website .Ook ik.
kvk nummer verplicht werkadres openbaar
de zaken die er toe doen zijn in handen van de belastingdienst en de banken en Palantir koppelt de rest van je gegevens

Ik ga apart in op big tech en de overheid.

Eerst big tech. Waar ik het over had is geen beschrijving van hoe het is met big tech maar wat ik vind dat de norm moet zijn in een goede samenleving. Net zo goed als je in de supermarkt een potje bonen uit het schap moet kunnen pakken zonder angst dat je een vergiftiging oploopt vind ik dat je een digitale dienst moet kunnen afnemen zonder angst dat je daar een soort digitale vergiftiging bij oploopt. En net zo min als ik een chemische analyse van dat potje bonen weet uit te voeren zijn er ladingen mensen die net zo naïef zijn in dat digitale domein.

Ga er eens op letten: er zijn echt ladingen mensen die van ICT niet of nauwelijks meer begrijpen dan wat ze heel concreet op hun beeldscherm kunnen zien. De rest is abacadabra voor ze. Het vermogen om te kunnen denken in abstracte processen en je voor te kunnen stellen dat daar dingen gebeuren die je niet ziet, en dat ze ergens in een groot datacenter plaatsvinden in plaats van op je eigen apparaatje, dat is een talent dat heel veel mensen niet hebben. Die modderen maar wat aan, maar ze begrijpen het niet. En wat mensen domweg niet kunnen begrijpen omdat ze niet over dat soort denken beschikken, dat kunnen ze ook niet begrijpen als ze een beetje beter hun best doen of als je het ze uitlegt. Herken eens dat de talenten die je zelf hebt niet universeel zijn.

Jij kan verbaal wild om je heen gaan slaan over een bord voor hun gezicht, onder een steen leven, niet vragen maar schreeuwen om ellende, maar dat is precies hetzelfde als die antivries in je witte wijn niet kunnen herkennen. Hoe zou jij het vinden als jij zo'n fles naar binnen werkt en als je in het ziekenhuis weer bij bewustzijn komt de internist jou je huid gaat vol schelden omdat je zo stom bent geweest om erin te trappen? Niet leuk? Doe dan zelf niet zo.

Ik ben niet zo naïef dat ik niet door heb dat er met big tech wat grondig mis is, mijn punt is juist dat hoe het nu werkt grondig mis is, en ik wijs erop wat voor normen we eigenlijk hebben in onze samenleving voor dat soort dingen en dat die ook daar van toepassing zouden moeten zijn. Vanuit dat perspectief is het niet terecht om op mensen te schelden die het vermogen domweg missen om zich daartegen te weren. Het is big tech die de scheldpartijen verdient, niet die mensen.

En weet je hoe ik een overheid zie? Als de manier om gezamenlijke dingen goed te organiseren. Ik weet echt wel dat er van alles niet goed gaat en dat het in een aantal gevallen echt schokkend mis is gegaan en zelfs blijft gaan. Maar in tegenstelling tot jou herken ik ook dat er van alles goed gaat. Mijn vuilnis wordt wekelijks opgehaald. De straatverlichting doet het. Er zitten geen gaten in de wegen. Ik woon al mijn leven lang onder de zeespiegel zonder dat ik ooit een overstroming heb meegemaakt. Ga zo maar door. Je beschouwt het vermoedelijk allemaal als zo vanzelfsprekend dat je niet eens opmerkt dat die dingen niet vanzelf gaan. Maar er is dus, naast die dingen die inderdaad fout gaan, ook ontzettend veel dat zo goed gaat dat het niet eens meer opvalt. Ook dat is overheid.

Bij die gezamenlijke manier van organiseren hoort ook dat het bestuur beïnvloed kan worden door het volk. Dat gaat niet vanzelf goed, want mensen zijn verre van perfect, en bestuurders ook niet. Om te voorkomen dat dat uit de hand loopt hebben we allerlei checks en balances, waaronder rechten en rechters, en ook een gekozen volksvertegenwoordiging. Is dat van een utopische perfectie? Natuurlijk niet, als mensen tot utopische systemen in staat waren geweest dan hadden we al die correctiemechanismen niet nodig. Die zijn er juist omdat er anders nog veel meer niet goed gaat.

Ja, ik houd ideaalbeelden in mijn achterhoofd, zonder dat ik zo naïef ben om te denken dat ik in een utopie leef. Die ideaalbeelden zijn een maatstaf om de werkelijkheid tegenaan te leggen, om een oordeel te hebben over hoe het gaat, om een mening te vormen over wat ik anders wil. Hoe het gaat is verre van perfect, en op verschillende vlakken zorgwekkend. Maar ik ben niet zo naïef dat ik me beperk tot de kanten van de werkelijkheid die me niet bevallen, ik zie het en ik houd me niet blind voor wat er wel goed gaat. Dat is er namelijk wel degelijk ook, dat heeft waarde, en om iets van waarde te behouden moet je wel herkennen dat het er is.