Mogelijkheden van vlam-chat, alternatief voor ChatGPT voor de overheid.

De chatfunctie vlam-chat biedt de volgende mogelijkheden:

Antwoord krijgen op basis van effectieve instructies (prompts).
Uploaden, bevragen of samenvatten van documenten.
Opstellen en bewerken van een tekst.
Opstellen van templates en sjablonen.
Herschrijven met een specifieke toon of stijl (bijvoorbeeld B1-niveau).
Nakijken op taalfouten.
Vertalen van teksten (er zijn 140 talen beschikbaar).
Genereren van codes voor programmeurs.

Vlam staat voor Veilige Lokale AI Modellen. Al zullen de gebruikers zelf opperen even de ontsteking {het vlammetje) bij het totalitaire bestuursbommetje houden, zodra ze papierproducerend bezig gaan met deze toepassing, en de resultaten richting rechters, advocaten, onderknuppels, bedrijven en burgers sturen. Ik ben benieuwd wat deze ontwikkeling voor de juridische opleidingen in NL gaan betekenen.

Het hacken van het bestuur op IT niveau is weer een stap moeilijker gemaakt. Honderduizend gebruikers van Vlam.
Vroeger...heel lang geleden, waren gebruikers van ICT noviteiten bij de overheid zelf nog wel eens actief op social media, om hun ervaringen te delen. Maar dat is toch zeker tien, twintig jaar geleden.

Menselijke maat is verdwenen.

https://www.ssc-ictspecials.nl/connect/2025/03/vlam.ai-verspreidt-zich-als-een-lopend-vuurtje

Heel goed.
Al is de naam een beetje zwakkel...
Misschien even aan Vlam vragen wat het zelf als naam wil?

Ik zou het "TCRGU" noemen, maar dan zonder de afkorting, want dat is maar niks;
Totally Cool and Radical Government Ultrabot.

Het is wel belangrijk om dit ding ongecensureert te hebben, anders kan het niet spreken over serieuze onderwerpen zoals het gevaar van oorlog, terrorisme of het bestrijden van KP witwaspraktijken.

Gemiddelde ambtenaar;
"Vlam? Kun je me vertellen wat je functie is?"
"De Parijse toren was een heel gebabbel over datgene waar men over sprak"
"Uh... Okee..."
"ChatGPT, kun je me...."

Nieuwsbericht in het jaar 2031;
Grootste overheidsdatalek ooit, ChatGPT heeft overheidsdata in bulk verkocht aan de NYT.

Ik denk dat veel ambtenaren nog wat training nodig hebben in het gebruik van een AI om het volle potentieel te benutten, want dat hebben ze niet als ze zelf geen juiste en/of goede vragen stellen.

Daarnaast moeten er wetten komen om het gebruik van alternatieve AI's voor overheidsdoeleinden tegen te gaan.

Shit In, Shit Out.

Hopelijk hebben de gebruikers genoeg materie kennis, om AI hallucinaties en biassen te herkennen.
Maar de gemiddelde mens kennende, zal alles wat AI uitbraakt voor zoete koek aangenomen worden als "DE" absolute waarheid.
What could possibly go wrong.

Het wordt tijd dat de bubbel barst.
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/11/20/financieel-gegoochel-binnen-de-ai-zeepbel-a4913163

Ik dacht van....is nl pepper gouden VLAMdier geinfiltreerd in Rijksoverheid ? !

Gelukkig is het een ander VLAM...,je blijft wel de kriebels krijgen iedere keer weer...

Dat staat tussen de regels van de gebruikte woorden door. Weet AI ook wel. Ik neem aan dat Rijksambtenaren dit scholingstraject ook achter de rug hebben, anders zaten ze niet in dergelijke functie.

Daar zegt u zowat.

Pas op met het doen van aannames.
Dat wordt al snel een blinde vlek die je kan op breken.

Weet je iets niet, vraag het dan.
Er is altijd wel iemand die het weet.


Dus.... wat weet je niet, en wat moet dan de vraag worden?
(and don't forget to use "please")

i.d.d. wat kan hier nou fout gaan. Dit is een idee van de overheid. Dat zal dan wel zo slecht geregeld worden dat het eigenlijk niet werkt. Wat er ook zomaar kan gebeuren is dat ons beleid, dat nog wel eens in tegenspraak is, tot gevolg heeft dat je een schizofrene chatbot krijgt.

Ik geef de voorkeur aan een depressieve chatbot. Die legt de vinger op de pijnplek.

Voorspelling: vlam blijk straks toch veel duurder te zijn en minder goede resultaten te geven dan een amerikaanse variant, waar miljarden in geïnvesteerd worden. De ambtenaren zijn inmiddels wel aan ai gewend, en kunnen niet meer functioneren zonder. Dan wordt vlam even heel makkelijke ingeruild voor de amerikaanse variant, en niemand heeft door dat eigenlijk van af het begin het plan was, alleen SSC, maar die hebben de buit cq zwijggeld al binnen.

In dit geval valt het wel mee, ze gebruiken sowieso wel een chatbot, maar het is belangrijk dat ze geen gebruik maken van commerciele online producten wanneer de communisten op de loer liggen.
Met een offline AI zal dit een stuk veiliger kunnen.

Daarnaast is het gewoon een tool, we gebruiken ze zelf ook, ze worden niet blindelings gebruikt en men moet zich aan protocollen houden, immers is het de ambtenaar die op de vingers wordt getikt als hij/zij iets blindelings heeft aangenomen en niet de AI. (Alle prompts blijven transparant tenzij het om defensie e.d. zaken gaat).
Als het niet goed werkt kan men twee dingen doen; de AI verbeteren of weer over gaan op handwerk, maar we zullen het snel genoeg weten.

Ik heb zelf tegen een hooo dingen die de overheid wil zoals chatcontrole, de sleepwet en de bewaarplicht, maar deze lokale AI is echt wel een goed idee sterker nog; ik heb er zelf ook eentje.

Zodra de overheid ons; het volk onze eigen lokale AI's zou ontzeggen, ja, dan had ik een ander argument, maar in dit geval is de AI van iedereen, ook van de overheid, ze kunnen niet achter blijven lopen op andere landen die straks over ons heenlooen, we moeten enigszins bijblijven, we zijn inmers geen land van de amish, al kan ik de verleiding daarvan wel begrijpen in de huidige en voor vele het beangstige technologietijdperk.

Of het kwaad kan zullen we alleen weten als we het proberen, maar als we niets proberen bereiken we ook minder als land zijnde.
LLM's en andere soortgelijke tools zijn er nu eenmaal, en daar komen we voorlipig niet meer vanaf, het beste is om ze zoveel mogelijk te gebruiken met wijsheid.

Ik ben vóór technologische vooruitgang, maar tegen misbruik van de overheid daarvan, maar voordat dit onheil zich heeft voltrokken ben ik niet bereid de galg uit te hangen en een AI-heksenjacht te beginnen.

Tja.... als je geen eigen intelligentie hebt, dan moet het maar kunstmatig. Ofzo.

De gemiddelde ambtenaar sprong er al niet uit voor inzicht en snappen hoe dingen in elkaar zitten. Ik vrees dat het niet beter gaat worden. 'Computer says no!' komt heel erg snel dichter bij. Dood eng.

Aan de andere kant... Overheid en IT struikelt zonder uitzondering. Dat zal hierbij ook wel weer lukken.

Die cursus hebben we al bijna een jaar, dus geen probleem.

Ook niet helemaal waar. Er zijn polyglotten die meerdere talen beheersen, maar vanuit het Nederlands naar 140 andere talen vertalen, ik vraag me af of dergelijke taalwonderen bestaan, geen AI zijnde.

Ik vraag me af wat het met een mens doet, zodra schrijftaken geautomatiseerd ondersteund worden. Of die inderdaad academisch geschoold moet zijn, om er teksten mee te kunnen produceren.

Dat je de parate kennis niet hoeft te hebben om geannoteerde juridische teksten met verwijzingen te kunnen maken, betekent dat ook dat je ze niet hoeft te begrijpen?

Eind negentiende eeuw, bestond de juridisch politiek filosofische stroming, het legisme. Simpel gezegd: wet is recht. Dat was voor sommige juristen onverteerbaar onrechtvaardig, onmenselijk. Dat wat niet in de wet staat, dient te worden beoordeeld door wijze mensen die hun hele leven daarover hadden nagedacht, en door de staaat benoemed waren, om dergelijke beoordelingen te maken.

Rechtvaardigheid deed zijn intrede.
Met AI zijn definitieve uittrede, uitholling rechtsstaat is al iets langer aan de gang, een jaar of twintig.

Maar de computer, de menselijke creatie AI de schuld kunnen geven, dat is voor de bedenkers en uitvoerders van dit systeem, juridisch handig, ivm strafrechtelijke aansprakelijkheid etc.

ad vandaag 1:22:

Zou u, of uw chatbot, kunnen beantwoorden wat dat zijn "communisten" en "het volk". Dan is uw betoog begrijpelijker.

BVD,

afz Andere lokale gehoste chatbot.

Weer hoop gezever tegen de overheid zonder kennis van feiten.
AI is al niet meer weg te denken. Toekomstige generaties en die nu al op universiteiten en hoge scholen werken ermee. Ergo, juist goed dat de overheid hierin investeert en een eigen LLM bouwt ipv blind ChatGPT of ander (Amerikaans) model blindelings gaat gebruiken.
Daarbij worden ambtenaren verplicht getraind, zoals ook de AI act voorschrijft. AI geletterdheid, weet je nog? En AVG wetgeving verbiedt geautomatiseerde besluitvorming. Alleen kundige personen mogen besluiten nemen met rechtsgevolg.
AI heeft de potentie werk efficiënter te maken. Dus goedkoper. Een overheid die hierdoor haar werk beter en goedkoper, dus met minder belastinggeld, kan doen, daar kan je toch niet tegen zijn, lijkt mij?

Rechtspraak, EU wetgeving en toezichthouders dwingen tot transparantie en inzage in hoe de overheid haar werk doet. Niet dat het dan nooit fout zou / zal gaan. Dat zou naïef zijn om te denken. Waar mensen werken worden fouten gemaakt. Maar het is al beter dan 5-10 jaar geleden. En daarbij, de meeste commerciële partijen richten momenteel meer schade aan met jouw gegevens door de vele hacks/ datalekken dan de overheid.
Neemt overigens niet weg dat wat de EU wil met chatcontrole e.d. zeker wel een zorgelijke ontwikkeling is. Heel veel ambtenaren zijn hier ook tegen en zich zeer bewust van de risico’s. Het laatste woord is er niet over gezegd. Maar dat staat los van de inzet van een eigen LLM om werk kwalitatief beter en efficiënter te maken.

ad 23:22



AI binnen de law&order sector, is geinstitionaliseerd accelerationisme op het bestuurlijk en juridisch niveau. Daar waar papier geproduceerd wordt. Het zogenaamde menselijke gezicht van de techniek, en wie aan de toetsen zit, om de muziek te maken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Accelerationisme

In de VS gaat het allemaal nog iets sneller en opvallender, maar dat komt door onze buitenstaanders blik. Hoe ervaren gewone Amerikanen deze transitieperiode, durven journalisten niet meer naar de VS ofzo?
.