Fout op Fout dus.
Leuker kunnen ze het daar niet maken.

Letterlijk te dom om dit in te stellen:

Hiding CC in Outlook is easy. All you have to do is:
Open the email you want to hide CC from.
Click on the Options tab on the top.
In the Permission section, click the arrow next to Cc.
Choose the option “Don’t Show”.
Click OK.
Now, your CC will be hidden.

Waarom wordt het niet automatisch bij elke e-mail cliënt zo dat bij het versturen naar meerdere adressen de aan en cc functie uitgeschakeld worden.
Is toch wel te implementeren? door de software makers?

Waarna ze alle e-mailadressen in To deponeren.

Er zijn ook situaties waarin wél van CC gebruik kan worden gemaakt.
(Waarschijnlijk niet bij meer dan 100 adressen.)

Dat is allang aanwezig. Er is echter geen remedie tegen domheid.

Inderdaad, ik heb me ook al vaak afgevraagd waarom daar zo hardnekkig wordt vastgehouden aan een opzet waarbij een ongeluk echt in een klein hoekje zit en het kennelijk met alle geweld zo moet zijn dat de verantwoordelijkheid bij elke individuele gebruiker wordt neergelegd in plaats van centraal iets te verbeteren.
Wat ik zou verwachten bij een e-mailsysteem van een organisatie dat meerdere adressen in To/Cc alleen binnen de eigen organisatie kunnen, en dat als er ook maar één adres buiten de organisatie bij zit dat alleen met Bcc kan, tenzij je er iets extra voor doet..

Daarbij denk ik bijvoorbeeld aan iets dat ze in de jaren '90 al bedacht hebben dat nog steeds kan: list-servers. Je definieert een groep op zo'n server, en iedereen in die groep kan een bericht aan het lijstadres sturen (een afzender van buiten de groep moet niet worden geaccepteerd), en dat krijgt dan de hele groep, met een reply-to-header die zorgt dat antwoorden erop default ook naar de lijst gaan. En in je e-mail-client kan je zoiets als "reply to sender" kiezen om buiten de groep om aan één persoon te antwoorden.

Als je dat zou gebruiken dan staat er nog steeds een enkel To-adres in een e-mail die toch naar een groep gaat, en heb je als voordeel dat e-mail sturen op een manier die potentieel AVG-schendingen oplevert extra handelingen vergt, een andere werkwijze oplevert en dus niet makkelijk per ongeluk gebeurt.

Het moet natuurlijk makkelijker zijn om zo'n groep aan te maken en er wijzigingen in aan te brengen dan naar een beheerder toe moeten stappen die maar net beschikbaar moet zijn, je wilt dan een soort list-server hebben waarop mensen dat zelf eenvoudig kunnen regelen, op een manier die geïntegreerd is in hun e-mailclient. Het doel is niet om groepsgesprekken zo moeilijk mogelijk te maken maar om te zorgen dat het op een duidelijk andere manier werkt dan e-mails aan een enkeling of zuiver interne e-mails, zo'n verschil in werkwijze helpt mensen om fouten te voorkomen.

Dit zijn maar wat gedachten, natuurlijk, en het is niet per se de enige manier waarop je zoiets op kan zetten. Maar het zit dichtbij dingen die al sinds jaar en dag beschikbaar zijn. Ik vind het knap verbijsterend dat dit soort constructies niet al tien of twintig jaar default zijn in e-mailsystemen voor organisaties en dat leveranciers in plaats daarvan maar hardnekkig vast blijven houden aan ongelukken in kleine hoekjes.

Je zou verwachten.... <vul zelf maar in> maar zoals iemand al in een eerdere reactie zei, er geen remedie tegen (digitale) domheid.

Ja, technisch kan dat allemaal, en bij opensource software ook goed zelf te (laten) doen.
Kan zowel aan de mail-client kant als ook aan de mail-server kant (als je een eigen mailserver in beheer hebt b.v.). Maar als jou softwaremaker Microsoft heet, veel success, die luistert niet zo naar klanten, alleen naar aandeelhouders.

misschien moet de overhed eens met de doian leveranciers van .nl, .eu en van die exoten van nederlandse steden of steken, om de tafel zitten en domeinen die erg op officiele domein lijken in 1 van die extenties, ook de andere extenties dan te blokkeren voor derden. Dan maken criminelen en andere op winst beluste personen, minder kans.

Je zou denken dat ze dat bij de gemeenten (en andere organisaties) zelf ook wel kunnen regelen, maar die slimheid is er bij de meeste bestuurders en politici niet, want dat kost een paar tientjes per jaar en dat krijg je dan niet goedgekeurd.

BCC? Dat wist de stagiair niet....

Net als mijn reactie op het vorige bericht: dit is geen technisch probleem, zoals anderen hier ook al aangeven.
Dit soort fouten kunnen ook gemaakt worden met gewone fysieke post. Daarom gelden daarvoor goede procedures... Simpelweg de afspraak om het 'four eyes principe' te hanteren had dit al voorkomen.

Dit is dan ook gewoon een procedure fout, de medewerker had moeten weten dat hij/zij dit nooit zelf had mogen uitvoeren.
Slechte kennis van de medewerker over wat ze wel en niet moeten doen, gebrek aan leiderschap, kennis en kunde. Typisch overheid.