Wie wil er nog op Twitter zitten met al de door bots gegenereerde click-bait posts.

Sowieso is mij nooit duidelijk geworden waarom het volgen van meningen en schreeuwerige oneliners van jan-en-alleman zo interessant zijn.

Het gras is bij de buren altijd groener. Twitter zou het alternatief worden voor de media die gestuurd kon worden. Tijdens COVID ging men dus ook social media sturen en zijn wij er nu niets mee opgeschoten.

Nu is het dan officieel dat er nu staatscensuur is. Er is nu tenminste duidelijkheid de mogelijkheden van de direct communiceren via het internet dood is gemaakt. Dan zul je weer moeten terugvallen op de oude manieren van communicatie en organiseren.

Natuurlijk zijn wij geïnteresseerd in schreeuwende oneliners van jan-en-alleman, omdat die schreeuwende eenling wel eens heel veel macht kan krijgen. Dat hebben toch wel moeten hebben onthouden,na de laatste wereldoorlog.

Mensen moeten hun eigen mening kunnen vormen zonder inmenging vanuit de staat.

Zo lang je de mening van Musk verkondigt is er volledige vrijheid van meningsuiting op X. Ophouden over 'staatscensuur'.

Welke censuur precies?

[quote[De gebruiker van Twitter wordt zelf verantwoordelijk voor wat diegene post,.[/quote]Dat is toch altijd het geval?

Niets nieuws.

Toen Trump van Twitter werd gegooid, werd er ook al zo gereageerd. Dat een bedrijf zomaar een President of ex-President kan censureren. Hier is wat je daar van krijgt: wetgeving en regelingen.

Volgens ingewijden heeft Trump gedreigd met rechtszaken. Maar dat is zooooo Corona-periode, zo 2020.

Ironisch dan, dat je dit op social media post...

De meeste social media platformen kan je vaak prima filteren zodat je enkel het voor jou relevante nieuws te zien krijgt. Voor zover ik kan zien is Twitter / X nog steeds het voornaamste platform voor het laatste nieuws rond tech, AI, robotisering, Oekraïne en ruimtevaart. Maar goed, dat zijn de enige 'topics' die ik daar lees.

Verder is dit een prima post. Je mag best mensen erop wijzen wat er allemaal op achtergrond gebeurd bij zo'n platform.

Je maakt je druk om "staatscensuur" die zo wordt uitgelegd:
Dat klinkt als knap naar gedrag waarvan ik het terecht vind dat je erop wordt teruggefloten. Je kan je mening ook geven zonder te pesten, treiteren, vernederen etc. Je recht om je mening te uiten is niet per se een recht om dat op een zo vals of schadelijk mogelijke manier te doen. Vrije meningsuiting is geen vrijbrief om te pesten, het is bedoeld om over opvattingen te kunnen praten en discussiëren zodat goede ideeën kunnen aanslaan en zich kunnen verspreiden, ook als er een regering zit die tegen die ideeën is.

Ik zou me drukker maken om de rechten die X zichzelf geeft, waar je alleen dat trainen voor AI voor noemt en niet aangeeft dat het nog veel breder is:

De mening van Musk is niet die van de staatcensuur. Daarom heeft hij ook toen Twitter gekocht .

Het is wel interessant dat Musk in zoveel bovenkamers gratis kan leven en dat die hem in alles ziet wat zij niet leuk vinden.

Ik begrijp, dat niet zelf kunt invullen wat de staatscensuur op het inhoudt. Moet ik dan maar op jou dan opgeven, en jou laten zwelgen in het gestuurd denken, waar jij niet zelf meer kritisch mag zijn en als je dat wel doet, je uitgestoten gaat worden.

Trump heeft toen zijn eigen social media bedrijf gekregen. Daar vind je nu de gang van zaken over dood en leven terug en waar oorlogen gestopt worden. Wat daar geschreven is, staat seconden later overal en kunnen wij het daar ook lezen.....zolang de staatscensuur dat ook verbied.

Zolang de staatscensuur in opmars is moet je terug vallen op jouw eigen middelen en diegenen die je vertrouwd. Helaas is die nachtmerrie terug en we zullen er weer doorheen moeten om daarna weer een tijd van de vrijheid te kunnen genieten.

Als het huidige Europese en binnenlandse veilgheidsbeleid gericht is op het versterken en in standhouden van democratie, en een aantal thema's die belangrijk gevonden worden, dan wordt het tijd op dan ook maar trolfabrieken op X en andere hoeken van het internet gaan formeren.

Op X wordt nieuws over de onderwerpen die je noemt, verwezen naar de actuele ontwikkelingen, en zo kan je je interesse of ontwikkelingen in je werkveld volgen.

Ik vond de ontwikkeling van mogelijkheid voor microbloggen interessant, omdat het in potentie iedereen op de wereld met een internetverbinding waar X is toegestaan, de mogelijkheid geeft burgerjournalist te zijn. Al zal op dat platform ook shadowbanning plaatsvinden, alleen niet van de click-bait post bots over actuele maatschappelijke en politieke nieuwsitems muv Oekraine. Daar wordt wel bericht over Russisch mediastuntwerk. Zal me niets verbazen als daar EU-subsidie naar toe vloeit.

Wiens beeld van democratie? Het EU project is juist een treffend een voorbeeld hoe men vrijheid onderdrukt.

Democratie moet je vooral niet verwarren met vrijheid en kritisch denken.

Heb je het hele bericht gelezen? Beetje wazige reactie zo.

Ik denk dat je je eerst eens moet gaan verdiepen in de mening van Musk en hoe hij die gebruikt om zijn kanaal alleen zijn ideeën te laten spuien. Zijn wereldbeeld komt niet overeen met dat van een democratie of vergeet je voor het gemak het vol trots gepresenteerde gebaar met de arm?

Ik zie dan toch liever het hierboven geschetste beeld van de zogenaamde staatscensuur (blokkeren aanmoedigen van ziektes, psychische stoornissen, zelfdoding etc.).

Wat je ook even vergeet dat wat moment in de VS door Maga wordt gezien als vrijheid van meningsuiting alleen hun mening betreft zoals creatonisme, het verwerpen van evolutie theorie, het verwerpen van wetenschap (gezien dat het belangrijkste instituur voor klimatologie in het zuiden van de VS wordt gesloten? Juist, daar waar ze de voorspellingen van de orkanen doen en de vliegtuigen sturen die door de orkanen vliegen? Ja, daar krijgen ze nog last mee in diezelfde zuidelijke staten, juist die worden door de tornado's en orkanen getroffen. Maar ja, wetenschap, dat gelooft toch niemand meer?), het verbannen van boeken (over censuur gesproken!), etc.

Ga vooral door met het vechten tegen de Europese 'staatscensuur'.

Laat ik vooropstellen dat er geen enkel perfect democratisch systeem bestaat. Een ernstige weeffout in de EU is dat de Europese Commissie als enige wetsvoorstellen in mag dienen. Daarmee ligt er een taak van de wetgevende macht exclusief bij de uitvoerende macht, wat bizar is.

Maar ook zonder die weeffout is een democratie geen utopisch ideaal. Dat komt omdat er mensen met de meest uiteenlopende opvattingen rondlopen en al die opvattingen hebben in een democratie een stem. Dus ook de mensen die kritisch zijn op wat jij vindt dat goed is. Dat botst en rommelt altijd. Het is geen utopie.

Een systeem dat vrijheid en kritisch denken ondersteunt zal altijd een botsing van verschillende meningen en richtingen zijn. Een democratie is nooit een systeem waarin je gegarandeerd gelijk krijgt en je zin krijgt. Als je qua opvattingen tot de middenmoot behoort dan krijg je vaker je zin dan wanneer je een buitenbeentje bent.

Kan jij een systeem bedenken waarin vrijheid en kritisch denken meer ruimte krijgen dan in een democratie? Een goed functionerende democratie bedoel ik, ik zeg echt niet dat de huidige systemen feilloos zijn. In een democratie worden alle stemmen gehoord en gewogen, dat is wat democratie is. Als je kiest voor een ander systeem dan kies je kennelijk voor iets waarin dat horen en wegen niet altijd gebeurt.

Maar je kent ongetwijfeld het bekende verhaaltje van twee wolven en een schaap die democratisch gaan besluiten wat ze zo gaan eten. Meeste stemmen gelden, dus de wolven eten het schaap op. De vrijheid van het schaap wordt daar volledig onder de voet gelopen in een perfect democratisch systeem. Oeps. En als je denkt dat je zelf altijd aan de goede kant van het lijntje staat kan je makkelijk bedrogen uitkomen. Heb je wel de vrijheid om een minderheidsstandpunt te hebben als je minderheden worden platgewalst? Is dat wat jij vrijheid noemt?

Daarom zijn er democratische rechtsstaten ontstaan, waarin democratisch is besloten dat er rechten zijn die zwaarder wegen dan het simpele "meeste stemmen gelden". En dus is het geen zuivere democratie meer. En dus is vrijheid nooit onbeperkt. Mijn vrijheid stopt waar ik de jouwe begin aan te tasten, als het goed is, en andersom net zo. Daar zit wederkerigheid in, wat ge niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.

Dus zeg het maar, wat voor systeem zie jij voor je waarin alles perfect gaat? Ik denk dat het er niet is. En ik denk dat je ook niets beters gaat vinden dan een democratische rechtsstaat, hoe gebrekkig dat ook is. Daarom denk ik dat het beter is om te streven naar het oplossen van fouten in de systemen die we hebben dan om ze maar helemaal aan de kant te vegen. Degenen die dan met veel mooie woorden de absolute macht weten te krijgen zijn altijd op termijn een ramp; er is dan altijd een groep die zijn vrijheid juist aan de kant gewalst ziet worden. Macht corrumpeert namelijk. Degenen die de macht mogen uitoefenen moet je juist niet teveel vrijheid geven en niet te lang aan de macht laten.

Blijkbaar weten verschillende personen nog steeds het verschil tussen Terms of Service en censuur niet.

EU staat juist voor vrijheden en democratie.

Misschien heb jij alleen andere meningen van wat democratie is?
Vertel eens, hoe worden onze vrijheden onderdrukt?