Door quikfit: ''De datalekken zouden ontstaan doordat medewerkers van organisaties op eigen initiatief AI-chatbots gebruiken''

Te dom om te poepen dus.

Door quikfit: ''De datalekken zouden ontstaan doordat medewerkers van organisaties op eigen initiatief AI-chatbots gebruiken''

Te dom om te poepen dus.

Door Anoniem: Medewerkers hadden dit nooit moeten doen, maar het systeem had zo ingeregeld moeten worden dat ze het niet zouden kunnen doen.
Tja IT en ITers en overheid gaat niet goed samen.

Door Anoniem: Doe niet zo arrogant. Daar zitten zat mensen tussen die dingen kunnen en weten waar jij weer totaal geen kaas van hebt gegeten. Besef dat er zat gebieden zijn waarop je zelf net zo goed te dom bent om te poepen, als je dat zo wilt typeren, en vraag je eens af of je het zelf wel op prijs stelt om op die manier beoordeeld te worden.

Door Anoniem: Medewerkers hadden dit nooit moeten doen, maar het systeem had zo ingeregeld moeten worden dat ze het niet zouden kunnen doen.
Tja IT en ITers en overheid gaat niet goed samen.

Door quikfit: ''De datalekken zouden ontstaan doordat medewerkers van organisaties op eigen initiatief AI-chatbots gebruiken''

Te dom om te poepen dus.

Door Anoniem: Ik heb dat onderzoeksrapport gelezen en dat stikt van de aannames. Zo gaan ze van bestandsnamen uit om te bepalen dat er persoonsgegevens in hadden moeten staan, wat in de praktijk niet zo hoeft te zijn. Verder wordt er aan een stokoud onderzoek gerefereerd dat gebaseerd is op inmiddels zwaar bejaarde LLM's. Ik geloof best dat er bepaalde persoonsgegevens niet worden geanonimiseerd wanneer stukken in een Ai gestopt worden maar om er nu zoveel fuss van te maken vind ik ook weer overdreven. Zeker als je beseft dat de EC commissie bezig is om de GDPR/AVG zodanig aan te passen dat BigTech in de gelegenheid wordt gesteld om zelfs onze medische gegevens via AI te verwerken. Dan is het best hypocriet te noemen dat over iets als deze zaak, waarvan helemaal niet vaststaat dat er idd persoonsgegevens gelekt zijn, zoveel fuss te maken.
Meer dan 90% van het volk interesseert het geen reet wat er met hun gegevens gebeurd.
Je druk maken over een vermeent datalek maar ondertussen je niet druk maken over dat onze overheid onze gegevens met iedere partij deelt en de digitale gevangenis steeds kleiner aan maken is.

Door Anoniem:
Correct. Het is een algemene tendens die nooit meer zal stoppen. Zet mensen zonder rijbewijs achter het stuur en er gaan verkeerde dingen gebeuren. IT hebben we algemeen toegankelijk gemaakt. Iedereen moet het kunnen, iedereen moet het ook zelf maar uitzoeken hoe zaken achter de schermen werken, je hoopt maar dat mensen adviezen opvolgen en zichzelf wat bekwamen in het gebruik ervan, maar er is geen enkele garantie.

Awareness trainingen en cursussen zullen hier niets aan veranderen. Zet mensen onder tijdsdruk en ze zoeken manieren om snel dingen gedaan te krijgen. Ik kan het ze niet eens kwalijk nemen. IT is ook zo waanzinnig complex geworden, dat algemeen gebruik van IT-middelen in combinatie met internetfunctionaliteit voor een bepaalde groep mensen niet meer vanzelfsprekend zou moeten zijn. Het dichttimmeren is bijkans onbegonnen werk.

Door Anoniem: Een cursus digitale weerbaarheid zou niet verspild zijn aan de ambtenaren die met persoonsgegevens omgaan. En elk jaar op herhaling en wekelijks een nieuwsbrief met de laatste ontwikkelingen. Zeker wat AI betreft.

Door Anoniem:
Dat is de definitie van de gemiddelde gebruiker.
Die zien al snel allerlei hindernissen, die hun eigenlijke werk lastiger maakt en vertaagd.
Ze hebben geen interesse in veilig IT gebruik. Dat is niet hun ding.


En thuis gebruiken ze die gratis zooi toch ook... ("zonder problemen")
/s

Door quikfit: ''De datalekken zouden ontstaan doordat medewerkers van organisaties op eigen initiatief AI-chatbots gebruiken''

Te dom om te poepen dus.

Door Anoniem: Andere anoniem: En toch krijgen ze er voor betaald om hun werk te doen, en hebben ze er een opleiding voor gehad... Ik zou er alles voor geven om zo'n baan te hebben in pkaats van het lopendebandwerk wat ik nu doe, en nee, ik zou het niet verpesten door chatbots te gebruiken, dan doe je op dat moment gewoon je werk niet maar laat je het een ander doen.
Er is gewoon geen excuus voor.
Als ik in de fabriek zou doen alsof ik mijn werk deed, en mijn baas kreeg er lucht van sta ik linea-recta op straat, en ik krijg toch echt een miniem salaris en het werk is zwaar en rot. (Veel herrie en harde muziek boven mijn hoofd, stof in mijn neus totdat deze bloed, een knorrige baas, etc)
Nee, deze jongens hebben het juist heel goed.

Door Anoniem:
Jammer alleen, dat het in de zorg en het bedrijfsleven net zo hard gebeurt.
Daar werken net zo goed mensen die geen IT affiniteit hebben.

Door Anoniem:
Maar deze jongens en meisjes hebben een opleiding gevolgd als beleidsmedewerker, of in de zorg. Met wat extra cursusen voor jeugdzorg en wmo wet- en regelgeving.
IT, digitaal werken, en veilig omgaan met data zijn daar geen (grote) onderdelen van.
De aaname is altijd dat mensen dit op school (LoL) of thuis (LoL) geleerd hebben gekregen.
En dit is het resultaat.

Vwb hoe goed ze zouden verdienen of een "luize baantje" zouden hebben:
Dat zijn de standaard vooroordelen over ambtenaren.
De tuin bij de buren is altijd groener.
Maar tegelijkertijd wil weinig mensen voor dat salaris werken bij de overheid als ze het kunnen mijden. De overheid heeft een groot tekort aan werknemers.
Leg die tegenstelling dan maar eens uit.

Door Anoniem:
Maar deze jongens en meisjes hebben een opleiding gevolgd als beleidsmedewerker, of in de zorg. Met wat extra cursusen voor jeugdzorg en wmo wet- en regelgeving.
IT, digitaal werken, en veilig omgaan met data zijn daar geen (grote) onderdelen van.
De aaname is altijd dat mensen dit op school (LoL) of thuis (LoL) geleerd hebben gekregen.
En dit is het resultaat.

Vwb hoe goed ze zouden verdienen of een "luize baantje" zouden hebben:
Dat zijn de standaard vooroordelen over ambtenaren.
De tuin bij de buren is altijd groener.
Maar tegelijkertijd wil weinig mensen voor dat salaris werken bij de overheid als ze het kunnen mijden. De overheid heeft een groot tekort aan werknemers.
Leg die tegenstelling dan maar eens uit.

Door Anoniem: Nee, dit is gewoon laksheid en malpractice, en is niet goed te praten, iedereen weet dat online AI's metadata delen met derden.
Heeft niks te maken met beroep of opleiding, en als hun werk zo zwaar is en ze het niet aankunnen, dan mieten ze dat aan hun baas doorgeven in plaats van de wet te overtreden en daarmee slachtoffers verwekken.
Daarnaast is er geen aanwijzing dat ze het niet zouden snappen, hoewel dat sowieso een blijk van onkunde zou zijn, zowel door de manager als de ICTers.
U kunt het wel goedpraten, maar ik ben blij dat ik zelf geen slachtoffer ben...

Door Anoniem:
Nee, dit is gewoon laksheid en malpractice, en is niet goed te praten, iedereen weet dat online AI's metadata delen met derden.
Heeft niks te maken met beroep of opleiding, en als hun werk zo zwaar is en ze het niet aankunnen, dan mieten ze dat aan hun baas doorgeven in plaats van de wet te overtreden en daarmee slachtoffers verwekken.
Daarnaast is er geen aanwijzing dat ze het niet zouden snappen, hoewel dat sowieso een blijk van onkunde zou zijn, zowel door de manager als de ICTers.
U kunt het wel goedpraten, maar ik ben blij dat ik zelf geen slachtoffer ben...

De overheid heeft een groot tekort aan werknemers.

Door Anoniem:
Correct. Het is een algemene tendens die nooit meer zal stoppen... IT hebben we algemeen toegankelijk gemaakt. Iedereen moet het kunnen, iedereen moet het ook zelf maar uitzoeken hoe zaken achter de schermen werken, je hoopt maar dat mensen adviezen opvolgen en zichzelf wat bekwamen in het gebruik ervan, maar er is geen enkele garantie.

Awareness trainingen en cursussen zullen hier niets aan veranderen. Zet mensen onder tijdsdruk en ze zoeken manieren om snel dingen gedaan te krijgen. Ik kan het ze niet eens kwalijk nemen. IT is ook zo waanzinnig complex geworden, dat algemeen gebruik van IT-middelen ....niet meer vanzelfsprekend zou moeten zijn.

Door Anoniem: Inderdaad (hoewel het bedrijfsleven daar ook last van schijnt te hebben, gezien hoe ik bepaalde "services" meemaak ..).
Wanneer je dat als overheid wéét en ik neem aan dat het nieuws van het personeelstekort tot in de hoogste echelons is doorgedrongen dan is het toch niet meer rationeel om als overheid door te gaan met nog meer data online te zetten en nog meer data aan elkaar te koppelen - zie diverse nieuwe wetgeving?
Dan is het toch rationeel om een grens te trekken en data te gaan ontkoppelen van het internet zodat er niet steeds méér ongelukken gebeuren met gegevens van staatsburgers waardoor hun veiligheid steeds meer beschadigd wordt?
Waarom gebeurt dat niet?
Dat is het probleem wat ik hiermee heb.

Wat is de oorzaak van dit irrationele overheidsgedrag?
Ik vermoed dat de overheidsadministratie zich onder druk gezet gevoeld door de opdrachten die aan haar gegeven worden door regering en parlement (wetgevers), die de overheidsadministratie voortdurend verplichten om vandaag maatschappelijk probleem_zus en morgen maatschappelijk probleem_zo op te lossen en volgende week staan er weer zeven nieuwe maatschappelijke problemen op de 'to do' lijst.
Permanent paniekvoetbal.
Een naïeve, onnadenkende, activistisch en alarmistisch ingestelde politiek dus, die vooral niet wenst na te denken over het realiteitsgehalte van haar verlanglijst en die lijst gewoon over de schutting van de overheidsadministratie kiepert.
Daardoor wordt er een slachtoffer-carrousel opgetuigd van enerzijds overheidsadministratie ("de data") en politiek anderzijds waarin beide elkaar de schuld kunnen geven van het stagneren van elke probleemoplossing in de samenleving.
Daardoor verandert er niets ten gunste en draaien zowel de politiek als de overheidsadministratie zichzelf steeds meer vast in een bodemloos "zwart gat" waarin de burgers steeds meer blootgesteld worden aan de gevaren van blinde (overheids)digitalisering, die hun leven in één klap kunnen ruïneren.
En dat wordt met het (uiteraard onnadenkende) gebruik van A.I. nog veel erger.
Waar zijn we in godsnaam mee bezig (zowel qua staat-politiek als met A.I.)?

Door Anoniem:
Ik probeer niets goed te praten, maar wel een ander perespectief te geven.
Het perspectief dat IT georienteerde mensen en hobbyisten vaak hebben.
Namelijk dat als zij het snappen en/of interessant vinden, de rest van de bevolking dat ook wel kan en vindt.
Helaas werkt deze samenleving niet op die manier.


"iedereen weet dat online AI's metadata delen met derden."
Zelfs als zou "iedereen" dat weten (wat ik betwijfel), dan betekent dat nog steeds niet dat ze de consequenteis overzien.
Het zijn dezelfde volkstammen die ook hun hele hebben en houden in FB en whatsapp hebben staan (en met de wereld delen).

PS. de ICTers lekken deze data niet.
Dat doen de niet-ICT medewerkers van de betreffende organisatie.
Medewerkers die een hele andere opleiding genoten hebben, en gefocusd zijn op hun klanten helpen, en de veelal bureacratische processen zo effcient mogelijk te doorlopen.

En nee, dit is niet bedoeld als goedpraten of verontschuldigen.

Door Anoniem:
Andere anoniem.
Precies! En niet alleen dat, maar voorheen werkten ze ook prima zonder chatbot, uit niets blijkt dat ze niet zonder kunnen.
Ik maak zelf gebruik van het WMO, dus ben er inderdaad niet blij mee op zijn zachtst gezegd.

Door Anoniem: Het is om allerlei voor de hand liggende redenen,
dat PIi beschermen geen prioriteit krijgt,
die het zou moeten hebben.

Zit niet in de aard van de Data Waterhandel
en het moderne digitale goud dat het oplevert.

Enkele grootgraaiers profiteren en de rest van de
mensheid moet daaronder lijden en hun privacy
en soms nog veel meer verliezen.3