Mooi, hopelijk gaat nu alles in de blockchain en geef het de kiezer de mogelijkheid om op een anonieme manier te controleren of zijn stem wel geteld is.

Nu vertrouwen we teveel op de menselijke factor en is manipulatie lastig te controleren.

Er gaat bij gemeentes echt teveel mis tijdens de tellingen.

Wat is dit nu weer voor ongefundeerde stemmingmakerij?
Blockchain? LOL

Vooral heel ver weg blijven van IT als het gaat om verkiezingen, kijk deze docu maar eens:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kill_Chain:_The_Cyber_War_on_America%27s_Elections

Kijk deze docu even, dan nog een keer goed nadenken. ;-)

https://youtu.be/nQuwTdrVrg4?si=V4hoblNXvpyaBWsl

Dan kan iemand die jou onder druk heeft gezet om ergens op te stemmen met je meekijken terwijl je dat anoniem controleert, en je voor je ongehoorzaamheid straffen als je het niet goed hebt gedaan. Die druk is veel moeilijker uit te oefenen als dat soort controles niet mogelijk zijn.

En waarom een blockchain? Voegt dat iets toe hier? Was je in die hype getrapt?

De stemmen worden nog altijd handmatig geteld, het is het doorgeven en na doorgifte totaliseren van die tellingen wat die software doet. Daarnaast worden de tellingen ook op papier doorgegeven en verwerkt. De resultaten van die twee manieren van werken worden met elkaar vergeleken, ze vormen een controle op elkaar dus. En de geautomatiseerde variant is handig om snel voorlopige uitslagen te verzamelen en te publiceren.

Het zal ongetwijfeld niet volledig foutloos gaan, maar hoezo gaat er teveel mis?

Weet je wat de grap is met dat handmatige tellen? Het wordt door heel wat mensen gedaan, je kan je er als vrijwilliger voor aanmelden, en al die mensen zitten echt niet met zijn allen samen in een groot complot. Hun fouten gaan niet allemaal dezelfde kant op en zullen elkaar zelfs deels weer opheffen.

Juist als je het tellen van de stembiljetten zelf volautomatisch zou doen introduceer je de mogelijkheid dat iemand in één keer overal de uitslag beïnvloedt zonder dat dat wordt opgemerkt. Want een waarnemer (daar kan je je ook voor aanmelden) kan wel volgen wat menselijke tellers doen, maar niet wat in de cpu en het geheugen van een computer gebeurt, daar ziet een waarnemer niets van.

blockchain was het buzzwoord van een paar jaar terug, nu moet alles AI zijn. ./s

Wat gaat blockchain oplossen? Je wil het stemgeheim altijd kunnen blijven bewaren, ik heb nog niet gezien hoe dat met blockchain oid werkt. Daarbij vind ik het erg belangrijk kan een gemiddelde kiezer kan begrijpen hoe dat stemmen worden geteld. Met papieren documenten is dat mogelijk. Blockchain (of andere digitale systemen) zullen waarschijnlijk alleen ITers begrijpen.

Het gebruik van techniek lijkt voor 'ons nerds' heel erg voor de hand te liggen. Het evoten met behulp blockchains is wiskundig en cryptografisch prachtig uitgewerkt en sound maar als er maar 100 mensen zijn in Nederland die het werkelijk doorgronden hoe het werkt, dan lijkt het me niet een systeem waarmee je het vertrouwen rondom verkiezingen vergroot.

En hoe weten dat de huidige executable gecompileerd is uit de Github broncode?

Hoezo stemmingmakerij?
Deze software heeft niets met het stemmen te maken, alleen met het berekenen van aantal zetels.

(Hier een andere reguurder)

Zegt de tweede reaguurder dat dan?
Hij reageert op de eerste reguurder met zijn blockchain opmerking. Dat die eerste reguurder aan stemminmakerij doet. Meer niet.
Lezen is een kunst. Dat blijkt wel.

Stemcomputers zijn onveilig!


Dat hacktic product uit 2006, kritiek op stemcomputers, bleek uitstekend export product naar de VS:

https://www.youtube.com/watch?v=zQuyXy0pxQE

Dan hadden we natuurlijk ook nog deze ziel, die meende dat G5 iets met telefonie te maken had, en zich ondertussen boos maakte op stemcomputers:

https://en.wikipedia.org/wiki/2020_Nashville_bombing

Vwb blockchain

Hoe gaat blockchain voldoen aan de huidige kieswet:
- Kiezers moeten hun stem in geheim uit kunnen brengen (dus niet herleidbaar naar hen zijn)
- Kiezers moeten zonder dwang hun stem kunnen uitbrengen
- Het proces van de verkeizingen moet controleerbaar zijn voor de keizer (zelfs een 12 jarige moet het nog snappen en zelfstandig kunnen controleren)

Als je met blocjchain je stem zou kunnen controlerne, dan is die herleidbaar naar de kiezer.
En Blockchian is voor 99% van de kiezers een zwarte doos. Er gebeurt iets wat ze niet met hun ogen kunnen controleren of snappen.


vwb het misgaan bij verkiezingen

Er kan van alles mis gaan mij de huidge vorm van verkiezingen houden, maar al die risico's zijn ondervangen.

Hier is een (onvolledig) lijstje wat er allemaal mis kan gaan.

bij de kiezer
- het niet goed invullen van het stembiljet (binnen het randjes kleuren is nog steeds een probleem voor de nodige volwassenen. Idem maar 1 hokje inkleuren of op een andere manier kliederen op het vel)
- het niet komen opdagen met de juiste papieren voor jezelf of bij een machtiging

het tellen
Om 21.00 uur sluiten de stembureaus. D tellers (vrijwilligers) moeten daarna al die grote vellen sorteren en tellen. Liefst binnen 1 minuut, want politici staan met ongeduld te springen om te weten wat die uitslag is.
Eerst die grote onhandelbare vellen sorteren per partij. En die dan tellen met de hand. De aantallen per partij doorgeven.
Dan elk van die stapels weer sorteren. Nu per kandidaat. En opnieuw tellen.
Alles wordt met de hand ingevuld op een p[roces verbaal. Bij niet aansluitende aantallen, opnieuw tellen.

- Biljetten die niet goed ingevuld zijn moeten beoordeeld worden adhv een checklist of die wel/niet geldig is.
- Er is druk om een voorlopige uitdlag te rapporten. En dus soms haast.
- Het procesverbaal wordt het met de hand ingevuld. En het wordt steeds later in de nacht. Mensen maken dan fouten.

de volgende dag opvoeren in OSV
De processenverbaal worden geconttroleerd. nageteld. Kloppen de getallen niet, dan vindt een ehrtelling van dat stembureu of die partij plaats.
Afwijkingen worden geregistrerd op een mutatieformulier.
Beiden gaan naar de groep die in OSV invoert.
Voor OSV is een apart groep ambtenaren die in groepjes van 2 ingedeeld worden. Elk groepje van 2 verwerkt een procesaverbaal. Daarna verwerkt een ander groepje van 2 dat procesverbaal nog een keer in OSV. (voor het geval er fouten zijn gemaakt bij de invoer)
OSV controleert elk van de waarden die ingevoerd wordt met lkeaar. Het totaal aantal stemen op de kandidaten van een partij met het toaal van de partij. Het totaal van alle kandidaten met dat van alle partijen met het totaal uitgebrtachte stemmen voor dat stembureau. etc. (2x)
Is ert een fout bij die telingen, dan wordt dat door OSV gemeldt. Ins het een invoerfout, dan wordt dit hertsled (met logging)
Is het een fout in hget procesverbaal, dan gaat het procesverbaal terug en wrodt de kandidatenlijst of een heel stemburesau opnieuw geteld.

Aan het einde van de dag worden de processenverbaal, de correctieformulieren en een digitale dump van de OSV getallen naar het hoofdstembureau gebracht. Die heraalt de conttroles nog een keer en stuurt hewt door. OM uiteindelijk bij de kiesraad in DH te komen.
De gebruikte stembiljetten (de bron) blijft nog een half jaar bewaard (in een afgesloten brandvrije ruimte) bij de gemeentes.
Voor mogelijke hertellingen.


- Schrijfstijl van het hoofd stembureau dat het procesverbaal invult (handschriftkunde is een pre voor de OSV invoerders)
- Rekenkundige vaardigheden en vermoeidheid van de stembureau leden (rekenfouten komen voor)
- Zorgvuldigheid van de controleurs de dag erna en de invoerders in OSV (Sommigen hebben de dag ervoor ook al op ergens in een gemeente op een stembureau gezeten of geteld)


Je hebt een grote groep mensen nodig (vanwege de vele stembureaus en vervolg stappen) om grootschalige fraude uit te voeren. Een grote groep samenzweerders kan gene gehiem bewasrern. iemans lekt er altijd wel. Of schept op. Of maakt ergens een foutje.
Door alle ingebouwde controles en controles op die controles is manipulatie van de uistlag ingewikkeld en vergt een groete groep mensen om enige impact op de uitslag te hebben. Als 1 partij alle (of heel veel) posities binnen het stemproces kan bezetten, dan is het misschien realiseerbaar. Als ze niet lekken. Maar dan is er waarschijnlijk al een staatsgreep geweest. Dus zijn verkiezingen overbodig geworden.
Daarom is maatschappelijke controle van het proces ook zo belangrijk.


LET OP:
Beschikbaarheid van vrijwilligers voor de verkiezingen staat onder druk. Gemeenten moeten de lege plaatsen noodgedwongen opvullen met ambtenaren. Ze hebben niemand anders.
Klagers zouden wat meer gemeenschapszin en sociale of maatschsppelijke verantwoordelijkheid kunnen tonen, door zelf als vrijwilliger mee te doen ipv alleen maar te klagen of de kwaliteit van de verkiezingen.
Je trekt je klep open, doe er dan ook iets aan.
Al was het maar om die verkiezingen "eerlijker" te laten verlopen. Om die fouten te voorkomen.
Laat zien wat je in je mars hebt.


Vertaal dit alles nu eens naar een digitale oplossing of een hybride oplossing.
Die oplossingen hebben altijd een zwarte doos. Een stuk programmatuur of code die maar een select groepjes mensen kan lezen en begrijpen.
1 hacker kan massa's stemmen manipuleren.
Verder zijn ze of niet controleerbaar achteraf of niet geheim bij het stemmen. En kan er dwang uitgeoefend worden op de stemmer.

Dan heb ik liever een omslachtig papieren proces dat wat tijd kost.
Politici en journalisten wachten maar een dag of twee op de uitslag. DAT zou in de kieswet beter opgenomen moeten worden.
Formeren kost ook weken (zo niet maanden) tijd. Die paar dagen kunnen er ook nog wel bij.

Burgers bij tourbeurt mee laten helpen bij verkiezingen (als een vorm van onbetaalde sociale/maatschappelijke dienstplicht) zou ook niet zo gek zijn.
En ze leren er ook nog iets van. 0 ;-)

Daarin zul je saaie ambtenaren van de Kiesraad, die al eeuwenlang de Nederlandse verkiezingen organiseert moeten vertrouwen.
En, zoals in meer reacties vermeld: Deze optelsoftware wordt handmatig gecontroleerd en jij mag ook met kladblok en rekenmachine controleren.

Hier is een versie waarin de taalfouten gecorrigeerd zijn.
(Het was vroeg en ik had een klein toetsenbord)


Vwb blockchain

Hoe gaat blockchain voldoen aan de huidige kieswet:
- Kiezers moeten hun stem in geheim uit kunnen brengen (dus niet herleidbaar naar hen zijn)
- Kiezers moeten zonder dwang hun stem kunnen uitbrengen
- Het proces van de verkiezingen moet controleerbaar zijn voor de keizer (zelfs een 12 jarige moet het nog snappen en zelfstandig kunnen controleren)

Als je met blockchain je stem zou kunnen controleren, dan is die herleidbaar naar de kiezer.
En blockchain is voor 99% van de kiezers een zwarte doos. Er gebeurt iets wat ze niet met hun ogen kunnen controleren of snappen.


vwb het misgaan bij verkiezingen

Er kan van alles mis gaan bij de huidige vorm van verkiezingen houden, maar al die risico's zijn ondervangen.

Hier is een (onvolledig) lijstje wat er allemaal mis kan gaan.

bij de kiezer
- het niet goed invullen van het stembiljet (binnen het randjes kleuren is nog steeds een probleem voor de nodige volwassenen. Idem maar 1 hokje inkleuren of op een andere manier kliederen op het vel)
- het niet komen opdagen met de juiste papieren voor jezelf of bij een machtiging

het tellen
Om 21.00 uur sluiten de stembureaus. De tellers (vrijwilligers) moeten daarna al die grote vellen sorteren en tellen. Liefst binnen 1 minuut, want politici staan met ongeduld te springen om te weten wat die uitslag is.
Eerst die grote onhandelbare vellen sorteren per partij. En die dan tellen met de hand. De aantallen per partij doorgeven.
Dan elk van die stapels weer sorteren. Nu per kandidaat. En opnieuw tellen.
Alles wordt met de hand ingevuld op een proces verbaal. Bij niet aansluitende aantallen, opnieuw tellen.

- Biljetten die niet goed ingevuld zijn moeten beoordeeld worden adhv een checklist of die wel/niet geldig is.
- Er is druk om een voorlopige uitslag te rapporten. En dus soms haast.
- Het proces-verbaal wordt het met de hand ingevuld. En het wordt steeds later in de nacht. Mensen maken dan fouten.

de volgende dag opvoeren in OSV
De processenverbaal worden gecontroleerd. nageteld. Kloppen de getallen niet, dan vindt een hertelling van dat stembureau of die partij plaats.
Afwijkingen worden geregistreerd op een mutatieformulier.
Beiden gaan naar de groep die in OSV invoert.
Voor OSV is een apart groep ambtenaren die in groepjes van 2 ingedeeld worden. Elk groepje van 2 verwerkt een proces-verbaal. Daarna verwerkt een ander groepje van 2 dat proces-verbaal nog een keer in OSV. (voor het geval er fouten zijn gemaakt bij de invoer)
OSV controleert elk van de waarden die ingevoerd wordt met elkaar. Het totaal aantal stemmen op de kandidaten van een partij met het totaal van de partij. Het totaal van alle kandidaten met dat van alle partijen met het totaal uitgebrachte stemmen voor dat stembureau. etc. (2x)
Is er een fout bij die tellingen, dan wordt dat door OSV gemeld.
Is het een invoerfout, dan wordt dit hersteld (met logging)
Is het een fout in het proces-verbaal, dan gaat het proces-verbaal terug en wordt de kandidatenlijst of een heel stembureau opnieuw geteld (door een ander groep).

Aan het einde van de dag worden de processenverbaal, de correctieformulieren en een digitale dump van de OSV getallen naar het hoofdstembureau gebracht. Die herhaalt de controles nog een keer en stuurt het door. OM uiteindelijk bij de kiesraad in DH te komen.
De gebruikte stembiljetten (de bron) blijft nog een half jaar bewaard (in een afgesloten brandvrije ruimte) bij de gemeentes.
Voor mogelijke hertellingen.


- Schrijfstijl van het hoofd stembureau dat het proces-verbaal invult (handschriftkunde is een pre voor de OSV invoerders)
- Rekenkundige vaardigheden en vermoeidheid van de stembureau leden (rekenfouten komen voor)
- Zorgvuldigheid van de controleurs de dag erna en de invoerders in OSV (Sommigen hebben de dag ervoor ook al op ergens in een gemeente op een stembureau gezeten of geteld)


Je hebt een grote groep mensen nodig (vanwege de vele stembureaus en vervolg stappen) om grootschalige fraude uit te voeren. Een grote groep samenzweerders kan geen geheim bewaren. iemand lekt er altijd wel. Of schept op. Of maakt ergens een foutje.
Door alle ingebouwde controles, en controles op die controles, is manipulatie van de uitslag ingewikkeld en vergt een grote groep mensen om enige impact op de uitslag te hebben. Als 1 partij alle (of heel veel) posities binnen het stemproces kan bezetten, dan is het misschien realiseerbaar. Als ze niet lekken. Maar dan is er waarschijnlijk al een staatsgreep geweest. Dus zijn verkiezingen overbodig geworden.
Daarom is maatschappelijke controle van het proces ook zo belangrijk.


LET OP:
Beschikbaarheid van vrijwilligers voor de verkiezingen staat onder druk. Gemeenten moeten de lege plaatsen noodgedwongen opvullen met ambtenaren. Ze hebben niemand anders.
Klagers zouden wat meer gemeenschapszin en sociale of maatschappelijke verantwoordelijkheid kunnen tonen, door zelf als vrijwilliger mee te doen ipv alleen maar te klagen of de kwaliteit van de verkiezingen.
Je trekt je klep open, doe er dan ook iets aan.
Al was het maar om die verkiezingen "eerlijker" te laten verlopen. Om die fouten te voorkomen.
Laat zien wat je in je mars hebt.


Vertaal dit alles nu eens naar een digitale oplossing of een hybride oplossing.
Die oplossingen hebben altijd een zwarte doos. Een stuk programmatuur of code die maar een select groepjes mensen kan lezen en begrijpen.
1 hacker kan massa's stemmen manipuleren.
Verder zijn ze of niet controleerbaar achteraf of niet geheim bij het stemmen. En kan er dwang uitgeoefend worden op de stemmer.

Dan heb ik liever een omslachtig papieren proces dat wat tijd kost.
Politici en journalisten wachten maar een dag of twee op de uitslag. DAT zou in de kieswet beter opgenomen moeten worden. Formeren kost ook weken (zo niet maanden) tijd. Die paar dagen kunnen er ook nog wel bij.

Burgers bij toerbeurt mee laten helpen bij verkiezingen (als een vorm van onbetaalde sociale/maatschappelijke dienstplicht) zou ook niet zo gek zijn.
En ze leren er ook nog iets van. 0 ;-)

De deelnemende gemeenten krijgen van de Kiesraad een link om de software in gecompileerde vorm te downloaden via iets dat Rijkscloud SecureFileTransfer heet.
https://kiesraad.github.io/abacus-documentatie/installatie/installeren-starten/index.html

Heb je al eens op een stembureau gezeten? Of deelgenomen aan tellingen (de avond zelf of de dag erna centraal)? Of überhaupt langs de zijlijn meegekeken hoe het gaat? Nee! Want dan wist je dat het schier onmogelijk is stemmen te beïnvloeden. De aantallen die je kunt manipuleren, zijn zo klein, dat het geen verschil maakt. Zelfs op gemeentelijk niveau is dit al lastig (waar kleinere hoeveelheden al invloed hebben), laat staan landelijk, waar je op diverse stembureaus in het hele land moet samenwerken. Dan kom je op honderden leden en tellers. En met geluk verschuift 1 zetel.

Denk jij anders, noem dan bronnen en leg maar uit hoe jij het zou manipuleren!

Dat is geen antwoord op de vraag.

Leg uit. Wat is je zorg?

De tool is maar een huilpmiddel. De papierkraam eromheen is leidend.

Dus zelfs als zou een statelijke actor of een hacker deze broncode ongemerkt manipuleren, en die manipulatie ongemerkt bij de gemeenten belanden, dan nog is het maar een hulmiddel en valt de manipulatie snel op.
Want de uitslag in het programma klopt dan niet met de papieren.
Daarom zijn er controles op controles op controles.

Dus in het ergste geval loopt dan de uitslag wat vertraging op, omdat er meer met de hand gedaan moet worden.
Big Deal.
Politici zijn daarna nog weken of maanden bezig om een bestuur te vormen.

blockchain is niet anoniem....controle op stem geeft mogelijkheid tot stemmen handel.

Of dwang.