VNG: gemeenten hebben weinig ruimte om deurbelcamera's aan te pakken
Gemeenten hebben 'beperkte juridische ruimte' om deurbelcamera's aan te pakken, zo stelt de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Volgens de VNG zijn er inmiddels 1,2 miljoen van dergelijke camera's in Nederland actief en maken sommige inwoners zich hier zorgen over. "Beelden worden regelmatig gedeeld via social media of met autoriteiten zoals gemeenten en politie. Ook worden de opnames automatisch geüpload naar de cloud (opslag)."
De VNG merkt op dat het gebruik van deurbelcamera''s steeds vaker leidt tot klachten bij de Autoriteit Persoonsgegevens en ook tot rechtszaken. Samen met het Slimme Deurbellen Consortium vroeg de VNG advies over het onderwerp aan de Adviesfunctie Verantwoord Datagebruik. De Adviesfunctie geeft advies over wat er juridisch en ethisch met data mag en wat er technisch met data kan. Specifiek werd de vraag gesteld of er privacyrechtelijke bezwaren bestaan tegen het gebruik van deurbelcamera's die gericht zijn op de openbare weg en of het mogelijk is om in een algemene plaatselijke verordening (APV) regels te stellen over het gebruik van deurbelcamera's.
Volgens Adviesfunctie mogen particulieren en bedrijven, op grond van hun gerechtvaardigd belang om zichzelf en hun eigendommen te beschermen, het onvermijdelijke deel van de openbare weg met hun deurbelcamera's filmen, als ze daarbij ook voldoen aan de overige eisen van AVG, waaronder behoorlijkheid, transparantie, doelbinding, privacy by design en beveiliging.
Verder stelt Adviesfunctie dat het "uitgesloten" is dat gemeenten via een APV ingrijpen in het gerechtvaardigde belang van betrokkenen om het onvermijdelijke deel van de openbare weg te filmen. "Voor het vermijdelijke deel van de openbare weg, waarin er in beginsel dus geen grondslag in de AVG is voor de inzet van een slimme deurbelcamera, staat de AVG op zichzelf niet in de weg aan gemeentelijke regulering." Ook als het gaat om het verbieden van specifieke nieuwe features ziet Adviesfunctie dezelfde belemmeringen, wat inhoudt dat gemeenten die niet via een APV kunnen aanpakken.
VNG stelt op basis van het gegeven advies dat gemeenten weinig ruimte hebben om regels op te stellen voor deurbelcamera's. "De AVG bepaalt namelijk vrijwel alles op dit gebied. Alleen als een deurbel ook bewust vermijdbare delen filmt, kan de gemeente via een verordening (APV) ingrijpen, maar dan moet het om een ander doel gaan dan privacy, bijvoorbeeld handhaving van de openbare orde. Het is echter twijfelachtig of dat motief juridisch houdbaar is."
Wat betreft ethische zorgen over het gebruik van deurbelcamera's, zoals een gebrek aan transparantie en risico op misbruik van beelden, wordt gepleit voor bewustwording en praktische maatregelen. Het gaat dan bijvoorbeeld om informatiestickers, beweegbare afscherming van de lens, een visuele cue die aangeeft dat er gefilmd wordt en samenwerking met toezichthouders. "Een denkbare maatregel gericht op deze ethische risico’s is het kosteloos beschikbaar stellen (bijvoorbeeld door de gemeente) van informatiestickers of zelf te bevestigen beweegbare afschermingen voor de meest gebruikte modellen", aldus Adviesfunctie.
Reacties (20)
09-02-2026, 11:46 door
Anoniem
Niet de deurbelcamera's moeten worden aangepakt, maar de criminaliteit in onze buurten.
Bij de VNG zien ze niet altijd het verschil tussen hoofdzaken en bijzaken.
Bij de VNG zien ze niet altijd het verschil tussen hoofdzaken en bijzaken.
09-02-2026, 11:56 door
Anoniem
Ach, de prio is ook niet hoog. Zoland er geen verloren rechtszaken zijn geweest laten we het zo.
09-02-2026, 12:11 door
Anoniem
Wat is dit nu toch voor een belachelijke spagaat?
In elke gemeente - elke gemeente maakt onderdeel uit van de VNG - Is de burgemeester het hoofd van de politie, politie die burgers vraagt massaal deurbelcamera te monteren https://www.security.nl/posting/875620/Politie+doet+oproep+om+elke+woning+van+deurbelcamera+te+voorzien terwijl nu blijkt dat er onvoldoende mogelijkheden zijn om de dan zeer waarschijnlijk ontstane wildgroei aan privacyonvriendelijke montage van deze geavanceerde deurspion aan te pakken.
In elke gemeente - elke gemeente maakt onderdeel uit van de VNG - Is de burgemeester het hoofd van de politie, politie die burgers vraagt massaal deurbelcamera te monteren https://www.security.nl/posting/875620/Politie+doet+oproep+om+elke+woning+van+deurbelcamera+te+voorzien terwijl nu blijkt dat er onvoldoende mogelijkheden zijn om de dan zeer waarschijnlijk ontstane wildgroei aan privacyonvriendelijke montage van deze geavanceerde deurspion aan te pakken.
09-02-2026, 12:14 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Volgens Adviesfunctie mogen particulieren en bedrijven, op grond van hun gerechtvaardigd belang om zichzelf en hun eigendommen te beschermen, het onvermijdelijke deel van de openbare weg met hun deurbelcamera's filmen, als ze daarbij ook voldoen aan de overige eisen van AVG, waaronder behoorlijkheid, transparantie, doelbinding, privacy by design en beveiliging.
Het hele idee dat er sprake zou kunnen zijn van een "onvermijdelijk" deel van de openbare weg dat gefilmd zou mogen worden, getuigt van vooringenomenheid.
Er is niets onvermijdelijks aan.
Is het "onvermijdelijk" om met een camera een openbare weg te filmen die door een donker stuk bos loopt? Nee. Er bestaan daar bepaalde risico's. Bijvoorbeeld dat als een auto daar botst op een overstekend hert, een wolf of een mammoet, dat dan voor de verzekeraar niet precies duidelijk is of de automobilist zich wel aan alle verkeersregels hield.
Het bestaan van een risico creëert echter geen "onvermijdelijkheid" voor het filmen van een bepaalde locatie.
M.J.
09-02-2026, 12:51 door
Anoniem
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Het hele idee dat er sprake zou kunnen zijn van een "onvermijdelijk" deel van de openbare weg dat gefilmd zou mogen worden, getuigt van vooringenomenheid.
Er is niets onvermijdelijks aan.
Is het "onvermijdelijk" om met een camera een openbare weg te filmen die door een donker stuk bos loopt? Nee. Er bestaan daar bepaalde risico's. Bijvoorbeeld dat als een auto daar botst op een overstekend hert, een wolf of een mammoet, dat dan voor de verzekeraar niet precies duidelijk is of de automobilist zich wel aan alle verkeersregels hield.
Het bestaan van een risico creëert echter geen "onvermijdelijkheid" voor het filmen van een bepaalde locatie.
M.J.
Conclusie: 2 verschillende meningen.Volgens Adviesfunctie mogen particulieren en bedrijven, op grond van hun gerechtvaardigd belang om zichzelf en hun eigendommen te beschermen, het onvermijdelijke deel van de openbare weg met hun deurbelcamera's filmen, als ze daarbij ook voldoen aan de overige eisen van AVG, waaronder behoorlijkheid, transparantie, doelbinding, privacy by design en beveiliging.
Het hele idee dat er sprake zou kunnen zijn van een "onvermijdelijk" deel van de openbare weg dat gefilmd zou mogen worden, getuigt van vooringenomenheid.
Er is niets onvermijdelijks aan.
Is het "onvermijdelijk" om met een camera een openbare weg te filmen die door een donker stuk bos loopt? Nee. Er bestaan daar bepaalde risico's. Bijvoorbeeld dat als een auto daar botst op een overstekend hert, een wolf of een mammoet, dat dan voor de verzekeraar niet precies duidelijk is of de automobilist zich wel aan alle verkeersregels hield.
Het bestaan van een risico creëert echter geen "onvermijdelijkheid" voor het filmen van een bepaalde locatie.
M.J.
Ik ben trouwens heel tevreden met mijn camera deurbel. Heeft mij al verschillende keren geholpen.
09-02-2026, 13:22 door
Anoniem
Blijft ook apart dat de Politie niets doet aan het illegaal opnemen van de openbare weg en moeilijk doet over meldingen maar zelfs geen enkel probleem heeft om illegaal verkregen beelden zelf te gebruiken onder het mom van onderzoek.
Zelf de wet overtreden (zoals met ANPR data) en wetsovertedingen aanmoedigen (door weigeren handhavend op te treden of illegale beelddata op te vragen) en je dan afvragen waarom steeds meer mensen weinig vertouwen hebben in de Politie organisatie.
Zelf de wet overtreden (zoals met ANPR data) en wetsovertedingen aanmoedigen (door weigeren handhavend op te treden of illegale beelddata op te vragen) en je dan afvragen waarom steeds meer mensen weinig vertouwen hebben in de Politie organisatie.
09-02-2026, 13:38 door
Anoniem
Door Anoniem: Blijft ook apart dat de Politie niets doet aan het illegaal opnemen van de openbare weg en moeilijk doet over meldingen maar zelfs geen enkel probleem heeft om illegaal verkregen beelden zelf te gebruiken onder het mom van onderzoek.
Zelf de wet overtreden (zoals met ANPR data) en wetsovertedingen aanmoedigen (door weigeren handhavend op te treden of illegale beelddata op te vragen) en je dan afvragen waarom steeds meer mensen weinig vertouwen hebben in de Politie organisatie.
Zelf de wet overtreden (zoals met ANPR data) en wetsovertedingen aanmoedigen (door weigeren handhavend op te treden of illegale beelddata op te vragen) en je dan afvragen waarom steeds meer mensen weinig vertouwen hebben in de Politie organisatie.
Wij allemaal blij dat de vvd zei: “er komt meer blauw op straat”. Wij dachten nu wordt het veiliger, bleken het allemaal flitsbusjes bedieners te zijn,…
09-02-2026, 13:48 door
Anoniem
Sinds wanneer stoort de overheid zich aan wat ze mag en wat niet?
Ohja, het komt ze goed uit. Dan hebben ze opeens geen mogelijkheden.
Zo'n camera voldoet niet aan de wet. De eigenaar is daarmee crimineel - toch?
Aanpakken die camera's!
Ohja, het komt ze goed uit. Dan hebben ze opeens geen mogelijkheden.
Zo'n camera voldoet niet aan de wet. De eigenaar is daarmee crimineel - toch?
Aanpakken die camera's!
09-02-2026, 13:51 door
Anoniem
Voordat we in discussie gaan over deurbelcamera’s, is het belangrijk om eerst te kijken waarom steeds meer mensen zulke camera’s plaatsen. Dat gebeurt niet zomaar. Veel inwoners ervaren dat respect voor andermans eigendommen afneemt en dat handhaving tekortschiet. Het lijkt voor sommige mensen normaal geworden om pakketjes bij de voordeur mee te nemen, bushokjes te vernielen, met hoge snelheden door woonwijken te rijden of andere vormen van overlast en criminaliteit te veroorzaken zonder dat daar consequenties aan verbonden zijn.
In zo’n klimaat is het niet vreemd dat gewone, welwillende burgers zelf maatregelen nemen om hun eigendommen en directe leefomgeving te beschermen, juist om te voorkomen dat ze het recht in eigen hand moeten nemen. Camera’s zijn dan een relatief vreedzame en preventieve manier om overzicht te houden en incidenten vast te leggen.
In plaats van te klagen over camera’s zouden we ons moeten richten op het terugdringen van de oorzaken: criminaliteit, vandalisme en asociaal gedrag. Als die problemen verdwijnen, verdwijnt de behoefte aan camera’s vanzelf. Het is te gemakkelijk om je te verschuilen achter abstracte privacybezwaren, media-angst of principiële reflexen, zonder mee te denken over oplossingen die de veiligheid en leefbaarheid daadwerkelijk verbeteren.
Wees een goede buur, toon respect voor elkaar en werk samen aan een omgeving waarin mensen zich veilig voelen. Dan wordt de discussie over camera’s vanzelf een stuk minder urgent.
In zo’n klimaat is het niet vreemd dat gewone, welwillende burgers zelf maatregelen nemen om hun eigendommen en directe leefomgeving te beschermen, juist om te voorkomen dat ze het recht in eigen hand moeten nemen. Camera’s zijn dan een relatief vreedzame en preventieve manier om overzicht te houden en incidenten vast te leggen.
In plaats van te klagen over camera’s zouden we ons moeten richten op het terugdringen van de oorzaken: criminaliteit, vandalisme en asociaal gedrag. Als die problemen verdwijnen, verdwijnt de behoefte aan camera’s vanzelf. Het is te gemakkelijk om je te verschuilen achter abstracte privacybezwaren, media-angst of principiële reflexen, zonder mee te denken over oplossingen die de veiligheid en leefbaarheid daadwerkelijk verbeteren.
Wees een goede buur, toon respect voor elkaar en werk samen aan een omgeving waarin mensen zich veilig voelen. Dan wordt de discussie over camera’s vanzelf een stuk minder urgent.
09-02-2026, 13:53 door
Anoniem
Door Anoniem:
Ik ben trouwens heel tevreden met mijn camera deurbel. Heeft mij al verschillende keren geholpen.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Het hele idee dat er sprake zou kunnen zijn van een "onvermijdelijk" deel van de openbare weg dat gefilmd zou mogen worden, getuigt van vooringenomenheid.
Er is niets onvermijdelijks aan.
Is het "onvermijdelijk" om met een camera een openbare weg te filmen die door een donker stuk bos loopt? Nee. Er bestaan daar bepaalde risico's. Bijvoorbeeld dat als een auto daar botst op een overstekend hert, een wolf of een mammoet, dat dan voor de verzekeraar niet precies duidelijk is of de automobilist zich wel aan alle verkeersregels hield.
Het bestaan van een risico creëert echter geen "onvermijdelijkheid" voor het filmen van een bepaalde locatie.
M.J.
Conclusie: 2 verschillende meningen.Volgens Adviesfunctie mogen particulieren en bedrijven, op grond van hun gerechtvaardigd belang om zichzelf en hun eigendommen te beschermen, het onvermijdelijke deel van de openbare weg met hun deurbelcamera's filmen, als ze daarbij ook voldoen aan de overige eisen van AVG, waaronder behoorlijkheid, transparantie, doelbinding, privacy by design en beveiliging.
Het hele idee dat er sprake zou kunnen zijn van een "onvermijdelijk" deel van de openbare weg dat gefilmd zou mogen worden, getuigt van vooringenomenheid.
Er is niets onvermijdelijks aan.
Is het "onvermijdelijk" om met een camera een openbare weg te filmen die door een donker stuk bos loopt? Nee. Er bestaan daar bepaalde risico's. Bijvoorbeeld dat als een auto daar botst op een overstekend hert, een wolf of een mammoet, dat dan voor de verzekeraar niet precies duidelijk is of de automobilist zich wel aan alle verkeersregels hield.
Het bestaan van een risico creëert echter geen "onvermijdelijkheid" voor het filmen van een bepaalde locatie.
M.J.
Ik ben trouwens heel tevreden met mijn camera deurbel. Heeft mij al verschillende keren geholpen.
En zo heeft alles twee kanten natuurlijk.
Ik ben fel tegenstander van deze camera's mits er echt veel meer restricties komen.
Als eerst zou ik er voor willen pleiten dat elke deurbel camera fabriek af zo ingesteld wordt dat deze maar maximaal 24 uur beelden bewaren. Mocht het nodig zijn om voor bijvoorbeeld onderzoek deze langer te bewaren dan kan je dit in de app zelf aanvinken en wordt de bewaartermijn voor die bewuste video verlengd met bijvoorbeeld een maand.
Maar dit is dan wel echt de minimale oplossing.
Het liefst zou ik gewoon zien dat de deurbelcamera wordt gebruikt waarvoor deze is bedoeld..... de deurbel... de camera wordt dus enkel en alleen geactiveerd bij iemand die aanbelt. Nu zijn de meeste deurbellen allemaal veredelde beveiligingscamera's geworden die buiten proportioneel veel beeldmateriaal opnemen en opslaan.
Als je naar de beginselen kijkt van de privacy wetgeving zou dit binnen proportionaliteit en subsidiariteit moeten zijn en dat is naar mijn idee nagenoeg nooit het geval.
Laten we zeggen dat er 100 uur beelden opgenomen en bewaard worden. Daarvan is 10% ( en dat schat ik hoog denk ik ) de daadwerkelijk deurbel functie. En misschien 0,01% heeft nut bij bijvoorbeeld een inbraak of andere delict.
Kortom, buiten alle proporties
09-02-2026, 14:07 door
Anoniem
Door Anoniem: Wat is dit nu toch voor een belachelijke spagaat?
In elke gemeente - elke gemeente maakt onderdeel uit van de VNG - Is de burgemeester het hoofd van de politie, politie die burgers vraagt massaal deurbelcamera te monteren https://www.security.nl/posting/875620/Politie+doet+oproep+om+elke+woning+van+deurbelcamera+te+voorzien terwijl nu blijkt dat er onvoldoende mogelijkheden zijn om de dan zeer waarschijnlijk ontstane wildgroei aan privacyonvriendelijke montage van deze geavanceerde deurspion aan te pakken.
Duidelijk iemand die geen deurbelcamera heeft. In elke gemeente - elke gemeente maakt onderdeel uit van de VNG - Is de burgemeester het hoofd van de politie, politie die burgers vraagt massaal deurbelcamera te monteren https://www.security.nl/posting/875620/Politie+doet+oproep+om+elke+woning+van+deurbelcamera+te+voorzien terwijl nu blijkt dat er onvoldoende mogelijkheden zijn om de dan zeer waarschijnlijk ontstane wildgroei aan privacyonvriendelijke montage van deze geavanceerde deurspion aan te pakken.
Beste Anoniem: een deurspion is gewoon toegestaan. Dus ook de kijkertjes om achter je deur naar buiten te kijken zijn toegestaan. Als jij je deurbelcamera zo configureert zoals een deurspion (zoals bij mij thuis), dan is er wettelijk helemaal niets aan de hand en hoeft dat ook niet "aangepakt" te worden.
09-02-2026, 14:47 door
Apke
Deurbel camera's, dashcams, mensen die met mobieltjes filmen en een wetgeving die jaren terug bedacht is.
Aan welke regels moet je als particulier voldoen? Ik denk dat het gros van de deurbel eigenaren dit niet weet en ja, aan het begin van de oprit hangt een stikker dat wij camera's gebruiken, maar nee, ik heb geen onderliggend plan opgesteld met het doel, opslag, bewaartermijn e.d.
Een koerier die beweerd te zijn langs geweest en het pakketje heeft afgegeven, een vreemde snuiter die midden in de nacht uitgebreid je auto in kijkt of je voordeur inspecteert. Allemaal redenen voor mensen om te investeren in dergelijke apparatuur zonder zicht verder in de wetgeving te verdiepen.
Op zich is een video deurbel eenvoudig te herkennen, maar privacy technisch zijn er nog weinig straten in Nederland waar je kan lopen zonder dat je niet ergens gefilmd wordt.
Aan welke regels moet je als particulier voldoen? Ik denk dat het gros van de deurbel eigenaren dit niet weet en ja, aan het begin van de oprit hangt een stikker dat wij camera's gebruiken, maar nee, ik heb geen onderliggend plan opgesteld met het doel, opslag, bewaartermijn e.d.
Een koerier die beweerd te zijn langs geweest en het pakketje heeft afgegeven, een vreemde snuiter die midden in de nacht uitgebreid je auto in kijkt of je voordeur inspecteert. Allemaal redenen voor mensen om te investeren in dergelijke apparatuur zonder zicht verder in de wetgeving te verdiepen.
Op zich is een video deurbel eenvoudig te herkennen, maar privacy technisch zijn er nog weinig straten in Nederland waar je kan lopen zonder dat je niet ergens gefilmd wordt.
09-02-2026, 15:52 door
Anoniem
Door Anoniem: Sinds wanneer stoort de overheid zich aan wat ze mag en wat niet?
Dat gebeurt aan de lopende band. Alleen komt dat maar heel zelden in het nieuws, je hoort vrijwel alleen van de gevallen waar het fout is gedaan, net zoals je echt niet dagelijks in het nieuws ziet dat er alweer geen ernstige aanrijding heeft plaatsgevonden bij jou voor de deur. Nieuws geeft daardoor voor heel veel onderwerpen een veel negatiever beeld dan hoe het er echt voorstaat. Wees je bewust van dat vertekende beeld. Ohja, het komt ze goed uit. Dan hebben ze opeens geen mogelijkheden.
Het zijn gewoon mensen die het doen, ook bij de overheid. Mensen zijn niet alleen maar gewetenloze opportunisten. Die zijn er zeker wel, ook bij overheden, maar echt niet alleen maar. Zo'n camera voldoet niet aan de wet. De eigenaar is daarmee crimineel - toch?
Nee, dat ligt wat ingewikkelder. Lang niet alles valt onder het strafrecht, zelfs niet alles waar een boete voor uitgeschreven kan worden. Dus nee, niet alles waarmee je niet aan de wet voldoet maakt je meteen een crimineel. Aanpakken die camera's!
Ze constateren dat hun mogelijkheden daartoe beperkt zijn. Omdat ze zich storen aan wat ze wel en wat niet mogen volgens de wet.
09-02-2026, 15:53 door
Anoniem
Door Anoniem:
Beste Anoniem: een deurspion is gewoon toegestaan. Dus ook de kijkertjes om achter je deur naar buiten te kijken zijn toegestaan. Als jij je deurbelcamera zo configureert zoals een deurspion (zoals bij mij thuis), dan is er wettelijk helemaal niets aan de hand en hoeft dat ook niet "aangepakt" te worden.
Door Anoniem: Wat is dit nu toch voor een belachelijke spagaat?
In elke gemeente - elke gemeente maakt onderdeel uit van de VNG - Is de burgemeester het hoofd van de politie, politie die burgers vraagt massaal deurbelcamera te monteren https://www.security.nl/posting/875620/Politie+doet+oproep+om+elke+woning+van+deurbelcamera+te+voorzien terwijl nu blijkt dat er onvoldoende mogelijkheden zijn om de dan zeer waarschijnlijk ontstane wildgroei aan privacyonvriendelijke montage van deze geavanceerde deurspion aan te pakken.
Duidelijk iemand die geen deurbelcamera heeft. In elke gemeente - elke gemeente maakt onderdeel uit van de VNG - Is de burgemeester het hoofd van de politie, politie die burgers vraagt massaal deurbelcamera te monteren https://www.security.nl/posting/875620/Politie+doet+oproep+om+elke+woning+van+deurbelcamera+te+voorzien terwijl nu blijkt dat er onvoldoende mogelijkheden zijn om de dan zeer waarschijnlijk ontstane wildgroei aan privacyonvriendelijke montage van deze geavanceerde deurspion aan te pakken.
Beste Anoniem: een deurspion is gewoon toegestaan. Dus ook de kijkertjes om achter je deur naar buiten te kijken zijn toegestaan. Als jij je deurbelcamera zo configureert zoals een deurspion (zoals bij mij thuis), dan is er wettelijk helemaal niets aan de hand en hoeft dat ook niet "aangepakt" te worden.
Ik ben een andere anoniem, maar dit is natuurlijk wel onzin en zit er nogal een verschil tussen jouw deurspion en de deurbelcamera.
De ene neemt beelden op en slaat op. In veel gevallen langer dan nodig en dus in strijd met de AVG.
De deurspion daarentegen neemt niets op behalve wat jij registreert met je ogen en zelf op slaat in je geheugen. Echter reageer jij als persoon niet op elke mogelijke beweging in de omgeving zoals veel deurbelcamera's dat wel doen.
Nu komt er bij veel camera's ook nog een soort AI om de hoek kijken om te identificeren of het om een persoon of iets anders gaat. Er wordt een foto gemaakt van die bewuste persoon en met een beetje pech ergens in een Cloud geplaatst die buiten AVG-wetgeving valt. Per definitie lek je dan iemand anders zijn persoonsgegevens. Een gezicht is herleidbaar dus een persoonsgegeven. Lokaal op slaan kan je nog over twisten maar veel mensen nemen gewoon het cloud abonnementje af. En of je die nu wel of niet afneemt.... wie kan mij met zekerheid zeggen dat er op de achtergrond niet alsnog iemand deze data opslaat zonder dat jij dat zelf door hebt.
09-02-2026, 16:00 door
majortom
Door Anoniem:
Beste Anoniem: een deurspion is gewoon toegestaan. Dus ook de kijkertjes om achter je deur naar buiten te kijken zijn toegestaan. Als jij je deurbelcamera zo configureert zoals een deurspion (zoals bij mij thuis), dan is er wettelijk helemaal niets aan de hand en hoeft dat ook niet "aangepakt" te worden.
Wat een krankzinnige vergelijking weer. Een deurspion is een analoog apparaat en "vergeet" de beelden meteen nadat deze te zien waren. itt de deurbelcamera die de gegevens voor onbepaalde tijd in een cloud omgeving (waar de aanbieder ongebreideld toegang tot heeft en bijvoorbeel de beelden de AI in kan slingeren) opslaat. Daarnaast werkt de deurspion exact waarvoor deze id bedoeld: namelijk om, voordat je de deur opendoet als er iemand aanbelt, te kunnen zien of het "vertrouwd" is om de deur te openen. waar een deurbelcamera continu alles filmt, ongeacht of er op de bel wordt gedrukt of niet.Door Anoniem: Wat is dit nu toch voor een belachelijke spagaat?
In elke gemeente - elke gemeente maakt onderdeel uit van de VNG - Is de burgemeester het hoofd van de politie, politie die burgers vraagt massaal deurbelcamera te monteren https://www.security.nl/posting/875620/Politie+doet+oproep+om+elke+woning+van+deurbelcamera+te+voorzien terwijl nu blijkt dat er onvoldoende mogelijkheden zijn om de dan zeer waarschijnlijk ontstane wildgroei aan privacyonvriendelijke montage van deze geavanceerde deurspion aan te pakken.
Duidelijk iemand die geen deurbelcamera heeft. In elke gemeente - elke gemeente maakt onderdeel uit van de VNG - Is de burgemeester het hoofd van de politie, politie die burgers vraagt massaal deurbelcamera te monteren https://www.security.nl/posting/875620/Politie+doet+oproep+om+elke+woning+van+deurbelcamera+te+voorzien terwijl nu blijkt dat er onvoldoende mogelijkheden zijn om de dan zeer waarschijnlijk ontstane wildgroei aan privacyonvriendelijke montage van deze geavanceerde deurspion aan te pakken.
Beste Anoniem: een deurspion is gewoon toegestaan. Dus ook de kijkertjes om achter je deur naar buiten te kijken zijn toegestaan. Als jij je deurbelcamera zo configureert zoals een deurspion (zoals bij mij thuis), dan is er wettelijk helemaal niets aan de hand en hoeft dat ook niet "aangepakt" te worden.
09-02-2026, 17:17 door
Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Wat is dit nu toch voor een belachelijke spagaat?
In elke gemeente - elke gemeente maakt onderdeel uit van de VNG - Is de burgemeester het hoofd van de politie, politie die burgers vraagt massaal deurbelcamera te monteren https://www.security.nl/posting/875620/Politie+doet+oproep+om+elke+woning+van+deurbelcamera+te+voorzien terwijl nu blijkt dat er onvoldoende mogelijkheden zijn om de dan zeer waarschijnlijk ontstane wildgroei aan privacyonvriendelijke montage van deze geavanceerde deurspion aan te pakken.
Duidelijk iemand die geen deurbelcamera heeft.In elke gemeente - elke gemeente maakt onderdeel uit van de VNG - Is de burgemeester het hoofd van de politie, politie die burgers vraagt massaal deurbelcamera te monteren https://www.security.nl/posting/875620/Politie+doet+oproep+om+elke+woning+van+deurbelcamera+te+voorzien terwijl nu blijkt dat er onvoldoende mogelijkheden zijn om de dan zeer waarschijnlijk ontstane wildgroei aan privacyonvriendelijke montage van deze geavanceerde deurspion aan te pakken.
Neen? En hoe heb je dat geconstateerd? Ben je bij mij aan de voordeur geweest? Kortom.... Vul zelf maar in wat ik van je opmerking vind.
Beste Anoniem: een deurspion is gewoon toegestaan. Dus ook de kijkertjes om achter je deur naar buiten te kijken zijn toegestaan. Als jij je deurbelcamera zo configureert zoals een deurspion (zoals bij mij thuis), dan is er wettelijk helemaal niets aan de hand en hoeft dat ook niet "aangepakt" te worden.
Je snapt helemaal niets van de doelbinding in mijn post. Al betreft het voor mijn part een rookworst die in de deur is geplakt. Waar ik de aandacht op vestig is het feit dat de VNG constateert dat er onvoldoende capaciteit is bij gemeenten om een correcte montage van de dbc (deurbelcamera) te controleren terwijl de politie, die dit moet handhaven, én waarvan - nogmaals - het hoofd per gemeente de burgemeester is, oproept tot massale montage van dbc's!
Het inzien van die grote tegenstrijdigheid is blijkbaar te hoog gegrepen voor je want je bent alleen maar gefixeerd op het woordje deurspion.
Overigens: Elke dbc slaat gedurende bepaalde tijd beelden op (cloud storage)
09-02-2026, 17:58 door
Anoniem
Er is een gezegde; Lasers en camerasensoren gaan meestal niet zo goed samen.
09-02-2026, 19:02 door
Anoniem
Door Anoniem: Voordat we in discussie gaan over deurbelcamera’s, is het belangrijk om eerst te kijken waarom steeds meer mensen zulke camera’s plaatsen. Dat gebeurt niet zomaar. Veel inwoners ervaren dat respect voor andermans eigendommen afneemt en dat handhaving tekortschiet. Het lijkt voor sommige mensen normaal geworden om pakketjes bij de voordeur mee te nemen, bushokjes te vernielen, met hoge snelheden door woonwijken te rijden of andere vormen van overlast en criminaliteit te veroorzaken zonder dat daar consequenties aan verbonden zijn.
In zo’n klimaat is het niet vreemd dat gewone, welwillende burgers zelf maatregelen nemen om hun eigendommen en directe leefomgeving te beschermen, juist om te voorkomen dat ze het recht in eigen hand moeten nemen. Camera’s zijn dan een relatief vreedzame en preventieve manier om overzicht te houden en incidenten vast te leggen.
In plaats van te klagen over camera’s zouden we ons moeten richten op het terugdringen van de oorzaken: criminaliteit, vandalisme en asociaal gedrag. Als die problemen verdwijnen, verdwijnt de behoefte aan camera’s vanzelf. Het is te gemakkelijk om je te verschuilen achter abstracte privacybezwaren, media-angst of principiële reflexen, zonder mee te denken over oplossingen die de veiligheid en leefbaarheid daadwerkelijk verbeteren.
Wees een goede buur, toon respect voor elkaar en werk samen aan een omgeving waarin mensen zich veilig voelen. Dan wordt de discussie over camera’s vanzelf een stuk minder urgent.
Je schrijft een mooi verhaal, maar je kan ook kijken waar die abstracte privacybezwaren op gebaseerd zijn.In zo’n klimaat is het niet vreemd dat gewone, welwillende burgers zelf maatregelen nemen om hun eigendommen en directe leefomgeving te beschermen, juist om te voorkomen dat ze het recht in eigen hand moeten nemen. Camera’s zijn dan een relatief vreedzame en preventieve manier om overzicht te houden en incidenten vast te leggen.
In plaats van te klagen over camera’s zouden we ons moeten richten op het terugdringen van de oorzaken: criminaliteit, vandalisme en asociaal gedrag. Als die problemen verdwijnen, verdwijnt de behoefte aan camera’s vanzelf. Het is te gemakkelijk om je te verschuilen achter abstracte privacybezwaren, media-angst of principiële reflexen, zonder mee te denken over oplossingen die de veiligheid en leefbaarheid daadwerkelijk verbeteren.
Wees een goede buur, toon respect voor elkaar en werk samen aan een omgeving waarin mensen zich veilig voelen. Dan wordt de discussie over camera’s vanzelf een stuk minder urgent.
De meeste van die dingen hangen immers aan Amerikaanse, Chinese of andere cloud. Dus stel je loopt voor iemands deur langs, dan komt die informatie dus daar terecht. Daarbij is het dan naief dat die beelden niet gebruikt worden om gezichtsherkenning (voor sommige bellen zelfs als feature aangemerkt) en voor het trainen van AI modellen. Daarnaast heb je geen enkele controle over waar je allemaal terecht komt als je door een willekeurige straat loopt die tegenwoordig bezaaid is met die camera's.
Zelf heb ik ook tijden gedacht dat alleen hun privacyschendende werk deden als je aanbelt, en dacht daarom: Dan bel ik daar toch niet aan. Totdat m'n broer zo'n ding van een ranzige Chinese site kocht, ik kan toch moeilijk zeggen dat ik daar niet meer naartoe ga. Tegenwoordig leef ik maar met het compromis dat ik zo veel mogelijk buiten het beeld van de camera sta en de andere kant op kijk.
Wat dat betreft is het net zoals met alle smartphones van tegenwoordig: Mensen die mij kennen mogen best m'n telefoonnummer hebben. Ze geven het alleen massaal door aan ranzige bedrijven voor even ranzige gratis berichtendienstjes of andere nutteloze zut, daar heb ik wel bezwaar tegen maar daar kan ik niets tegen doen.
Particulieren en privacy by design? Geloof je het zelf? Die hebben daar nog nooit van gehoord!
10-02-2026, 16:01 door
Anoniem
Door Anoniem: ...ook apart dat de Politie niets doet...
Niet klagen maar een artikel 12 procedure beginnen.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Information Security Manager IT/OT
Als Information Security Manager IT/OT zorg jij ervoor dat informatiebeveiliging binnen onze IT- en OT-omgevingen niet alleen op papier klopt, maar aantoonbaar werkt in de uitvoering. Je richt je op het veilig en betrouwbaar functioneren van operationele processen en draagt bij aan een volwassen, risicogestuurde be-veiliging van onze vitale infrastructuur.
Security Analist IT/OT
Als Security Analist IT/OT draag jij bij aan het verder professionaliseren van onze digitale weerbaarheid. Je bewaakt da-gelijks de veiligheid van onze IT- en OT-omgevingen en zorgt ervoor dat risico’s tijdig worden gesignaleerd en opgevolgd. Zo help je mee om vitale processen rondom water en onze kantoorauto-matisering betrouwbaar en veilig te laten functioneren.
Security Architect IT/OT
Als Security Architect IT/OT geef jij richting aan de technische en architec-tonische inrichting van veilige IT- en OT-omgevingen. Je vertaalt bestaand beleid en wet- en regelgeving naar concrete, uitvoerbare ontwerpprincipes en bewaakt de samenhang tussen techniek, organi-satie en risico’s.
