Ga maar uit van niet. Je moet deze iedere maand of 2-3 maanden gebruiken anders stop je abonnement (of sim kaart), Ik krijg altijd netjes een SMS op mijn lebara kaart of ik er nog ben en dat ik iedere x periode een gesprek of sms moet versturen, om niet afgesloten te worden.

oke, je kunt natuurlijk ook gewoon even lezen hoe ze je 06 nummer gebruiken.

Doen ze het daarvoor, of zegt dit jou gevoel/vermoeden, zonder echt de gebruiksvoorwaarden te lezen of om ze deze vraag te stellen.
Of zou het gewoon met fraude te maken hebben, waardoor dit lastiger is geworden.

Sinds ik mijn SIMPEL simonly heb in 12 jaar, moet ik iedere 90 dagen al een SMS verzenden om niet gedeactiveerd te worden.

Het kan nog steeds, je moet alleen iedere x dagen even een sms versturen naar een nummer.
Simpel.....

Gaan die daar dan over dat je iedere x periode je sim moet gebruiken? Die is nieuw voor mij dat de overheid daar goedkeuring voor heeft gegeven, zowel centraal als decentraal. Je moet mij alleen even uitleggen, wat centraal en decentraal is.

Of zou het gewoon zijn, dat commerciele bebedrijven hier zelf de voorwaarden aan mogen leggen, en zelfs de klant waarschuwen met meerdere SMSjes dat ze actie moeten ondernemen.

Je opmerking geeft wel weer een bepaalde indruk.

Wie gebruikt deze tegenwoordig nog?

Een vast nummer is nog steeds mogelijk.
En zelfs een SIMONLY is nog mogelijk, je moet alleen wel goed de voorwaarden lezen om niet afgesloten te worden.

Realiteit is dat lebara dat 06 nummer gewoon meerdere SMSjes heeft gestuurd, maar jij die genegeerd hebt en volgens je contractvoorwaarden, waar jij akkoord mee bent gedaan, daarna afgesloten.
Dat is de realiteit ook.

Wie zegt dat dit anoniem is, was of mag?

Je hebt gewoon pech omdat JIJ je niet aan de voorwaarden van je overeenkomst hebt gehouden. Je mag nu zelf op de blaren zitten en gewoon accepteren dat jij hier verantwoordelijk voor bent. Misschien niet verder allemaal in complot gedachtes blijven zitten, maar gewoon de blaren accepteren en doorgaan.

"Beltegoed van Lebara is onbeperkt houdbaar. Wel moet je eens per 90 dagen bellen, sms’en, data verbruiken of opwaarderen. Doe je dit niet? Dan worden je diensten geblokkeerd. Je hebt dan 30 dagen de tijd om op te waarderen voordat je telefoonnummer permanent komt te vervallen."

Op https://www.lebara.nl/nl/prepaid.html staat bij de veelgestelde vragen dit:
Als je over die termijnen heen bent gegaan zal je niet meer van de kaart en het telefoonnummer gebruik kunnen maken.

Dat je hier nu een vraag erover stelt doet vermoeden dat je zelfs nadat het is misgegaan niet op het idee bent gekomen dat je dat soort informatie gewoon op de website van de provider kan vinden en dat dat iets is om ook echt even aandacht aan te besteden. Doe dat voortaan wel als het even kan, voordat je de aankoop doet, dan weet je van te voren waar je aan toe bent en voorkom je dit soort vervelende verrassingen, of ben je er in ieder geval op voorbereid.

Op je andere vraag weet ik geen antwoord, ik heb zelf een abonnement en heb al decennia geen aandacht aan prepaid-abonnementen gegeven.

Bij prepaid moet men regelmatig (meestal minimaal eens per half jaar) de simkaart gebruiken, of anders verloopt je simkaart en is ie waardeloos. Als je simkaart is verlopen, ken ik geen andere oplossing dan een nieuwe simkaart kopen.
(heeft uiteraard een ander telefoonnummer)

Als je ergens anoniem naar toe wil bellen probeer dan #31# voor het eigenlijke nummer dat je belt te zetten.
Mogelijk kan je misschien ook de instellingen op je telefoon er op aanpassen.
In beide gevallen ziet de gebelde jouw telefoonnummer dan niet.

(controlerende instanties en de telefoon-aanbieder kunnen het desgewenst wel zien.)

Dank voor jullie reacties, dat vooropgesteld.

Ik lees dat respondenten de door mij aangezwengelde gang van zaken op bepaalde punten heel goed uit kunnen leggen, en de mij onvrije beleving van de gang van zaken pogen te rechtvaardigen door middel van het oplepelen van artikelen die al dan niet in algemene voorwaarden van welke mobiele internetleverancier dan ook zijn verwoord.

Ik betreur echter te moeten teruglezen dat de kern hier volledig wordt gemist, je bent burger en je wilt bellen. Wat is er nog over van je vrijheid hiertoe? Nog niet zo lang geleden waren er namelijk nog alternatieven waarbij je je anonimiteit niet behoefde prijs te geven.

De gemeenten hebben al dan niet op last van centrale overheden alle telefooncellen onbruikbaar gemaakt. Vooraf betaalde SIM-kaartjes worden – na eenmaal voldoende draagvlak voor mobiele telefonie te hebben gelokt – door Bigtech uit de markt geprijsd dan wel worden aan dermate kleinerende of mensonvriendelijke voorwaarden verbonden dat er voor een gelukkige ziel ook nog maar enige vrijheid aan te beleven is.

Deelconclusie: elke vorm van telecommuniceren met behulp van een daartoe 'bestemd' technisch apparaat is aan (sociale) controle onderworpen; als ware het daarvoor is gemaakt. En dit laatste is natuurlijk een grote misvatting, want als gezegd nog niet zo heel lang geleden was anoniem bellen vanuit een telefooncel de normaalste zaak van de wereld.

Ik citeer wat nieuwsfeitjes van het wereldwijde web over telefooncel en gemeente Amsterdam:

"De wettelijke verplichting om één telefooncel per 5.000 inwoners te hebben, werd in 2008 opgeheven (...)",
"KPN kondigde in januari 2011 aan te stoppen met de exploitatie van telefooncellen, omdat deze niet meer rendabel waren",
"Rond 2014 was de laatste telefooncel op het Rokin verdwenen, voor de KPN-winkel",
"In 2016 stopte ook het laatste commerciële bedrijf met het beheren van telefooncellen, waarna de laatste exemplaren verdwenen",
"Opvallend: Hoewel Amsterdam de eerste stad was met een telefooncel (in 1931 op het Valeriusplein), was het ook een van de eersten waar ze verdwenen".

(Goh, overigens opvallende samenhang: intentie / egostreling voor de Amsterdammer / historische dystopische ontwikkeling; in bovenstaande opsomming van het wereldwijde web).

Je had gedurende de annihilatie (E = mc²) van de telefooncel in het stadsbeeld weliswaar het eerdergenoemde alternatief van het vooraf betaald SIM-kaartje. Maar deze is nimmer voor permanent gebruik beschikbaar gemaakt. Waarom dat dat niet? Een telefooncel behoefde je toch ook niet eens in de zoveel tijd een schop onder z'n reet te geven, laat staan er permanent in etherische verbinding mee te staan.

Even een kanttekening, een 06-nummer wordt geünificeerd door een getal van acht cijfers. Dit betekent grofweg tien tot de macht acht unieke nul-zes-nummers (nul-zes, wat is overigens de symboliek van nul-zes; vul zelf maar in: nul is niets, en zes staat voor liefde). Dat zijn er honderd-miljoen. Daar zouden we het mee kunnen doen. En anders zet je er een cijfertje bij, want geen hoger goed dan vrijheid tijdens het bellen, zou je toch denken?

Buiten kijf staat dat een mens die zijn vrijheid koestert, anoniem wil kunnen bellen zoals dat ook in een telefooncel kan.

Eindconclusie, er kunnen in ieder geval niet meer dan honderd-miljoen zielen in Nederland van een mobiele telefoon worden voorzien dat met een telefoonnummer is gekenmerkt dat intrinsiek betekenisloos is op het gebied van de liefde. NB. als portaal wel te verstaan.

Met het opgaan van de telefooncel in de mobiele telefoon, is in ieder geval de vanzelfsprekendheid van het anoniem kunnen bellen verdonkeremaand. En welke genoegdoening wordt er dan verstrekt als 'compensatie'? Een abonnement. Niet zozeer als genoegdoening, maar als gevangenneming nota bene!

Of zijn er tòch nog technische opties voor anonieme telecommunicatie? Degene die het weet, mag het zeggen.

Waar haal je het idee vandaan dat het ooit wel mogelijk was anoniem te communiceren anders dan m.b.v. de PTT telefooncel?
Om je geheugen - of als je de tijd waarover ik spreek niet hebt meegemaakt - op te frissen: Daar hebben we allemaal collectief aan meegewerkt. Massaal! Oorzaak? Eerst de voor meerderen betaalbaar geworden vaste telefonie, solitair beheerd door de PTT, later KPN geheten na de privatisering, en daarna de GSM telefonie geëvolueerd tot de huidige smartphone.

Het is dus volledig onze eigen keuze geweest dat je vrijwel onmogelijk, danwel misschien met omstandige technische ingrepen, nog wel anoniem kan telecommuniceren. Overigens: Mij interesseert het geen bal. Ik heb geen knellend alu-hoedje.

En dat alles om iets anoniem te kunnen kopen op Marktplaats?

Bij iOS kan je een automation script maken wat automatisch iedere x dagen/weken/maanden een SMS verstuurd, geen omkijken meer na totdat je beltegoed op is.

Inderdaad zeg. Of wil de TS ook iets volledig anoniem kunnen verkopen op Marktplaats? Dat geeft al een heel ander beeld.

Bovendien, definieer 'anoniem'. Wil TS anoniem blijven voor de verkoper of kopers of wil de TS anoniem blijven voor de Telco's. Ook dat geeft ineens een heel ander beeld op deze vraag.

Het zijn nu grote stukken tekst waarin de echte reden is weggelaten.

Je eind conclusie klopt niet helemaal.

Maar ik die ook honderd-miljoen zielen in Nederland wonen.
En we kunnen altijd een 07 misschien als telefoon nummer toevoegen?

En nee, je kunt nog steeds zonder abonnement bellen, dus die conclusie klopt ook al niet.

De wereld is continue in beweging en dingen worden nu eenmaal anders. Tijden veranderen en dingen die niet meer rendabel zijn, verdwijnen. Maar ook veiligheid is tegenwoordig een puntje.
Je zou ook verder kunnen kijken, zijn ze nog in andere landen aanwezig?
In veel landen moet trouwens ook je 06 nummer gewoon gekoppeld zijn aan een persoon.

Je haalt er vanalles bij, wat er niets mee te maken heeft, beetje aluhoedjes voel krijg ik er bij het hele topic.
Hoe wil je trouwens een telefooncel gebruiken voor je martkplaats authenticatie?
Dus wat heeft dit hier nu weer mee te maken, met alle telefooncellen die verdwijnen?

Gaandeweg komt de TS, dat ben ik in dit geval, tot de bezinning dat anoniem telecommuniceren met behulp van een daartoe technisch ondersteunend apparaat ogenschijnlijk onmogelijk is geworden. Dat we met zijn allen hiertoe als commune hebben bijgedragen is hierbij verder een feit, maar niet zozeer een gevolg of aansprakelijkheid.

Dat dit in de kern genomen een bevredigende situatie is, ben ik het als TS stellig mee oneens.

Om die reden dan ook mijn zoek hier naar enig klankbord, samen met mijn zoek naar een antwoord op de vraag of er nog enige mazen te bespeuren zijn om toch nog vrij een belletje te kunnen plegen (zoals je dat enige tijd terug kon door even een kwartje in een telefooncel te werpen). Mijn bezinning en tegelijkertijd verontrusting is overigens mede ingegeven door de aanname dat er tevens geen weg meer terug is.

Ik kan me bovenal niet voorstellen dat er enige beller is die er individueel voor heeft gekozen zijn anonimiteit volledig prijs te geven voor welk goed dan ook, en in ruil voor welke techniek dan ook. Het woordje 'volledig' hier vetgedrukt om het onderliggende kernpijnpunt scherper in focus te krijgen.

Andere aanvliegroute ter verduidelijking, waarom zijn er niet al zij het enkele telefooncellen in stand gelaten om bijvoorbeeld toch een belletje te kunnen blijven doen op een moment dat alle draadloze techniek uitvalt of gekaapt is door mij onwelgevalligen? Ik ben indertijd evenmin uitgevraagd middels enquête of welke andere vorm dan ook, om hierover gehoord te worden.

Of gekaapt door de Russische geheime diensten? Misschien dat de onderliggende kernissue hier dan door menigeen makkelijker wordt begrepen. Waarom stellen we ons zo kwetsbaar op door ons te voorzien van uitsluitend controleerbare technieken nu we oorlogsbudget zo hoog in het vaandel hebben?

Ofwel, oetlullen zijn we met zijn allen dat we het op deze huidige wijze hebben laten inrichten en daar vervolgens impliciet mee akkoord zijn. En oetlullen nog eens te meer door dat te rechtvaardigen met welke kapstok dan ook. Dienen we eerst Duits of Russisch als voertaal aan te meten eer we weer bij onze zinnen komen als het gaat om bijvoorbeeld een technisch implementeren van een voorziening voor telecommunicatie???????!

Definieer 'anoniem'. Wil je anoniem blijven voor de verkoper of kopers van Marktplaats of wil je anoniem blijven voor de Telco's.


Ga je je nu druk maken om uitval van het mobiele netwerk? Wie ga je precies bellen vanuit een telefooncel, een andere telefooncel? En daar staat dan toevallig precies diegene die je wil spreken?

Ik wil graag de topic starter steunen. Het is zowel met het oog op individuele privacy en vrijheid als met het oog op collectieve veiligheid (behoud van een robuuste infrastructuur) erg dom om geen enkele privacy-vriendelijke mogelijkheid voor telecommunicatie meer over te laten, bijvoorbeeld telefooncellen.

Uit sommige van bovenstaande reacties blijkt hoezeer sommige mensen nog in de ontkenning blijven zitten.

Zelf heb ik nooit "gekozen" voor de afschaffing van telefooncellen of de overstap naar mobieltjes. Maar als telefooncellen worden afgeschaft, dan wordt het wel steeds lastiger om zonder mobieltje rond te lopen in een andere stad, als je niet helemaal op vakantie bent. En zelfs als je wel op vakantie bent.

Kennelijk moet er eerst een ramp gebeuren voordat de grote massa er misschien achter komt, en dat dan nog wat later politici en bestuurders bereid zijn ook half wakker te worden. We gaan het (hopelijk) zien - ik bedoel dan het wakker worden, niet die ramp. Maar ja, als het één kennelijk niet zonder het ander kan, wat moet je dan?

M.J.

Vreemde bug. Inzending dubbel geplaatst. Daarom tweede plaatsing door mij weer verwijderd. M.J.

TS, citaat initiele post:en:

Zo'n tegenstrijdigheid is wel uniek te noemen.

Jeetje. Wat moet ik hier nu eens van vinden. Die stelling dat "vroeger alles anoniemer was" is echt de grootst mogelijke onzin. We kunnen op dit moment steeds anoniemer bellen; we zijn allemaal echter steeds banger geworden voor een onzichtbaar kwaad. Een mede anoniemer kwam al met het alu hoedje verhaal.

Vroeger was bellen (in een telefooncel) helemaal niet anoniem. Er waren andere bij betrokken, waar we ons schijnbaar veiliger bij voelen dan de eventuele digitale kruimels die je zelf achter laat.

Hint: telefonie was vroeger analoog. Ik heb als baldadige jeugd niet alleen kwartjes gejat uit een telefooncel (simpel die klep omhoog klemmen) maar zelf afgeluisterd. Je had simpele kleine zendertjes die je in de hoorn kon plaatsen en de gesprekken simpelweg opnemen. Je kon de bedrading in de verdeelkast aftappen en gesprekken opnemen. Je kont zelfs met draadloze telefoons andere afluisteren. Zo anoniem was het echt niet. En daarnaast wist echt PTT wel wie er wanneer gebeld werd uit welke telefooncel. Ohja, had ik al gezegd dat ze ook gewoon in de centrale konden meeluisteren?

Anoniem communiceren kan nog prima; of met een anonieme SIM, of bellen via WiFi. Ga naar de McDonalds en gebruik Signal om te bellen. Anoniem; en ook nog eens versleuteld en niet af te luisteren.

En waarom er geen telefooncellen meer zijn: er zijn ook geen rekjes meer voor de Albert Heijn om je paard aan vast te zetten. Time moves on. Die dingen kosten geld in onderhoud; en als dat eerlijk verrekend zou worden op het daadwerkelijke gebruik kost een gesprek je misschien 100 euro. Zou dat nog steeds voor jou reden zijn om het te gebruiken?

Iedereen is uniek, zo ook jij en zelfs het nummer van je mobieltje.

Met uitzondering van de reactie van M.J. is het opvallend vaak treurigheid troef hier. Voor de lezer, wel te verstaan. In ieder geval hierbij mijn dank voor scherpe abstractie hier van het kernprobleem van de hand van M.J.

Ik maak overigens behalve van marktplaats indertijd ook wel sporadisch nog gebruik van een Greenwheels huurauto. Kon je nog niet zo lang geleden het portier mee openen met zo'n kaart, die aan jou als huurder voor vijf euro werd meegeleverd.

Totdat Greenwheels alle kastjes, te beginnen in Amsterdam, onaangekondigd heeft vervangen met natuurlijk ook hier weer een vernuftige techniek waarmee je vanaf dat moment uitsluitend als huurder de toegang tot de Greenwheels-huurauto kan verschaffen met behulp van je mobiele telefoon. Klacht indertijd aan AP geeft nochtans geen sjoege.

Hoe belangrijk is het om ten alle tijde je auto te kunnen openen met een sleutel of mechanische deuropener?

Je hoeft je maar eens in te beelden dat zo'n auto zonder deze mogelijkheid onder water in een sloot of van een brug af in het water belandt, met daarin nog een of enkele inzittende(n). Wat ga je doen als toeschouwer met je trotse mobieltje? Hoe infantiel wil je jezelf graag hebben? 112 gaan bellen vanuit een telefooncel is op dat moment momenteel misschien niet zozeer het eerstaangewezen instrument ter ondersteuning van een eerste reddingsactie, maar met een autosleutel kan je dan in ieder geval nog iets.

We mogen overigens best fantaseren, tussen twee haakjes. Het maakt de ziel in ons namelijk gelukkiger dan ooit tevoren.

In een auto is het binnen bereik hebben van een veiligheidshamer wettelijk verplicht. In het geval dat de bestuurder buiten bewustzijn is, kun je in ieder geval nog met je smartphone een flinke tik geven op de hoek van de autoruit waardoor hij breekt.

Moet je met een autosleutel eens proberen ;-)


Ja, fantaseren mag. Maar dit is meer het zoeken van problemen bij een ergernis die je hebt.

Telefooncellen zijn bedoelt om uitgaande telefoongesprekken mee te voeren, niet om telefoongesprekken te ontvangen.
Bij geen enkele business continucity expert (of vraagstuk) word een telefooncel onderkend als mitigerende maatregel op onze digitale communicatieinfrastructuur.

En dat heeft een goed doordachte reden.

Dit laat zien dat jij dingen niet goed doordenkt, en (als het klopt wat jij zegt) die door jou genoemde "business continuity experts" ook niet. Of anders denken die "experts" bij "business" alleen aan de continuïteit van geld binnenharken, maar niet aan de continuïteit van dienstverlening aan burgers.

In het geval dat het mobiele en draadloze netwerk uitvalt in een crisissituatie, zelfs al is het maar een paar uur, dan is het van grote waarde als er een minder kwetsbare infrastructuur met telecommunicatie-kabels voorhanden is waar zowel burgers als overheden gebruik van kunnen maken. Reken maar dat als je telefooncellen zou neerzetten, dat er dan in zo'n crisissituatie rijen wachtenden voor die faciliteiten zouden staan, omdat dat dan de enige optie is om bijvoorbeeld dierbaren te vertellen waar je bent en wat je gaat doen.

M.J.

Oh ja?
En welke telefoon nemen die dierbaren dan van je op in die situatie?

Al die argumenten die jullie er vanuit privacy bij verzinnen zijn leuk maar ook baarlijke nonsens. Verzin je eigen argumenten maar houd de privacyproblematiek wel dicht bij jezelf.

Hou toch op, je kunt bijna helemaal niemand meer bellen vanuit een telefooncel.

In Nederland (met ongeveer 8,4–8,5 miljoen huishoudens) neemt het aantal actieve koper-aansluitingen (voor internet en/of vaste telefonie via DSL/xDSL) snel af door de uitrol van glasvezel. De meest recente officiële cijfers komen uit de ACM Telecommonitor over Q1 2025 (medio 2025 gepubliceerd):

Er waren toen nog 1,97 miljoen actieve abonnementen via koper.

In de tweede helft van 2025 en begin 2026 is de daling doorgezet. Uit de jaarcijfers van KPN (eind 2025 / begin 2026 gepubliceerd) blijkt dat alleen al bij KPN het aantal actieve koperverbindingen daalde tot 864.000 (een daling van 129.000 in het laatste gerapporteerde kwartaal). Er zijn ook nog wat koperlijnen bij andere (kleinere) partijen, maar KPN heeft verreweg het grootste kopernetwerk. De ACM-cijfers uit 2025 liggen daarom nog iets hoger dan alleen KPN.

Schatting voor begin februari 2026:

Gezien de daling van ongeveer 100.000–200.000 per kwartaal in recente jaren, en de voortgaande uitfasering in glasvezelgebieden, liggen het aantal huizen met een nog actieve koper-aansluiting (voor telefonie en/of internet) nu waarschijnlijk rond de 1,5 tot 1,8 miljoen. Een flink deel daarvan zit in gebieden waar glasvezel nog niet (of pas recent) beschikbaar is, en waar KPN het koper dus nog niet uitschakelt. Vaste telefonie via koper daalt nog sterker dan internet via koper, omdat veel mensen overstappen op VOIP (via internet) of alleen mobiel bellen. Maar de aansluiting zelf is technisch hetzelfde koperpaar.

Kort samengevat:

Nog maar een minderheid van de huizen heeft een actieve koperaansluiting (ruim onder de 25%).
Het aantal daalt maandelijks hard door de glasvezeluitrol (KPN + anderen dekken inmiddels ~70%+ van Nederland met glasvezel).

Voor het exacte actuele cijfer kun je het beste de nieuwste Telecommonitor van de ACM (Q4 2025 of Q1 2026, als die al uit is) raadplegen, of de actuele cijfers bij KPN opvragen.

Telefooncellen kan je wel opbellen. Het staat zelfs op Wikipedia https://nl.wikipedia.org/wiki/Telefooncel#Opbellen_naar_een_telefooncel. Ook handig voor de monteur om te testen. Ze zijn echter niet in het telefoonboek opgenomen.

De reden dat telefooncellen zijn afgeschaft is dat iedereen zijn portable telefooncel in zijn broekzak heeft zitten. Niets anders.

Ik heb nog een telefoonkaart. Geen idee of er nog saldo op staat. Ik had een familielid die telefoonkaarten verzamelde. Vanwege de vaak kunstzinnige afbeeldingen erop. Je vond ze ook onderin telefooncellen op de grond als ik het mij goed herinner. Later was er een bakje om ze in te stoppen als ze leeggebeld waren.

Dit was in een tijd dat videobellen nog onmogelijk was. Tegenwoordig zou er een camera in elke telefooncel hangen om misbruik tegen te gaan (Ze werden veel gesloopt). Dat is ook niet zo'n fijn idee. Misschien maar goed dat dat niet is gebeurd. We worden al genoeg gefilmd op straat.

Je had vroeger ook internetcafés in elke stad. Daar kon je dan bijvoorbeeld een uur internettoegang kopen als je dat thuis niet had. Of als je niet thuis was. Je kon er zelfs gamen, al zal ik niet meer weten welke spelletjes. Waarschijnlijk iets in de browser. Er is veel veranderd door de smartphone.

Wie moet je dan bellen? Die heeft waarschijnlijk ook geen bereik.
Waarom zouden telefooncellen wel werken in een crisissituatie? Alles is tegenwoordig VOIP achtige architectuur.

Dat zal best, maar dan moet diegene die jij toevallig aan de lijn wel, wél toevallig in die bewuste telefooncel staan op dat moment om de hoorn op te nemen.

Om nog maar even te zwijgen over de veiligheid van analoge PSTN netwerken:

Het PSTN is van oudsher een van de meest aangevallen netwerken ter wereld. Waar het vroeger ging om gratis bellen met fluittonen, gaat het tegenwoordig om het onderscheppen van data via de fundamentele weeffouten in het SS7-protocol.

In de jaren '60 en '70 ontdekten hobbyisten dat het PSTN werkte op basis van specifieke geluidstonen (in-band signaling). Als je de juiste toonhoogte kon nabootsen, dacht de centrale dat je een beheerder was.

- De 2600 Hz toon: John Draper (bekend als Captain Crunch) ontdekte dat een fluitje uit een ontbijtgranendoos precies 2600 Hz produceerde. Hiermee kon hij een telefoonlijn "overnemen" en gratis internationaal bellen.
- Steve Jobs en Steve Wozniak: Voordat ze Apple oprichtten, bouwden en verkochten zij "Blue Boxes". Dit waren apparaatjes die deze tonen digitaal genereerden om het netwerk te manipuleren.

Hoewel niet altijd een bewuste "hack" door een persoon, lieten incidenten zien hoe kwetsbaar het softwaregestuurde PSTN was. De AT&T crash van 15 januari 1990: Een fout in de software van de 4ESS-switches zorgde ervoor dat een groot deel van het Amerikaanse telefoonnetwerk negen uur lang plat lag. Hoewel het een bug was, bewees het dat het gecentraliseerde systeem met één verkeerd commando (of exploit) volledig lamgelegd kon worden.

Het lek: SS7 gaat ervan uit dat alle netwerkproviders elkaar vertrouwen. Hackers die toegang krijgen tot een SS7-gateway (bijvoorbeeld in een land met lakse regels) konden:
- Gesprekken afluisteren.
- SMS-berichten onderscheppen (waaronder 2FA-codes voor banken).
- De locatie van een telefoon traceren zonder dat de GPS aanstaat.

In 2017 gebruikten hackers SS7-lekken om bankrekeningen van Duitse klanten leeg te trekken door hun SMS bevestigingscodes te onderscheppen.

De reden dat telefooncellen (eigenlijk bedoel je het analoge PSTN netwerk) is afgeschaft is helemaal niet alleen dat iedereen zijn portable telefooncel in zijn broekzak heeft zitten. Het grootste verschil zit in de architectuur: het PSTN (Public Switched Telephone Network) vertrouwde op fysieke scheiding, terwijl 5G vertrouwt op cryptografie en logische isolatie.

1. Fysieke vs. Virtuele Beveiliging
- PSTN: De beveiliging was gebaseerd op het feit dat je fysiek toegang moest hebben tot de lijn. Om iemand af te luisteren, moest je letterlijk een "tap" plaatsen op een koperdraad of in een centrale. De barrière was dus grotendeels fysiek.
- 5G: Omdat alles via radiogolven en het internet gaat, is fysieke toegang niet meer nodig voor een aanval. De beveiliging is daarom volledig digitaal. Alles wordt versleuteld met 256-bits encryptie, waardoor de "draad" virtueel onkraakbaar is gemaakt.

2. Identiteit en Privacy
- PSTN: Je telefoonnummer was gekoppeld aan een vaste poort in de centrale. Privacy was beperkt tot wie het nummer wist.
- 5G: In oudere mobiele netwerken (zoals 2G/3G/4G) werd je unieke ID (IMSI) soms onversleuteld verzonden, waardoor "IMSI-catchers" je konden volgen. 5G lost dit op met SUCI (Subscription Concealed Identifier). Je echte identiteit wordt nooit onversleuteld door de lucht gestuurd.

3. Network Slicing (De "Virtuele Muren") Dit is misschien wel het grootste verschil met de oude netwerken:
- In het PSTN deelde iedereen dezelfde infrastructuur op dezelfde manier.
- In 5G kunnen we het netwerk opknippen in "Slices". Een slice voor een ziekenhuis (kritiek) kan volledig logisch gescheiden zijn van een slice voor publieke YouTube-streamers. Als de ene slice wordt aangevallen, blijft de andere veilig.

Hou op om verkeerde argumenten (zoals IT security) te misbruiken als argument voor privacy.

Ik houd de problematiek juist dicht bij mezelf. Een aantal van mijn dierbaren hebben de benodigde telefoons en zouden bij uitval van draadloze infrastructuur in beginsel vanuit een telefooncel kunnen worden bereikt.
Natuurlijk weet ik dat KPN druk bezig is ook de laatste koperdraden af te schaffen, om het voor mensen nog onbetrouwbaarder en onveiliger te maken. Dat is het beleid dat tegenwoordig wordt doorgedrukt.

Vanwaar die geïrriteerde, vijandige toon? Stoort het je dat niet iedereen meedoet aan de pipe dream waar jij jezelf, net als zoveel onnozelen en meelopers bij hebt ingevoegd?

Waarom wil jij mensen zo ontzettend graag de restanten van hun vroegere veiligheid en zekerheid afnemen?
Stoort het je als mensen nog niet volledig overgeleverd zijn aan infra met 1000 kwetsbaarheden en kill switches?

M.J.

Je zegt dus eigenlijk: omdat de overheid + KPN etc. zo dom, kortzichtig en burger-vijandig zijn geweest om een betrouwbare infrastructuur reeds voor meer dan 70% af te schaffen, zijn burgers die pleiten voor behoud en herstel van die infrastructuur heel dom en moeten "ophouden" om voor hun mening uit te komen.

Dat is zoiets als zeggen dat omdat 70% van de mensen al bij de mafia is gegaan, die overgebleven 30% ook op moeten houden met zeuren dat dat geen goed idee is en dat men zich weer aan fatsoensnormen zou moeten houden.

Het lijkt of jij je niet bewust bent van het nihillisme in je eigen redenering, die eigenlijk alleen neerkomt op het recht van de sterkste. Er zijn al zoveel mensen van bovenaf gepusht om over te stappen naar onveilige, privacy-onvriendelijke en kwetsbare technologieën, dat de rest nu ook maar zijn bek moet houden. Vind jij.

Je kan het ook vergelijken met een passagier op de Titanic die zegt: ons schip is al zo lek geslagen en maakt zoveel slagzij vanwege al die ijsbergen, dan moeten we nu maar op volle kracht vooruit koers zetten naar de Noordpool. Bizar conformisme, gespeend van enig realiteits- of risicobesef. Het is ook gespeend van enig respect voor mensenrechten òf van enig besef van wat er in de praktijk nodig is om respect voor mensenrechten levend te houden.

M.J.

Hier een andere anoniem die zegt: Houd toch op!

De onroerende zaken met al of niet een woonfunctie dan wel een bedrijfsfunctie met een al of niet ongebruikt ISRA punt vertakt naar inpandige aansluiting(en) voor vaste of DECT telefonie zijn legio. Beloopt zeker nog vele honderdduizenden. misschien zelfs nog enkele miljoenen.

Ik weet welhaast zeker dat er in jouw woning, net als bij mij, nog een ISRA punt aanwezig is net als het feit dat (jouw) wrak van de Titanic er nog steeds ligt. Met het grote verschil dat als jij of ik een vaste aansluiting met een abonnement op het KPN vaste telefonie netwerk wens dat nog steeds zonder problemen te realiseren is.(*)

Het is alleen duur vergeleken met VOIP omdat het in nominale staat houden van telefonie met deze inmiddels meer dan 100 jaar oude infrastructuur kostbaar is geworden. De KPN trekt zelfs als jij daarop staat 'koper' door naar je woning dat uitmondt in het welbekende ISRA punt op een naar jou te kiezen locatie in of bij je woning/bedrijfsruimte. Die optie is alleen 'stervensduur'.

(*https://www.kpn.com/bellen/abonnementen/belbasis-en-belbudget)

Mijn advies: Jezelf eerst eens informeren voor je aan het roeptoeteren bent met: KPN etc. dom, kortzichtig en burger-vijandig,

Je vergeet te vermelden dat er bepaalde redenen zijn waarom men is gaan "denken" dat de klassieke infrastructuur steeds "stervensduurder" is geworden, terwijl hij vroeger prima betaalbaar was.

Mensen worden onder andere door middel van oplopende in rekening gebrachte(!!) kosten gepusht om over te gaan naar draadloze infrastructuur. Daardoor onstaat er uiteindelijk natuurlijk ook een schaalprobleem waardoor de relatieve kosten van een krimpende klassieke infrastructuur stijgen, zodat die voor steeds minder mensen betaalbaar wordt. Een vicieuze cirkel.

De toerekening van kosten van oude en nieuwe infrastructuur is trouwens ook nog nooit transparant gemaakt (wat reken je wel en niet mee, en bij wie breng je welke bedragen in rekening).

Ik ben zelf als gewone burger vele keren gepusht (o.a. door KPN) om over te gaan van koper op glasvezel, en om over te gaan van puls op een digitaal signaal. Er zou bij overgang naar digitaal signaal "helemaal niks" veranderen aan de prijs en ook niet aan de continuïteit van de dienstverlening. Er veranderde wel wat. Ik kreeg vaker storingen als ik belde of gebeld werd. De prijs bleef wel hetzelfde en steeg in de jaren daarna bijna elk jaar met veel meer dan de inflatie.

Kostenbeperking. Wat een bullshit. Jij wilt graag die propagandaverhaaltjes geloven. Ga je gang, niemand houd je tegen.

M.J.

Welja, alsof er nog niet genoeg reclame wordt gemaakt voor KPN en ook nog eens om een abonnement te nemen. Alsof we dat geluid nog niet genoeg hebben gehoord.

En ergens verder terug ook nog eens een pleidooi voor het nagenoeg onverwoestbare huisje waarin de electronica zich huisvest van een mobiele telefoon. Dat zelfs dat onverwoestbare huisje een autosleutel betekenisloos maakt. Zelfs in het geval dat je huurauto van Greenwheels de plump in rijdt omdat jijzelf of de bestuurder bijvoorbeeld vergeten is dat brik op de handrem te zetten terwijl het op een helling stond.

Jij op de wal ziet vervolgens zowaar die auto van een brug af de Maas in achteruitrijden met tot overmaat van ramp daarin nog twee inzittende kindjes die je een dagje uit had beloofd. De kindjes vastgegordeld en wel op de achterbank zoals de huidige Wegensverkeerswet (Wvw) immers voorschrijft. Blub, blub, blub..., langzaam naar de bodem op de Maas.

Jij aan wal toeziend naar dit drama dat zich voor jouw en menig toeschouwend andersmans ogen voltrekt. Maar..., jij op jouw beurt wel natuurlijk met je onverwoestbare mobieltje in de hand. Je tastbare en zelfgeprezen superman in dinkeytoy-formaat. Je bewezen held van vandaag. En als het aan jou ligt, ook je bewezen held alvast voor morgen. Geen telefooncel in de buurt om even 1-1-2 te bellen, niet meer nodig. Is immers overtollig geraakt, te duur, en bovendien passé.

Gegeven de dramatische situatie, duik je naar de bodem van de Maas om daar je kindjes van de verdrinkingsdood te redden. En op de bodem aangekomen, is het onder water inhameren van de autoruit met je mobiele held jouw voorkeursmethode want dat is bezien vanuit jouw beslagen en lekke duikbril een snellere methode dan onder water met een autosleutel het portier te openen.

Of weet je, we doen er een snufje bovenop. Laat het een bestelbusje zijn. Ga je al die kinderen door een tegenwoordig zo bijna 10 bij 10 cm achterruitje trekken dat je in je bui van supermanwaanzin ingeslagen hebt met je mobiele telefoon? Of open je bij nader inzien toch liever mechanisch met een autosleutel de achterportieren om de gehele schoolklas in dit geval te bevrijden? Hoe fantasieloos kan je zijn? Hoe bekrompen kan je zijn, of ben je blind? In het beste geval is het een doorgeschoten conformisme ook hier te beargumenteren dat een mobieltje de held is en blijft.

Elke seconde is van levensbelang.

Geef mij dan maar de autosleutel, of laat in ieder geval die keuze ertoe nog open.


Dit laatste is ook zo'n dingetje. Je herkent eigenlijk al meteen dat het fout zit als bewezen technologieën plaats moeten maken voor de innovatieve. Als ware het nieuwe het oude niet meer kan tolereren. Daaraan kan je al herkennen dat er op de achtergrond perverse belangen worden gediend.


Laat mij m'n voorafbetaald simkaartje permanent behouden ook al schakel ik die telefoon slechts eens per jaar in. En laat jou op jouw beurt content zijn met je mobiele telefoon als alomvattende held in combinatie met je abonnement.

Warme, inspirerende groet.

Soms M.J., ben je wel een beetje wereldvreemd.
Er zijn twee verschillende technieken; analoog en digitaal. Analoog is allang afgeschaft. Maar qua berekening is het wel heel simpel. Stel een switch (of analoog een relayboard) kosten ongeveer hetzelfde; laten we zeggen 10K. Als 99% van de gebruikers op digitaal zit maakt dat de analoge oplossing relatief véél duurder. Hetzelfde komt nu ook met tankstation versus quickchargers.

Je droom dat vroeger alles beter was (en vooral goedkoper), dat kan ik wel heeeeeeeeeeeeeeel snel weerspreken. Vroeger betaalde je per telefoontik. Afhankelijk van waar je naartoe belde ging die tik sneller of langzamer. Ik heb na aanschaf van mijn eerste 2400 baud modem telefoonrekeningen gehad van 1600 gulden. Durf jij echt te zeggen dat nu alles duurder is geworden? Ik heb een unlimited abonnement; en betaal elke maand 35 euro. Ongeacht hoe lang ik bel, of waar naar toe.

Daarnaast haal ik je nog even uit je droom van de koperkabels die je in huis hebt liggen. Als je die al zou willen gebruiken is daar geen analoog component meer aanwezig op die lijn; dat is ook allemaal digitaal/VoiP.

En nogmaals; die onzin over prijzen; een patatje koste vroeger ook een gulden. Een pakje peuken 2. En ook toen stegen de prijzen van PTT: kan je nog herinneren dat je onbeperkt kon bellen binnen je kengetal? Afgeschaft. Abonnementen? Werden ook gewoon elk jaar duurder.

Nog even afgezien dat het analoge PSTN netwerk allesbehalve veilig was voor iemands privacy.

Het analoge PSTN-netwerk (Public Switched Telephone Network, oftewel het traditionele vaste telefoonnet met koperdraden) is op verschillende manieren kwetsbaar.

1. Beveiliging tegen afluisteren / interceptie
[list]
[*]Analoog signaal op de koperdraad -> extreem kwetsbaar voor lokaal aftappen
[*]Iemand met fysieke toegang tot de lijn (meterkast, straatverdeler, etc.) kan met goedkope apparatuur gewoon meeluisteren
[*]Geen enkele encryptie aanwezig
[*]SS7-kwetsbaarheden (ook relevant voor analoge lijnen)
[/list]

2. Betrouwbaarheid & onderhoud (de grootste kwetsbaarheid in 2026)
Het analoge PSTN is technisch gezien zeer kwetsbaar door ouderdom:

- Leeftijd infrastructuur: 40-100+ jaar oud koper vs. Glasvezel + IP
- Storingen: Veel incidenten (+45% bij BT in 2024) vs. Afhankelijk van internet + stroom
- Onderhoudskosten: Extreem hoog -> providers willen er vanaf vs. Veel lager
- Stroomafhankelijkheid: Werkt bij stroomuitval (lijngevoed) vs. Meestal niet (tenzij batterij-backup)

3. Typische aanvalsscenario's op puur analoog PSTN
[list]
[*]Lokale aftap (meest realistisch en goedkoop)
[*]Kabelbreuk / graafschade
[*]Social engineering bij storingsmeldingen (scammers misbruiken migratiechaos)
[*]SS7-aanvallen als het gesprek het core-netwerk ingaat
[/list]

Conclusie: Hoe kwetsbaar is het echt?
[list]
[*]Zeer kwetsbaar lokaal (fysieke toegang = game over)
[*]Matig kwetsbaar op netwerkniveau (SS7 is slecht, maar je hebt toegang tot het SS7-netwerk nodig)
[*]Extreem kwetsbaar qua continuïteit (oud, duur te onderhouden, veel storingen, bijna nergens meer nieuw)
[/list]

Is het analoge PSTN-netwerk weleens gehackt?

Ja, het analoge PSTN is in de praktijk meermaals gecompromitteerd of "gehacked", maar meestal op een andere manier dan bij moderne IP/VoIP-systemen.

1. Klassieke / fysieke "hacks" (meest voorkomend bij puur analoog)
[list]
[*]Lokale aftap / wiretapping
Iemand met toegang tot de koperdraad (straatverdeler, meterkast, buren) sluit een parallel apparaat aan en luistert live mee. Dit is gebeurd in spionagezaken, stalking, bedrijfsspionage en criminele taps wereldwijd.
[*]Phreaking (jaren '70-'90)
Met blue boxes, black boxes etc. manipuleerden mensen analoge centrales voor gratis bellen of doorschakelen. Bekend van Captain Crunch, Steve Wozniak e.a. Tegenwoordig grotendeels irrelevant.
[/list]

2. SS7-misbruik (de belangrijkste "moderne hack" die ook analoge lijnen raakt)
[list]
[*]SS7 (signaleringsysteem voor oproepopzet wereldwijd) is sinds 2014-2015 bekend als ernstig kwetsbaar
[*]Aanvallers met SS7-toegang (via malafide operators of dark web) kunnen: gesprekken doorschakelen/afluisteren, locatie bepalen, vaste lijnen beïnvloeden als ze via SS7 lopen
[*]Bekende gevallen: 2014-2017 bankfraude via onderschepte SMS-2FA, demonstraties door onderzoekers (CCC, 30c3, P1 Security), overheden gebruiken SS7 voor surveillance, 2024 rapporten over SS7/Diameter-misbruik
[/list]

3. Grote recente telecom-breaches (vaak hybride PSTN + mobiel)
[list]
[*]2024 Chinese-linked hacks op US telecoms (AT&T, Verizon, T-Mobile, Lumen e.a.)
[*]Toegang tot call records, interceptie-systemen en mogelijk live gesprekken
[*]Raakte ook PSTN-verkeer omdat veel calls via dezelfde core-netwerken lopen
[/list]

Conclusie in 2026
[list]
[*]Puur analoge koperlijn zonder SS7-touch? -> Bijna nooit remote gehackt (geen software te exploiten). Alleen fysieke tap of insider.
[*]Analoge lijn via modern core-netwerk? -> Ja, regelmatig gecompromitteerd via SS7 of carrier-breaches.
[*]Massale publieke hacks zoals bij computers? -> Nee, meestal targeted (overheid, spionage, hoge waarde doelwit) of lokaal/fysiek.
[/list]


Voor de gemiddelde gebruiker thuis blijft lokale aftap nog steeds het grootste reële risico.

Conclusie: Hoe kwetsbaar is het écht?

[list]
[*]Zeer kwetsbaar lokaal (fysieke toegang = game over)
[*]Matig kwetsbaar op netwerkniveau (SS7 is slecht, maar je hebt toegang tot het SS7-netwerk nodig)
[*]Extreem kwetsbaar qua continuïteit (oud, duur te onderhouden, veel storingen, bijna nergens meer nieuw)
[/list]

Het analoge PSTN is in de praktijk meermaals gecompromitteerd of "gehacked", maar meestal op een andere manier dan bij moderne IP/VoIP-systemen.

1. Klassieke / fysieke "hacks" (meest voorkomend bij puur analoog)
[list]
[*]Lokale aftap / wiretapping
Iemand met toegang tot de koperdraad (straatverdeler, meterkast, buren) sluit een parallel apparaat aan en luistert live mee.
Dit is gebeurd in spionagezaken, stalking, bedrijfsspionage en criminele taps wereldwijd.
[*]Phreaking (jaren '70–'90)
Met blue boxes, black boxes etc. manipuleerden mensen analoge centrales voor gratis bellen of doorschakelen.
Bekend van Captain Crunch, Steve Wozniak e.a. Tegenwoordig grotendeels irrelevant.
[/list]

2. SS7-misbruik (de belangrijkste "moderne hack" die ook analoge lijnen raakt)
[list]
[*]SS7 (signaleringsysteem voor oproepopzet wereldwijd) is sinds 2014–2015 bekend als ernstig kwetsbaar
[*]Aanvallers met SS7-toegang (via malafide operators of dark web) kunnen:
[list]
[*]Gesprekken doorschakelen / afluisteren
[*]Locatie bepalen
[*]Vaste lijnen beïnvloeden als ze via SS7 lopen
[/list]
[*]Bekende gevallen:
[list]
[*]2014–2017: Bankfraude via onderschepte SMS-2FA (ook relevant voor vaste nummers)
[*]Meerdere demonstraties door onderzoekers (CCC, 30c3, P1 Security)
[*]Overheden gebruiken SS7 voor surveillance (inclusief vaste lijnen internationaal)
[*]2024: Rapporten over SS7/Diameter-misbruik voor locatie-tracking en spyware
[/list]
[/list]

Waarom wereldveemd? De feiten zijn me in grote lijnen bekend, net zoals ze veel andere Nederlanders bekend zijn.
Dat was me bekend, in ieder geval als het om mijn eigen telefoonaansluiting gaat. Zie boven
Dat is wat ik bedoelde met "schaalprobleem", "relatieve kosten" en "vicieuze cirkel". Zie boven.

Dat heb ik nergens gezegd. Waarom leg je mij zo'n absurd standpunt in de mond.
Nee, dat durf ik zeker niet te zeggen. Dat heb ik dus ook niet gezegd. Zie boven.

Welke droom? Het is mij allang duidelijk dat er geen analoge signaalwerking (wat jij "component" noemt) meer aanwezig is op de lijn. Dat heb ik namelijk zelf al jaren geleden uitgeprobeerd met een oud telefoontoestel.

Inderdaad. Dat was me bekend (zie boven).

Als je bedoelt dat veel prijzen ook voorafgaand aan de digitalisering al stegen, dan is dat mij ook bekend. Al sinds eind jaren 70 /begin jaren 80 is er sprake van veel "verborgen" inflatie. Vandaar dat het voor een twintiger nu bijna onmogelijk is om met één gewoon salaris een gezin te onderhouden, terwijl dat toen in veel gevallen wel mogelijk was. We zijn in Nederland op een sluipende manier met zijn allen (als je de miljardairs niet meerekent) op veel punten gemiddeld armer geworden. Dat is door de neoliberalistische propagandamachine echter tientallen jaren lang met succes verdoezeld. Onder andere met behulp van een heleboel leuke spiegeltjes en kraaltjes voor consumenten.

Neem nu de prijzen (tarieven) voor bellen. Ja, ik kan nu tegen betaling van een vast maandbedrag gratis bellen naar Europese landen waar het vroeger heel duur was om naar te bellen.
Probleem is:
-- met een prepaid-simkaart (zie het onderwerp van dit topic) liggen de prijzen opeens enorm veel hoger. Dan kost een sms'je naar sommige landen opeens 35 eurocent.
-- het vaste maandbedrag is alles of niets. Dus als ik niet elke maand naar een half dozijn Europese buitenlanden hoef te bellen, dan moet ik nog steeds dat vaste maandbedrag betalen. Dat is het verdienmodel erachter. In theorie kan ik gratis heel Europa platbellen. In de praktijk betaal ik elke maand noodgedwongen voor iets waar ik gedurende de meeste maanden niet of nauwelijks gebruik van maak.

Jij maakt de zaak plat door buiten beschouwing te laten waarvoor er wordt betaald, en hoe belangrijk de dingen zijn waarvoor er wordt betaald. Leuk dat ik nu voor een spotprijs een weekje naar Griekenland kan vliegen. Maar is dat ook nog leuk als ik ondertussen geen woonruimte meer kan vinden met een redelijke, betaalbare huurprijs? Laat staan dat ik een gezin kan onderhouden met alle kosten die al die "verplichte voorzieningen" tegenwoordig met zich meebrengen?

Uiteindelijk gaat het erom hoe mensen kunnen leven, met andere woorden: of normale mensen in vrijheid kunnen leven op een manier waar ze gezond bij blijven, gelukkig van worden en een goede bijdrage mee kunnen leveren aan de maatschappij.

M.J.

Het zal je verbazen, maar dat ben ik volkomen met je eens.

Maar die keuze is wel aan de eigenaar van het voertuig, en die hoeft zich niet perse te conformeren aan 3% van zijn gebruikers. Op jouw beurt kun jij er weer voor kiezen om geen gebruik te maken van GreenWheels maar om zelf een auto (met fysieke sleutel) te kopen. Zo lang ze er nog zijn tenminste. En als jij dan nog steeds voor jezelf afweegt geen auto met digitaal slot te willen kopen zijn er voldoende alternatieven zoals de fiets of het OV. Die keuze heb je ook gewoon nog.

Je kwebbelt echt zoals een parkietje babbelt. Ten tijde van wat jij koper noemt waren er twee mogelijkheden: telefoon en internet via ten uiterste 36K modem (Ik had een Global Village) of ISDN.

Net zoals andere providers koos KPN op een gegeven ogenblik ook om een derde optie aan te bieden: Internet en VOIP. Allemaal nog via het oude alom bekende ISRA punt in je woning. gestuurd via een modem.

Dat alles werd je helemaal niet opgedrongen! Je bent in dat opzicht glashard onwaarheden aan het verkondigen. Pushen (opdringen) is onder dreiging van negatieve gevolgen iets 'aanprijzen' als alternatief.
Dat heeft KPN nooit gedaan.
Je werd door hen bestookt - net als andere telecomboeren dat deden - met de fantastische voordelen van glasvezel met zijn dui-ze-ling-wek-ken-de datasnelheden, bla! bla! bla! die (grinnik) bijna niemand nodig heeft behalve gamefanatici.

Jij bent gewoon net als ik naïef meegegaan met de technische ontwikkelingen op het gebied van telecom. Klaar.

Maar om een of andere absurde reden begin je nu te jeremiëren over afwezigheid van telefooncellen in het straatbeeld(*) waarbij je helemaal veronachtzaamd de relatie tot vandalisme die de belangrijkste oorzaak waren van de opheffing van deze voorziening.

Je hebt verder totaal geen notie van wat het kost om (ver)oude(rde) infrastructuur in nominale staat te houden anders matigde jij je kritiek significant. Overigens, ken je het begrip 'in nominale staat houden' vanuit praktijkervaring? Ik wel. En hieraan gerelateerd: Ooit gehoord van de badkuipcurve? Zoek dat ook maar even op.

(* https://www.security.nl/posting/923701#posting923879


Toegevoegd: In je post hierboven van 12:00uur meld je dat je zelf je kabels in huis hebt getest met een oud telefoontoestel en dat er geen signaal is. Dat is nogal wiedes hè! Er is alleen signaal als je een abonnement hebt want dan is in een van de vele tienduizenden grijze verdeelkasten in beheer van KPN je ISRApunt doorgelust.

Dan kies je voor 2 euro per maand een Simyo abonnement met 100 belminuten, dan ben je er ook.

Waar haal je de wijsheid vandaan om te roepen dat anoniem bellen altijd onmogelijk was??
Dat was wel degelijk mogelijk in het verleden en op verschillende manieren/.
Net zo makkelijk als je toen met simpele bluebox met phreaking de centrales kon hacken, en ja anoniem.

Aluhoedje
Wat je eigenlijk zegt is dat een ieder die zich bezighoudt met privacy eigenlijk maar een hele rare snijboom is die een aluminium hoedje op heeft.
de retoriek die je hier bezigt....
Wel gemeend advies: zet een aluhoedje op voor een paar weken en verdiep je in deze materie

Niet iedereen die zich bezig houdt met privacy, wel de meesten hier op dit forum.

Wie zegt dat die telefooncellen ook niet gewoon via het mobiele netwerk bellen?
Kabels trekken is een zeer kostbare aangelegenheid.

Vroer ging alles over analoge lijnen, nu gaat het via glasvezel (VOIP). Veel goedkoper en efficiënter.

Nee er is geen probeem, jij maakt er weer een probleem van.
Is dat niet met alles, wat je af en toe neemt?
Dan is alles duurder, dan als je een contract neemt.

Of je neemt een goedkoop abonnement of prepaid.
Als ik een donaldduck in de winkel koop, of iedere maand, zit een prijsverschil in, per blad.

Je haalt er weer vanalles bij, wat letterlijk niets met dit probleem te maken heeft. Dat doe je wel vaker, compleet offtopic gaan en eigenlijk zoals hierboven, wereldvreemd.

Ik ben heel blij met alle digitale mogelijkheden van tegenwoordig.

Leeftijdsverifictie phreaking issues?! Of bedoel je iets anders.

Er is niet alleen een verschil tussen mobiele- en vaste telefonie.

Vaste telefonie valt uiteen in twee (totaal) verschillende technieken: digitaal en analoog. De telefooncellen werken analoog (met piepjes) en niet digitaal. Omdat analoog vele malen onveiliger is dan analoog (verdiep je maar eens in Mitnick) is het analoge (naast kosten) uitgefaseerd. Dit is de reden dat telefooncellen (en elke andere analoge aansluiting) niet meer kan werken.

Nou jongens, hier issie!

https://www.security.nl/posting/924257/Odido+waarschuwt+miljoenen+klanten+voor+datalek+na+hack+klantcontactsysteem

Op de oude koperbekabeling....

Was lokaal toch al af te luisteren, dus ach, kan dit er ook nog wel bij. Kan elke crimineel en niet alleen je hackende buurman je lastig vallen.

Precies, en dit is ook exact één van de redenen dat analoge lijnen zijn (al grotendeels) uitgefaseerd.

Dit heeft helemaal niets te maken met het verschil tussen digitaal en analoog.

Moet dat in deze koperdraad nog een keer uitgelegd worden? Of toch maar naar de dradenkoper/i

https://www.security.nl/posting/924073

Zowel de door jou aangehaalde reactie als de door jouw gequote reactie zijn mijn reacties.
Dat veranderd helemaal niets aan het feit dat deze datadiefstal los staat van het netwerk in de grond.

Natuurlijk kan het wel werken. Vroeger werkte het ook. Draadloze techniek is veel complexer dan een kabeltje.
En wat bedoelt u hier: "analoog vele malen onveiliger dan analoog" ?

Telefooncellen werken niet draadloos, maar via een analoge kabel. De telefoons in telefooncellen werken met tonen (bliepjes) en draadloze signalen kunnen dat niet aan (die werken namelijk met reeksen van 1 en 0). Wi-Fi kan niet analoog werken omdat het ontworpen is om enorme hoeveelheden complexe data (zoals video, internetpagina's en bestanden) te verzenden, wat alleen betrouwbaar mogelijk is met digitale signalen (0'en en 1'en). Analoge signalen, zoals die in oude radio's, zijn continu en fluctueren, waardoor ze te gevoelig zijn voor ruis, storingen en kwaliteitsverlies.

"analoog is vele malen onveiliger dan analoog" moet uiteraard zijn "analoog is vele malen onveiliger dan digitaal".

Wat jij bedoelt is dat toen het gebruik van vaste telefooncellen sterk afnam door mobiele telefoons, zijn veel cellen zijn omgebouwd tot Wi-Fi hotspots of voorzien van draadloze verbindingen om internettoegang mogelijk te maken.

Dat is iets heel anders dan hoe oude telefooncellen werkten. En de discussie hier ging juist over een alternatief voor digitale afhankelijkheid.

>Ergens in 2025 heb ik anoniem (lees: met contant geld) een lebara simkaart gekocht om anoniem te kunnen bellen. Nu blijkt de kaart te zijn gedeactiveerd. Hoe kan ik met behoud van mijn anonimiteit nog van de kaart gebruik maken? Als dit niet meer mogelijk is, hoe krijg ik dan mijn geld terug? Voor geld terug wil ik best mijn anonimiteit prijsgeven.


Niet.

Je kunt niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten en allerlei eisen stellen. Hoe gaat Lebara aan jou verdienen, als je denkt voor 5 euro jarenlang een 06 nummer bezet te houden?

Volgende keer beter elke 2-3 maanden even een beetje bellen of smssen met je SIM kaartje dan heb je voor onder de 20 euro per jaar een actief 06 nr

Voor niets gaat de zon op...

Vraagje: je denkt privacy te hebben of ontraceerbaar te zijn. Verander je ook bij elke SIM/06 (je IMSI dus) je IMEI nr , en je lokatie?

Alle 3 op hetzelfde moment, want anders ben je nog niet private, en misschien zelfs verdacht, want die algoritmen van de telco zien ook afwijkende patronen zoals "er gaan opens 2 burners aan in wijk X" of "lokatie Y heeft wel heel veel SIM kaarten gehad de laatste 5 jaar" , er zijn overheidsdiensten die dan nieuwschierig zijn of er dan iemand woont met criminele activiteiten, of gewoon paranoide is.

Kort gezegd: IMEI+IMSI(sim) =TMSI
Die samen met de geolokatie bepalen je anonimiteit.

In Nederland heb je die anonimiteit niet want de IMEI veranderen is strafbaar volgens de Telecommunicatiewet.
Ik weet wel wat manieren on dat te doen maar die kennis kan ik hier helaas niet delen. De enigen die dit doen zijn totale phreaks , en terroristen.

Dus de vraag rest, hoeveel privacy wil je? Tegen wie wil je je beschermen precies? Met wat meer informatie krijg je hopelijk betere antwoorden in de reacties hier.

Waar staan nog telefooncellen dan?

Zelfs de ANWB paaltjes langs de snelwegen zijn al weg.

Digitale netwerken zijn gelukkig veel secureder dan de oude ptsn en analoge. In die tijd was er niks encrypt. Ik heb zelf nog pstn lijnen getapt waar modems inbelden, en je kon hun telnet sessies live meekijken.

In het analoge tijdperk hadden 15 jarigen toegang tot complete analogs switches, en landelijke telefooncentrales. Verdiep je maar eens in Masters of Deception (hacking groep)

Ik had in die tijd zelf in Nederland gratis bellen, en toegang tot duizenden PABXen van bedrijven waar we eigen netwerken in bouwden voor onze vriendjes van 14..17 jaar oud

En BBSsen achter gratis nummers....

Het analoge is veel makkelijker te hacken dan het digital, en vrijwel nooit is er goede auditing.

We hadden toegang tot ministeries, en legerbasissen. Meestal kregen die dan de rekening van alle "hete dames" die we belden toen 06 nummers enkel sekslijnen waren. Maar die Amerikaanse hackers , MoD, die waren nog 5000% beter

Vraagje: er ligt overal koper in Nederland, met steeds minder users

Zou er nog een zinvolle toepassing zijn voor dit vrij vertakt kopernetwerk?

Een backup netwerk, voor de overheid, als er ooit oorlog komt?

Dat is ook precies waar deze draad inmiddels over gaat ;-)

Deze vraag is al beantwoord in dit topic:
Nee. Want de draadjes die uit jouw muur komen zijn aan hun andere uiteinde aangesloten op digitale apparatuur. En diezelfde digitale apparatuur bestaat niet meer in een analoge versie.

M.J.: " Reken maar dat als je telefooncellen zou neerzetten, dat er dan in zo'n crisissituatie rijen wachtenden voor die faciliteiten zouden staan, omdat dat dan de enige optie is om bijvoorbeeld dierbaren te vertellen waar je bent en wat je gaat doen.

En al die dierbaren staan als rijen wachtenden voor een andere telefooncel waarin er eentje staat die zich meester heeft gemaakt van de telefoonhoorn, en die naar de ordeloze massa wachtenden roept: "Is er hier een zekere Sjaak? Hier M.J voor jou aan de lijn". Waarna iedereen in koor roept: "WE ZIJN ALLEMÁÁL DE SJAAK!

De vraag OF dit nu nog steeds zo zou werken.

Waarom zou een telefooncel nog met een koper kabel aangesloten worden, als je dit nu veel gemakkelijker en efficiënter met een 5G module zou kunnen aansluiten?

Of draadloze techniek nog wel minder complex is, zou je over kunnen discussiëren. Want om een aparte infrastructuur er naast te laten draaien voor vaste telefonie, met 1 of 2 cellen per gemeente? is ook complex om te beheren. Uiteindelijk gaat dit ook gewoon over VOIP over glasvezelkabels, die vaak ook de mobiele telefonie doen.

VOIP heeft ook weer zo zijn nadelen....

Het is de vraag of het wenselijk is, zo'n back-up netwerk voor overheidsdiensten. Maar het koperdraadje in woningen ging naar de wijkcentrale, moet je maar even kijken of die er nog zijn, en in die wijkcentrale werd het signaal omgezet in digitaal. Dat die centrales te hacken waren, dat speelde in de jaren '90.

Overigens moest PTT zijn staatsmonopolie omstreeks 1990 opgeven vanwege richtlijnen van de EU. Ik kan me zo maar voorstellen dat krachten binnen de Nederlandse overheid waren die minder gesteld waren op "Brussel" en nog een koperdraad-knoopnetwerk in takt lieten om zowel ambitie van EU te kunnen onderzoeken, aanpassen, storen, en vertragen.

Met nieuwste digitale technieken zijn oude koperdraden en aansluitingen wel op te sporen. Als je nog een oud telefoonboek hebt, zie je op wiens naam die aansluiting stond. Met beaming en 6G is veel mogelijk, ook gericht op oude koperbedrading want dat geleid zo lekker naar die oude telefoonboeken dus wie weet...

Ik kan mij zo maar voorstellen dat KPN in 1996 nog iets met koperdraad deed bij aanleg van het Nafin netwerk. Ik heb de technische discussie hierover zijdelings gevolgd, na die grote storing en discussie over kritieke infra, iemand anders die zich hierin verdiept heeft misschien?

Nog een vraag voor de experts van telefonie: hoe verhoudt het verhaal, de discussie analoog-digitaal zich met het (lekke) SS7 protocol? Dat is ook nog uit de jaren '70.

(en verbeter mij als ik onvolledig of onjuist ben)

Hetzelfde kromme idee wordt steeds maar herhaald door (... vul maar in). Alsof het feit dat steeds meer stukken van een betrouwbaar en robuust telecommunicatienetwerk feitelijk worden afgeschaft, het bewijs zou vormen dat wat er nog over is van dat robuuste netwerk, ook geen zin meer zou hebben.

Het is juist omgekeerd. De inmiddels uitgeschakelde stukken van het robuuste netwerk moeten weer worden hersteld of vervangen.

Daar komt bij, het moet niet alleen hersteld worden voor militaire toepassingen, maar ook voor gewone mensen. Vooral voor gewone mensen, want reken maar dat militairen inmiddels zijn begonnen met het (opnieuw) inrichten van robuuste en discrete telecommunicatienetwerken voor militaire doelen. Want die hebben m.b.t. de Oekraïne-oorlog ook gezien wat er gebeurt als je voor je telecommunicatie afhankelijk bent van Starlink van Elon Musk. Dan krijgt - surprise, surprise - Elon Musk politieke leverage. En in het verlengde van Musk op sommige tijdstippen ook Donald Trump.

Het zijn de gewone mensen die van de huidige ontwikkelingen de dupe worden. Alleen weten ze dat nog niet, en een heleboel partijen menen er belang bij te hebben dat ze dat voorlopig ook nog niet gaan weten. Dat zou maar onrust kunnen veroorzaken die agenda's voor totale surveillance zou hinderen.


Je kunt proberen het belachelijk te maken. Als je graag verwarring wilt zaaien en mensen wilt ontmoedigen om zich zelfs maar bewust te worden waar "democratisch gekozen" beleidsmakers en surveillance-lobbies naartoe werken en hoever ze daarmee al gekomen zijn.

Natuurlijk, als een telefooncel alleen nog maar blijft staan als museumstuk, terwijl het koperdraadje drie meter verderop ergens stopt, dan komen mensen daar gauw genoeg achter en dan staan er geen rijen wachtenden meer voor die telefooncel. Wat jij zegt, komt in feite hierop neer: "Burgers, jullie zijn je robuuste communicatienetwerk al kwijt. Verzet is zinloos. Geef je maar over aan het nieuwe tijdperk, waarin je geen recht meer hebt op veilige en betrouwbare telecommunicatie en waarin je alleen kunt hopen dat de nieuwe, technocratische autoriteiten jou op enig moment goed gezind zijn en jou als gunst toestaan dat je met iemand mag telecommuniceren.

Deze dystopie schijnt talloze Nederlanders tegenwoordig erg aan te spreken. Ze vinden het erg aantrekkelijk en kiezen er daarom voor het ook onvermijdelijk te vinden.

-- De "onvermijdelijkheid" van een dystopisch toekomst --
Zoveel historische idiotie en misdaden heeft men in de loop der tijd "onvermijdelijk" gevonden. Bijvoorbeeld:
-- Het verschepen van mensen over de Atlantsiche Oceaan om ze aan de andere kant als slaven te laten werken.
-- Het uitbreiden van de rijksgrenzen naar het oosten om meer "levensruimte" te krijgen.
-- Het laten werken van minderjarige kinderen in mensonterende, zeer ongezonde omstandigheden om meer winst voor enkele rijke personen te genereren.
-- Het vervuilen van rivieren, meren en wereldzeeën met gifstoffen, om meer winst voor enkele rijke personen te genereren.
-- Het geforceerd inspuiten van de wereldbevolking met nieuw, nog niet adequaat onderzocht genetisch materiaal, om meer winst voor enkele rijke personen te genereren.

En nu dus:
-- Het onderwerpen van de wereldbevolking aan totale surveillance als het gaat om hun locatie, persoonlijke gedrag (bijv. wanneer wordt er energie verbruikt en met welke apparaten), reisbewegingen, telecommunicatie, meningsuiting, gedachtenvorming, gezondheid/medische symptomen, persoonlijke relaties. Dit om... je raadt het al... meer winst voor enkele miljardairs te genereren.

Het privéleven wordt in naam geëerbiedigd met wetten met grote namen (EVRM, AVG), maar wordt in de praktijk afgeschaft. Wat vroeger een privéleven was, bestaat niet meer.

Een meerderheid van de burgers wiens kinderen en kleinkinderen hiervan de akelige gevolgen zullen ondervinden, is al zo gebrainwashed dat ze erbij staan te juichen. Want als ze braaf zijn en niet te veel nadenken, mogen ze voor weinig geld een met kinderarbeid gemaakt, microplastics verspreidend en na drie maanden lelijk, versleten en niet langer "cool" of "modieus" jurkje van een multinational kopen (ik noem even geen bedrijfsnamen om niet bepaalde risico's te lopen).

M.J.

Hoe kom je op het idee dat digitaal niet veilig is? Als dát het vraagstuk is kunnen we beter investeren om het wél veilig te maken.

Maar iets zegt mij dat veiligheid helemaal niet jouw primaire topic is.

Daar moet MJ zelf maar een antwoord op geven, want ik ben MJ niet, maar:

Corporate pro's zoeken vaak naar voor de gebruiker nog werkbare gebruikstoepassingen ICT. Welke veiligheid is nog 'haalbaar' en 'toepasbaar' in de praktijk.

Waarbij ik wil opmerken dat er behoorlijk wat van die corporate pro's de stap naar de politiek hebben gezet (Szabo, Heutink)

Zo'n discussie was hier laatst ook, wat is veilig en toch nog werkbaar genoeg voor de gebruiker? Ging zijdelings ook in op verificatie sms bij Zivver mail systeem bij Justitie.
https://www.security.nl/posting/921115/PQC+voor+Gpg4win

Maar techniek, ook die van kleine, grote en allergrootste boeven is als zoveel verder, met de stem- en gelaatskloon. Waarbij ik wil opmerken dat inzet dubbelgangers en spelen van dubbelrollen ook in het analoge tijdperk gemeengoed was.

Wie kent dat nou niet, zou ik haast willen opmerken: aan het bureau naast je zitten ze de poten onder je stoel vandaan te zagen, en collega van andere afdeling belt toevallig net elke keer als ze met elkaar het gesprek in gaan.

Lebara gebruikt KPN netwerk. Lyca, ook zo'n anonieme simkaartjes aanbieder huurt bij EE network.

Als ik draadloos wil bellen pak ik wel een smartphone. Een telefooncel zou een hogere mate van zekerheid en betrouwbaarheid moeten bieden.

Het is duidelijk dat de afschaffing van oude infrastructuur zoals telefooncellen en analoge lijnen een grote impact heeft op onze vrijheid en privacy. Vroeger was anoniem bellen via telefooncel heel gewoon en mogelijk zonder dat je je identiteit hoefde prijs te geven. Nu worden we steeds afhankelijker van digitale en gecontroleerde netwerken, waarbij anonimiteit moeilijker te realiseren is en vaak zelfs verboden wordt. Maar goed, wie heeft er nu nog behoefte aan echte privacy, toch? Het is natuurlijk veel handiger dat we allemaal volop getrackt worden, zodat de grote jongens weten waar je bent en wat je doet... of misschien is dat gewoon allemaal voor onze eigen veiligheid.

De vraag blijft: is het in deze tijd nog mogelijk om echt anoniem te communiceren zonder afhankelijk te zijn van controleerbare technieken? Het antwoord is complex. Technisch gezien kunnen we nog steeds gebruik maken van bepaalde methoden zoals WiFi-bellen via versleutelde apps, of het gebruik van prepaid SIM-kaartjes die regelmatig worden gebruikt en geüpdatet. Maar de praktijk wordt steeds lastiger door regelgeving, autorisatiesystemen en technologische verbeteringen die privacy onder druk zetten. Ach ja, wie wil er nou echt anonimiteit? Het is toch veel leuker om alles te delen en je privacy te laten wegspoelen in de digitale stroom, zodat Big Brother precies weet wie je bent en wat je doet. Het is toch veel handiger dat je niet meer kunt ontsnappen aan de grote data-oorlog.

Het idee van een back-up infrastructuur, zoals oude koperdraadjes of vaste analoge lijnen, wordt vaak afgedaan als onrendabel of onpraktisch. Maar in crisissituaties zou een dergelijke infrastructuur juist van onschatbare waarde kunnen zijn, mits deze nog operationeel en veilig is. Het is zorgwekkend dat veel van deze oude systemen zijn uitgefaseerd zonder dat er voldoende alternatieven zijn gerealiseerd. Misschien is dat ook wel de bedoeling: uiteindelijk willen ze dat we niet meer kunnen ontsnappen, en dat we alles maar accepteren als vanzelfsprekend. Maak je geen zorgen, straks is er geen weg meer terug, dan kunnen we alleen nog hopen dat de controleur ons een gunst geeft.

Kortom: de vrijheid om anoniem te bellen en te communiceren wordt sterk ingeperkt, en dat roept vragen op over onze democratische rechten en privacy. Het is belangrijk dat we daar bewust van blijven en blijven pleiten voor vrijheid en privacy, ook in de digitale wereld. Of is dat inmiddels al achterhaald? Ach, het is allemaal toch maar een illusie, nietwaar?

Moet een telefooncel dat bieden?
Of moet het een anonieme mogelijkheid bieden tot bellen.
Wie zegt dat een telefooncel niet een hogere mate van zekerheid en betrouwbaarheid zou kunnen bieden?
Of waarom zou telefooncel zou een hogere mate van zekerheid en betrouwbaarheid kunnen bieden.

De discussie over het verdwijnen van de telefooncel (iets waar je zonder vorm van identificatie) kunt bellen moet je niet in de discussie continuïteit willen frommelen.

Bij het gebruik van een telefoonnetwerk puur bedoelt voor noodcommunicatie in crisissituaties (buiten het de huidige technische infrastructuur om) moet je er voor zorgen dat deze niet in handen van de vijand komt. Dát is immers het hele idee van crisiscommunicatie. Dus zul je gebruikers van noodcommunicatie moeten identificeren, en daar ga je dan al.


Ook dit is al oeverloos aangegeven hier op het forum, privacy is niet hetzelfde als anonimiteit. Privacy gaat over de waarborgen dat jouw identiteit goed beschermd word, en de onderliggende vraag is dan: beschermd voor wie? Voor Justitie? Of afgeschermd voor de Marktplaatskoper? Voor Justitie is het voor de meesten inmiddels vrijwel onmogelijk om volledig anoniem te blijven (maar waarom zou je dat precies willen?). Om anoniem te blijven voor de Marktplaatsverkoper zou dat nog best kunnen. Maar dit zijn wel totaal verschillende behoeftes van elkaar.

Het is een combinatie van beiden. Als de PTT niet was geprivatiseerd, dus niet in de maalstroom van de beursnoteringen was gemanoeuvreerd, had het uitfaseren waarschijnlijk niet zo'n vaart gelopen.

Het is een pure kwestie van commerciële begroting geweest om niet meer geld vrij te houden voor brede instandhouding van het telefooncelnetwerk in het straatbeeld. Oorzakelijk door uit de hand gelopen vandalisme in combinatie met de opkomst van de GSM technologie.

En daar rijd ik weer mijn stokpaardje. De economische ziekte genaamd neoliberalisme dat ingenieurs management (spare no expense) vervangt voor commercieel management is de kern van deze kwestie, maar niemand wil dat aanvaarden. Ook omdat er geen weg terug meer is.
Zeker niet met alweer een (ik ben de tel kwijt) neoliberaal kabinet dat beursgenoteerde maatschappelijke voorzieningen - zoals ook de energiesector - de normaalste zaak van de wereld vindt, en in aspecten het Thatcherism(*) omarmt.

(*https://en.wikipedia.org/wiki/Thatcherism)

De opkomst van Neoliberalisme zegt helemaal niets over de van analoge technologie. Sterker nog, je zou kunnen zeggen dat de behoefte van onszelf (gebruikers) deze uitfasering hebben veroorzaakt.

Zonder simkaart in je mobiele telefoon kan je 112 bellen. Niet doen om te proberen of dat echt zo is (is wel zo) want nodeloos alarmnummer bellen is niet toegestaan. Dus een telefoon zonder simkaart erin meenemen is voldoende om alarmnummer te bellen.

Nee, niet de gebruikers aansmeren dat zij deze uitfaseriing hebben veroorzaakt, dat hebben zij niet.

Het Groene Boek van de Europese Commissie uit 1987 wijst al op dat een lidstaat niet de regels mag stellen voor een bedrijf dat zij zelf in bezit heeft, PTT bijvoorbeeld. De overgang van analoog naar digitaal (ISDN) was in de jaren tachtig al aan de gang, en het Groene Boek heeft het dan ook over data, en dataoverdracht.

De Europese Commissie kondigde in 1987 al aan de strenge anti-monopolie regels uit het Verdrag van Rome ook op de telecomsector (en het eerste inbelinternet) te zullen gaan toepassen.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:51987DC0290

Ja. Maar de hoeveelheid data per seconde is wel degelijk bepaald (gewenst) door de gebruikers. Niet in de laatste plaats omdat we in het begin van het internettijdperk het noodzakelijk vonden om via illegale aanbod muziek en films te downloaden. En uiteindelijk paste dat niet meer over dsl op koper.

Kijk maar eens of dat ook in dit Groene Boek staat (daar staat niets over de maximaal aangeboden snelheid).

Publiek glasvezel is een gebruikerswens geweest.

Dan nog ben je niet helemaal anoniem.

Elk mobiel toestel heeft een uniek identificatienummer, het zogenaamde IMEI-nummer. Ook zonder simkaart stuurt de telefoon dit nummer mee bij een noodoproep. De politie kan via dit nummer achterhalen welk toestel is gebruikt. Bovendien kan de meldkamer kan zien welke zendmast(en) het telefoontje ontvangen, waardoor de locatie kan worden bepaald.

Bij misbruik van het alarmnummer (zoals valse meldingen) kan de politie het toestel via het IMEI-nummer opsporen, ook als er geen simkaart in zat.