image

Honderden wetenschappers wijzen op gevaren van online leeftijdsverificatie

dinsdag 3 maart 2026, 14:45 door Redactie, 22 reacties

Honderden wetenschappers uit dertig landen, waaronder ook Nederland, wijzen in een open brief op de gevaren van online leeftijdsverificatie en pleiten tegen de uitrol ervan (pdf). De wetenschappers maken zich zorgen dat als hier niet goed over wordt nagedacht, wetgeving voor verplichte leeftijdsverificatie meer kwaad dan goed doet. Daarnaast is er geen garantie dat leeftijdsverificatie een oplossing voor bestaande problemen is, terwijl het wel kan leiden tot een infrastructuur die kan worden misbruikt om mensen geen toegang meer tot internetdiensten te geven, voor redenen die niets met veiligheid te maken hebben.

De afgelopen maanden hebben steeds meer landen besloten om leeftijdsverificatie in te voeren of zijn van plan dit te doen. Voorstanders claimen dat dit nodig is voor de veiligheid van kinderen, maar de wetenschappers zijn daar niet van overtuigd. Ze waarschuwen dat het internetgebruikers zelfs minder veilig kan maken. Wanneer leeftijdsverificatie wordt ingevoerd zullen gebruikers vermoedelijk alternatieve diensten zoeken die geen leeftijdsverificatie toepassen, en zo worden blootgesteld aan malware en scams, of het verstrekken van meer persoonlijke informatie.

Een andere optie om leeftijdsverificatie te omzeilen is het installeren van een vpn-dienst, waarmee er vanuit een ander land dat geen leeftijdsverificatie verplicht toch toegang tot een dienst kan worden verkregen. De wetenschappers stellen ook dat de technologie die voor leeftijdsverificatie wordt toegepast niet foutloos is. Daarnaast is er een risico op het lekken van gevoelige data. Het populaire communicatieplatform Discord lekte de identiteitsbewijzen van 70.000 gebruikers die voor leeftijdsverificatie waren verstrekt.

De wetenschappers vrezen ook dat leeftijdsverificatie leidt tot een machtsconcentratie. "Degenen die bepalen welke leeftijdsverificatie er moet zijn, en die ze handhaven, krijgen enorme invloed over welke content voor wie toegankelijk is op internet." Vanwege alle gevaren is volgens de wetenschappers de uitrol van leeftijdsverificatie niet gerechtvaardigd, tenzij bewezen is dat de voordelen zwaarder wegen dan de nadelen.

"Naast technische problemen is er geen wetenschappelijk bewijs dat de aanname ondersteunt dat het verbieden van bepaalde diensten voor minderjarigen een positief effect op hun mentale gezondheid en ontwikkeling heeft", aldus de wetenschappers. "Gegeven de potentiële risico's en beschikbare alternatieven, kan het uitrollen van een technologie met zo'n grote impact, zonder de gevolgen voor de online veiligheid en privacy van personen, gemeenschappen en samenleving te begrijpen, geen proportionele oplossing worden genoemd." Het kabinet maakte vorige week bekend dat het laat onderzoeken hoe online leeftijdsverificatie in Nederland kan worden ingevoerd.

Reacties (22)
03-03-2026, 15:01 door Anoniem
Joehoe... het gaat helemaal niet om LEEFTIJD. Het gaat erom dat iedereen identificeerbaar is. Dit is alleen het sausje zodat de schaapjes het zonder al te veel protest slikken.
03-03-2026, 15:04 door Anoniem
Het is toch ook eigenlijk geen leeftijdsverifricate maar identificate waar het om gaat, weer een draconische controle/censuur maatregel waar men onder het mom van "think of the children" een verregaande buitenproportionele controle wil hebben over informatie, beetje zoals de chatcontrole die door rechts in de EU wordt gepushed via de EC.

Niet geheel ttoevallig zijn het vaak dezelfde (rechtse) actoren die de laatste decennia hun misinformatie via de anonimiteit hebben verspreid die nu verregaande censuur/cancelculture uitdragen zodat hun herwonnen (want na de 2e wereld oorlog verloren) machtspositie niet meer in gevaar komt door mensen met subversieve voorkeuren (lees: iedereen die de rechtstaat, privacy en democratie een warm hart toedraagt: m.a.w. links/woke of dei: dat bleek uiteindelijk ook alleen maar projectie vanuit rechts).

Dit past in hetzelfde rij met maatregelen welke de republeinen nu doordrukken in de VS: waar alle zenders die ze nog niet hebben overgenomen direct door de FCC worden gecensureerd als ze al geen zelfcensuur toepassen uit angst voor het regime, zelfs in de EU zie je steeds meer platformen die uit angst voor (extreem) rechtse repressie bepaalde ideeen en geluiden onderdrukken en wegfilteren.

En dat aangejaagt door partijen die vaak vrijheid of democratie in hun naam hebben staan: zouden ze dan altijd gelogen hebben over hun motieven?
03-03-2026, 15:34 door Anoniem
Hadden we geen wetenschappers voor nodig als we logisch zouden nadenken
03-03-2026, 16:48 door Anoniem
Zelf ga ik toch echt geen gebruik maken van welke toekomstige (EU, derde partij) leeftijdsverificatie app of dienst dan ook, waarbij je dan ook nog eens een selfie moet maken om e.e.a. werkend te krijgen, zoals de opvolger van idin, itsme.

Gelukkig heb ik een volle boekenkast en een stapel tijdschriften thuisliggen. Leesvoer zat dus.
03-03-2026, 17:13 door Anoniem
Onjuist toegepast is het een risico
Voordelen moeten wel opwegen tegen de nadelen
Obscuur voorbeeld als algemeen doemscenario
Nog meer open deuren?

Er is nu ook al leeftijdsverificatie, ga jij maar eens een telefoonabonnement afsluiten als minderjarige; of een telefoon kopen, of een internetaansluiting nemen voor je woning. Drank en sigaretten kopen mag ook niet tot een bepaalde leeftijd. Hard drugs is zelfs voor alle leeftijden verboden. Drama alom? Valt reuze mee, meeste ouders zullen er blij mee zijn dat niet alles zomaar gedaan kan worden door hun lieve kindertjes.

Er zijn, ook online, prima manieren waarom je zonder de privacy te grabbel te gooien of conglomeraten alle macht in handen te geven wel een check kunt doen op bijv. leeftijd of land waar je woont (voor kansspelsites, bijv.). Dat bestaat al, wordt al toegepast en levert geen problemen op.

Er zijn, vooral online, al een zeer beperkt aantal conglomeraten die nagenoem alles van je weten. Die handelen met die kennis (verdienen ze miljarden mee) maar vooral, daar handelen ze ook naar: beinvloeding van de gebruikers is the name of the game. Vinden we dat een probleem, neuh, halen we nog steeds collectief in meerderheid de schouders over op.

Maar leeftijdsverificatie, of handhaving van onze eigen wet en regelgeving, oh nee, de wereld is te klein, chaos en censuur, de overheid wil alles van je weten, drama! Doe ff aan wat relativering mensen, alsjeblieft...
03-03-2026, 20:49 door Anoniem
Door Anoniem: Zelf ga ik toch echt geen gebruik maken van welke toekomstige (EU, derde partij) leeftijdsverificatie app of dienst dan ook, waarbij je dan ook nog eens een selfie moet maken om e.e.a. werkend te krijgen, zoals de opvolger van idin, itsme.

Gelukkig heb ik een volle boekenkast en een stapel tijdschriften thuisliggen. Leesvoer zat dus.
Ik heb een emmer vol met 100GB m-discs met xxx... Deze zet ik op mijn server en deel ik via mijn mesh en website in het openbaar als men aan deze onzin begint. Uiteraard zonder leeftijdsverificatie. De wet kan de pot op, hadden ze maar geen drogredenen moeten bedenken, zij niet eerlijk, ik ook niet.
03-03-2026, 21:07 door Anoniem
Door Anoniem: Maar leeftijdsverificatie, of handhaving van onze eigen wet en regelgeving, oh nee, de wereld is te klein, chaos en censuur, de overheid wil alles van je weten, drama! Doe ff aan wat relativering mensen, alsjeblieft...

Dat komt misschien door het track-record van zowel overheid als politiek, als het om betrouwbaarheid en consistent beleid gaat. Daardoor zijn het afgelopen decennium mensen hun vertrouwen kwijt geraakt in die politiek en overheid.
En ze doen niet al teveel moeite in Den Haag om het terug te winnen.

Verder is het nooit de personen die er nu zitten die die censuur zullen invoeren, het is altijd die groep erna die ziet dat de systemen er toch al zijn, en dus best wel ook voor iets anders ingezet kunnen worden.

(Bv de pasfofo bij de aanvraag van een ID-document bij de gemeente, ook ongeoorloofd inzetten voor controles bij het UWV, of ANPR-foto's opslaan bij de belastingdienst omdat het dan langer bewaard kan worden)

Geef ze een vinger en ze pakker tzt je hele hand.
Dus moet je nu wel wantrouwend zijn en er niet aan mee doen,
Voor het te laat is. Afbreken kost meer moeite, dan niet op laten bouwen.

Ze maken het er zelf naar in Den Haag.
(was het maar paranoia)
03-03-2026, 21:38 door Anoniem
"Als hier niet goed over nagedacht wordt" goed punt. Ik las hier gisteren wat over wat van toepassing is: https://blog.cryptographyengineering.com/2026/03/02/anonymous-credentials-an-illustrated-primer/
03-03-2026, 22:01 door Anoniem
EFF: online leeftijdsverificatie is in werkelijkheid identiteitsverificatie
maandag 3 november 2025, 17:36 door Redactie

https://www.security.nl/posting/911591/EFF%3A+online+leeftijdsverificatie+in+werkelijkheid+identiteitsverificatie

Volgens de EFF lopen politici en techbedrijven er mee weg: massasurveillance, zo merkt de burgerrechtenbeweging op.
03-03-2026, 22:57 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Zelf ga ik toch echt geen gebruik maken van welke toekomstige (EU, derde partij) leeftijdsverificatie app of dienst dan ook, waarbij je dan ook nog eens een selfie moet maken om e.e.a. werkend te krijgen, zoals de opvolger van idin, itsme.

Gelukkig heb ik een volle boekenkast en een stapel tijdschriften thuisliggen. Leesvoer zat dus.
Ik heb een emmer vol met 100GB m-discs met xxx... Deze zet ik op mijn server en deel ik via mijn mesh en website in het openbaar als men aan deze onzin begint. Uiteraard zonder leeftijdsverificatie. De wet kan de pot op, hadden ze maar geen drogredenen moeten bedenken, zij niet eerlijk, ik ook niet.
Het is inderdaad een goed idee om de leugens van overheden te compenseren via boycots en protesten zoals de uwe.
Waarom zouden alleen zij boven de wet mogen staan als machtige e titeit, sterker nog; ze horen een voorbeeldfunctie te vervullen jegens het volk maar doen het tegenovergestelde door een slecht voorbeeld te geven.
04-03-2026, 10:08 door JDN
Door Anoniem: Zelf ga ik toch echt geen gebruik maken van welke toekomstige (EU, derde partij) leeftijdsverificatie app of dienst dan ook, waarbij je dan ook nog eens een selfie moet maken om e.e.a. werkend te krijgen, zoals de opvolger van idin, itsme.

Gelukkig heb ik een volle boekenkast en een stapel tijdschriften thuisliggen. Leesvoer zat dus.

E-Wallets hoeven op zich geen probleem te zijn, als SSI (Self Sovereign Identity) goed ingeregeld is en ter controle van beveiliging en datastromen de broncode beschikbaar is. Een nadeel is dat in de basis je werkt met statische persoonsgegevens...
04-03-2026, 10:09 door Anoniem
Door Anoniem: Joehoe... het gaat helemaal niet om LEEFTIJD. Het gaat erom dat iedereen identificeerbaar is. Dit is alleen het sausje zodat de schaapjes het zonder al te veel protest slikken.

Hoe ga jij het open riool van de malafide internetsites en digitale diensten stoppen?

Facebook en Instagram gewoon helemaal verbieden in de EU?
04-03-2026, 11:57 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Joehoe... het gaat helemaal niet om LEEFTIJD. Het gaat erom dat iedereen identificeerbaar is. Dit is alleen het sausje zodat de schaapjes het zonder al te veel protest slikken.

Hoe ga jij het open riool van de malafide internetsites en digitale diensten stoppen?

Facebook en Instagram gewoon helemaal verbieden in de EU?

Mensen opvoeden zodat ze zelf nadenken of ze dit wel willen gebruiken, en wat de risico's zijn.
Ze moeten nu niets. Ze willen we van alles.

En er komt vanzelf iets nieuws voor in de plaats, zolang de vraag blijft bestaan of gecreeerd kan worden.
Verbieden gaat dat niet stoppen. Een leeftijdsverificatie-/identificatie-dwang van uit de politiek ook niet.

Wensdromen zijn geen harde werkelijkheid.
04-03-2026, 12:50 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Joehoe... het gaat helemaal niet om LEEFTIJD. Het gaat erom dat iedereen identificeerbaar is. Dit is alleen het sausje zodat de schaapjes het zonder al te veel protest slikken.

Hoe ga jij het open riool van de malafide internetsites en digitale diensten stoppen?

Facebook en Instagram gewoon helemaal verbieden in de EU?

Het verplichtstellen van identificatie is hier helemaal geen oplossing voor. Als het daadwerkelijk gaat om de veiligheid van de gebruikers moet er niet direct naar een optie gegrepen worden waar massa surveillance en datalekken een risico is.

Begin eens met mensen meer online wegwijs te maken. Specifiek voor ouders eens uitleggen hoe een parental lock werkt. Als maatschappij zijn wij zo afhankelijk geworden van onlinediensten, maar niemand die verder de risico's en best practices leert.
04-03-2026, 13:21 door Anoniem
Maar leeftijdsverificatie, of handhaving van onze eigen wet en regelgeving, oh nee, de wereld is te klein, chaos en censuur, de overheid wil alles van je weten, drama! Doe ff aan wat relativering mensen, alsjeblieft...
Nee, hier past geen enkele relativering: deze leeftijdsverificatie is identiteitsverificatie!
Laat even tot je doordringen wat dat betekent.
Het wordt door de staat verordonneerd en dan weet je één ding: dit gaat gebruikt worden voor massasurveillance, tégen het belang van jou en mij, de bevolking.
Waarom?
Omdat de staat een oligarchie is: door een bepaalde bevoorrechte groep aangestuurd. Een groep die voornamelijk achter de schermen werkt en die het niet goed met de mensheid voor heeft.
En dat is géén samenzweringstheorie, maar feit, een feit wat zich consistent al eeuwen aan het vervolmaken is.
Wat samenzweert is: macht - altijd.
Kijk maar om je heen: welke groep oorlogen creëert en daar altijd rijker van wordt.
Consistent.
En Big Tech is niet toevallig ook Amerikaans.

En is het je al opgevallen dat "handhaving van onze eigen wet en regelgeving" alléén op een manier gebeurt die de oligarchieën van de wereld géén pijn doet?
Word wakker in plaats van hier slaapliedjes te zingen!
04-03-2026, 13:47 door Anoniem
Door Redactie: De wetenschappers maken zich zorgen dat als hier niet goed over wordt nagedacht
Door Anoniem: Hadden we geen wetenschappers voor nodig als we logisch zouden nadenken
Ikzelf heb een CV dat blijkbaar ontoereikend is om minster van EZ te worden.
Ben in mijn optiek geen wetenschapper, laat staan honderden.
Maarre...

Nadenken doe je achteraf.
Vooruitdenken voorkomt domme ellende.
04-03-2026, 13:52 door Anoniem
Door Anoniem: Onjuist toegepast is het een risico
Het is geen kwestie van de toepassing, het is geen onschuldige techniek.
Het is 'an sich' onjuist omdat je de anonimiteit van mensen vernietigt nog voordat ze een overtreding begaan of een misdaad plegen.
Dàt deugt niet. Je zet mensen in een panopticum.
En dat gebeurt op wereldschaal (want je dacht toch niet dat regeringen autonoom handelen?).
Voordelen moeten wel opwegen tegen de nadelen
Voordelen voor wie?
Obscuur voorbeeld als algemeen doemscenario (..)
Obscure werkelijkheid zal je bedoelen.
Er is nu ook al leeftijdsverificatie, ga jij maar eens een telefoonabonnement afsluiten als minderjarige; of een telefoon kopen, of een internetaansluiting nemen voor je woning. Drank en sigaretten kopen mag ook niet tot een bepaalde leeftijd. Hard drugs is zelfs voor alle leeftijden verboden. Drama alom? Valt reuze mee, meeste ouders zullen er blij mee zijn dat niet alles zomaar gedaan kan worden door hun lieve kindertjes.
En daar moet het bij blijven.
De autoriteiten weten al genoeg van iedereen om criminaliteit te kunnen bestrijden.
(..) Er zijn, vooral online, al een zeer beperkt aantal conglomeraten die nagenoem alles van je weten. Die handelen met die kennis (verdienen ze miljarden mee) maar vooral, daar handelen ze ook naar: beinvloeding van de gebruikers is the name of the game. Vinden we dat een probleem, neuh, halen we nog steeds collectief in meerderheid de schouders over op.
Bedrijven doen dit om geld aan je te verdienen. Wanneer je geen geld meer hebt is het afgelopen.
De staat heeft een andere positie.
Die is er altijd in het leven van mensen en je kunt er nooit vanaf komen.
Dat is een fundamenteel verschil.
Maar leeftijdsverificatie, of handhaving van onze eigen wet en regelgeving, oh nee, de wereld is te klein, chaos en censuur, de overheid wil alles van je weten, drama! Doe ff aan wat relativering mensen, alsjeblieft...
De staat heeft een fundamenteel andere positie in het leven van mensen dan bedrijven.
En je hanteert een nihilistisch argument in de trant van: "bedrijven weten al alles van je dus waarom zou je je nog drukmaken over (wat) de staat (van je weet)?"
04-03-2026, 15:47 door Anoniem
Geen enkele staat is te vertrouwen.
Macht corrumpeert, altijd.
En in vergelijking met elk individueel leven is de macht van de staat gigantisch.

Ook de meeste bedrijven zijn niet te vertrouwen. De grootste die een (bijna)monopolie hebben, dus in elk geval Big Tech, Big Finance, Big Pharma, Big War en Big Oil al helemaal niet.

Wij zitten als mens dus klem tussen twee machtsblokken die ons leven besturen.
Deze machtsblokken, staatsmacht en ondernemingsmacht, zijn een verbond met elkaar aangegaan, een samenwerkingsverband waarin voor elk van hen een 'win' eruitrolt. Zij hebben samengespannen tegen de massa, de bevolking.
Zij winnen - wij, de bevolking, verliezen.

Wij moeten de macht over ons leven terugpakken. Die macht berust nu veel teveel bij deze beide actoren.
En ze zijn bezig om die macht uit te breiden.

Dat terugpakken betekent een moeizaam leven, de tegenstander is kolossaal, maar er is geen alternatief.
Wanneer wij niet veranderen en uit onze westerse, door geweld (zie Trump en NAVO) gefaciliteerde gemaksleven stappen dan eindigen we als ontmenselijkte dienaren van diezelfde macht: (kunstmatig) verdoofd en synthetisch geleefd.

De toekomst van de mensheid staat op het spel.
Niet alleen door uiterlijke verschijnselen, zoals oorlogsescalatie en 'might makes right' - de Orwelliaanse omdraaiing van Abraham Lincoln's stelling: 'right makes might' (1860).
Want dat is de buitenkant.
De binnenkant bestaat uit de opvattingen die we hebben over hoe wij handelen en wat voor wereld we willen creëren.
Wij creëren altijd, ook wanneer we "niets" doen.

De staat creëert ook: een systeem waarmee ze volledige macht over ieder van ons wil krijgen.
Ieder die daarvoor de ogen sluit, bedriegt zichzelf en houdt een illusie in stand, de illusie dat de staat het goede met de burgers voor heeft.
Dat station is gepasseerd.
De staat is onvrij. De staat zit klem: zij is horig aan de machten die het kapitalisme in stand houden.
Net als wij.

Maar wij kunnen ervoor kiezen om de uitbreiding van de macht van de staat en van Big Corp tegen te werken.
Identiteitsverificatie werkt tégen ons belang.
04-03-2026, 18:25 door Anoniem
Door Anoniem: Joehoe... het gaat helemaal niet om LEEFTIJD. Het gaat erom dat iedereen identificeerbaar is. Dit is alleen het sausje zodat de schaapjes het zonder al te veel protest slikken.
Zelfs als dat de drijvende kracht is, waar ik niet zo overtuigd van ben als jij, dan zal een flink deel van de politici die de neiging heeft om voor die leeftijdsverificatie te stemmen voor het "denk aan de kinderen"-sentiment vallen en het niet doen als trucje om iedereen identificeerbaar te krijgen. Die groep kan je wel degelijk overtuigen met goede argumenten die de gebruikte argumenten weerspreken.

Als inderdaad een deel van de politici liegt over wat eigenlijk de argumentatie is dan helpt het om hun leugens te ondergraven. Iets anders tegenspreken dan ze gezegd hebben helpt niet, dan geef je ze alleen maar een argument om verbaasd tegen te werpen dat ze dat helemaal niet gezegd hadden, en blijven de argumenten die ze wel gebruikt worden niet weersproken.
04-03-2026, 23:20 door Anoniem
Door Anoniem: Joehoe... het gaat helemaal niet om LEEFTIJD. Het gaat erom dat iedereen identificeerbaar is. Dit is alleen het sausje zodat de schaapjes het zonder al te veel protest slikken.
(..) Als inderdaad een deel van de politici liegt over wat eigenlijk de argumentatie is dan helpt het om hun leugens te ondergraven.(..)
Dat helpt bij die groep juist niet omdat die zelf alle argumenten tégen het veronderstelde kind-beschermende effect van leeftijdscontrole heel goed kent en in het uiterste geval terugvalt op het argument: "als het maar voor de helft van de kinderen werkt dan hebben we die kinderen in elk geval kunnen beschermen".
En daar sta je dan ...
Politici die bewust liegen m.b.t. dit onderwerp, waarvan ik zelf denk dat dit maar voor een héél klein deel op gaat -type Rutte, zeg maar- weten hoe ze emotionele en morele verontwaardiging bij de bevolking moeten instrumentaliseren en hoe ze rationele tegenstanders moeten uitschakelen.
Dat is een vak.
De meeste politici zijn echter 'useful idiots' - niet eens onsympathiek.

(nieuwe anoniem)
06-03-2026, 11:42 door Anoniem
Ik denk niet dat ook maar 1 politicus zich ook maar iets aantrekt van wat experts of wetenschappers te zeggen hebben.
Lobbyisten met het label 'experts' misschien, maar uit de professionele en academische hoek, neen, ben bang van niet.
09-03-2026, 18:12 door Anoniem
Wat denkt men over het uitrollen van Yivi voor ten minste de NL websites
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.