Daarmee is het dringend noodzakelijk geworden om VPNs te verbieden.
Of liever: die mag je alleen gebruiken als je je geïdentificeerd hebt. Want dan blijft het doel (identificatie van iedereen op internet) in stand.

Dan ook maar vpn verbieden he. Maar het is net als met andere verslavingen, het lukt altijd om via een omweg aan het spul te komen. Hopelijk gaat Europa hier een les uit trekken.

Even de situatie op een rijtje;

-Volgende stap; criminalisering van VPN's, TOR en andere anonimiseringstools.
-Kinderen zijn een drogreden.
-Er wordt tonnen geld verdiend aan de metadata nadat mensen worden geïdentificeert, ze laten die miljarden echt niet liggen.

Vertrouwd u uw overheid nog?
Voor mij zijn ze zo verwerpelijk als een sn@tlap in mijn vieze toilet als ze in zee gaan met dit soort praktijken.
Massa's mensen hebben hun leven verloren om onze vrijheid te behouden, zou u nog vechten voor Nederland als we de strijd al verloren hebben via corruptie van binnenuit? Zelfs een generaal in het leger kan deze vorm van oorlogvoering tegen het volk niet stoppen, we worden onze privacy, autonomie en vrijheid langzaam maar zeker afgenomen met behulp van digitale tools en massasurveillance zoals de sleepwet, chatcontrole en de bewaarplicht, en nu deanonimisatie, uhh... "leeftijdsverificatie".

Ik gebruik VPN om van de Meta rovers af te zijn dat is de reden.

Neen! Kinderen zijn geen drogreden.

Kinderen zijn de toekomst van de mensheid. PUNT. Daar is totaal geen discussie over mogelijk. En dat volwassenen zich daarvoor in de breedste zin van het woord inzetten is een kenmerk van Homo Sapiens die zorg draagt voor zijn nageslacht. PUNT. Het Internet is een digtaal riool geworden in de loop van decennia. PUNT. En dat de mens tracht zijn toekomst - de kinderen - veilig te stellen door hen te beschermen voor de stank en drek uit dat riool is feit. PUNT.

M A A R , , , ,

Leeftijdsverificatie via datzelfde internet, datzelfde riool, deugt absoluut niet. PUNT.
Dat is de spagaat waar wij als mensheid in leven. En daar zullen we mee moeten leren leven. PUNT.

Je hebt het goed verwoord anoniem van 10;12,je krijgt een pluspuntje van mij,het is ook zo dat geschiedenis herhaalt zich vanzelf wel weer...ff afwachten op het moment cq tijdstip wanneer het zich herhaalt !

Een gebruiker op security.nl die soms reageert op bepaalde topics zegt iets van *erich mielke wir mussen alles wissen* o.i.d,tjaaa history dus.

Dit is de opbouw naar de digitale identiteit voor verificatie bij het inloggen bij uw ISP en de aankoop van uw hardware zoals PC's en smartphones.

Dan leven we straks in een dystopie omdat ouders laks zijn in de opvoeding?
We hadden die gast met het snorretje in WWII helemaal niet nodig om een politiestaat op te zetten, gewoon het op "de zielige kinderen" gooien is blijkbaar afdoende.
Dit, en andere regelregving (chatcontrole, de bewaarplicht, de sleepwet) maakt dit land langzaamaan tot een dystopie.
Ik raad men aan om de film "Demolition Man" te bekijken, want dat is de toekomst waar we op af stevenen...

Precies! Daarom moeten we de verantwoordelijkheid ook bij de ouders leggen en niet bij de rest van het land, immers hebben zij geen kinderen.
Als ouders falen in het opvoeden en daarmee kinderen schaden is het tijd om die ouders aan te pakken. De rest van de maatschappij aanpakken op iets waar zij niets mee te maken hebben is als schieten op een mug met een kanon.
Boetes voor ouders die hun kinderen hebben beschadigd vanwege zeer gebrekkige opvoeding en hun kinderen hebben blootgesteld aan dingen zoals alcohol, p@rn@ en andere schadelijke dingen.
Ook een fles alcohol laat je niet rondslingeren als je kinderen hebt, net zo min je een kind onbeheert achter een computer of smartphone laat kruipen, geef ze liever een Nokia burnerphone met een klein setje vastgestelde telefoonnummers.
De taak van de ouder is om dit soort ellende te voorkomen, niet van de overheid.
De taak van de overheid is om informatiecapagnes te voeren, boetes uit te delen en tools aan te bieden zoals DNS filters aan de ouders. (Niet aan de rest van het land, want dat is zowel overheidscensuur als schending van grondrechten zoals het recht op privacy)
Maar wat er nu gebeurd is de omgekeerde wereld.

Mooi ook dat je in dit uiterst slechte discussie ontwijkende chatgpt stukje jezelf tegenspreekt.

Je geeft ongewild zelf aan dat kinderen wel degelijk een drogreden zijn.

Kinderen zijn de toekomst. mee eens.
Maar kinderen weoden ook misbruikt door/voor het karretje van politici gespannen als het hun uitkomt. Zoals bij oa. leeftijdsverificatie.
Want niemand kan toch tegen zijn als het over kinderen gaat.

Maar het is een ineffectieve maatregel.
- Je moet je identificeren. Anoniem kan niet.
- Alle burgers moeten zich identificeren, deze verificatie ondergaan. Niet alleen de kinderen die ergens niet bij mogen komen.
- Het spook van censuur ligt op de loer.
- Het voorkomt niet dat er (heel gemakkelijk) allerlei omwegen bewandelt worden om deze maatregel te omzeilen: VPN, TOR, ander persoon in de stoel dan waarvan de verificatie uitgevoerd is, etc.
- Dat burgers (jong en oud) via die omwegen met allerlei andere gevaarlijke sites in aanraking komen. Of slachtoffer van criminelen worden. (Dat juist datgene veroorzaakt wordt, wat men wil voorkomen)
- Dat de data van burgers (incl kinderen) vaker op straat zal komen te liggen. Nog meer plekken die gevoelige datasets met persoonsgegevens aanleggen. En dus een doelwit van hackers gaan worden.

Dit is en blijft een taak en verantwoordelijkheid van de ouders. Zij moet op hun kinderen toezien.
En als die ouders dat nu niet kunnen, dan moeten die extra opgevoegfd en bijgespijkerd worden zodat ze het wel gaan kunnen.
Niet de overheid met haar megalomane bureaucratische oplossingen die niet werken.

ICT en overheid: Need I say more.
Waarom zou het deze keer wel goed gaan?

Kinderen (en terrorisme en veiligheid en...) zijn wel drogredenen.

De politiek heeft zich niet te bemoeien met de opvoeding, daarvoor zijn de ouders. PUNT

Kinderen in de pubertijd zijn van nature nieuwsgierig naar de andere sekse. Als de ouders dit accepteren en in goede banen leiden is er niets aan de hand. Dus gewoon benomen hoe het zit en respect voor de andere sekse aanleren. PUNT.

De overheid kan zich ook bekommeren over de verslavende sites en tools van de website/app-aanbieders & big-tech. Vooral in de USA is er geen morele grens van wat bedrijven mogen doen. Er geldt alleen maar één motivatie: geld. Pak dan die bedrijven aan en splits de monopolies (oh wacht Trump...) PUNTHOOFD

De overheid kan ook eens beginnen met de handhaving van de wetten die er al zijn. Dus niet het verslappen van de AVG en gewoon keihard het verdienen aan (gestolen) data (graaien) aanpakken. Dat werkt net zo als jouw riool. Je ziet het niet totdat het te laat is.
En dataminimalisatie is ook iets wat de overheid eens srieus moet gaan nemen.

Om te weten hoe goed de overheid kinderen gaat beschermen in de digitale wereld hoef je alleen maar te kijken naar hoe goed de overheid kinderen aan het beschermen is in de analoge wereld.

Daarbij, kinderen volledig afschermen en ze later aan hun lot overlaten is als ze zwemlessen, verkeerslessen en zo meer niet geven. Als ze al zelf niet op zoek gaan naar de meest grofste en goorste websites die wereldwijd online staan, zonder leeftijdsverificatie.

Zie ook de PDF in https://www.security.nl/posting/927128/Honderden+wetenschappers+wijzen+op+gevaren+van+online+leeftijdsverificatie

Als je probeert mijn woorden te verdraaien moet je van betere huize komen. Veel beter en doeltreffender dan kakelen over een chatrobot.
Ik geef kritiek op anoniem (of misschien ben je het zelf wel; ruiken kan ik het niet) die het woord drogreden in de mond neemt. En dat is wat ik weerspreek. Kinderen zijn zelden een drogreden om iets ten gunste van hen te ondernemen, maar een reden. PUNT.

Hier een andere reaguurder:

Ze zijn niet de reden om iets ten gunste van hen te ondernemen, maar een gemakkelijk politiek argument waar niemand op tegen kan zijn. Want: kinderen.

En of deze maatregel gunstig voor de kinderen is, is twijfelachtig.
Het beschermt misschien een deel van de jongere kinderen. Tijdelijk. Ten koste van heel veel schade voor de hele bevolking.
Dat even terzijde.

Maar...

Als het project slaagt en jongeren, tot ze meerderjarig zijn, weg houdt van corrumperende sites, dan worden ze daarna onvoorbereid in het diepe gegooid.
Alsof je een oningeent volwassen persoon blootstelt aan mazelen.
Tel uit die winst.

Of het project faalt, omdat de jongeren, inventief dat ze zijn, de maatregel weten te omzeilen. En daarbij in aanraking komen met nog duistere websites en met criminelen.
En zo van de regen in de drup belanden.
Tel uit die winst.


De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen.
Zie hier die weg met goede bedoelingen. Met de hel om de volgende hoek.
En de veroorzakers zijn allang weg als de eerste schade gevallen het nieuws halen.

Vanaf de geboorte is een mens overgeleverd aan de boze buitenwereld. We kunnen zo'n mens 18 jaar in watten inpakken, maar daar leert die persoon niets van.
Leren doen we door vallen en opstaan. Die ervaringen halen politici bij kinderen weg. Mogelijk met de beste bedoelingen. Maar die schade richten ze wel aan.

Wat volgt: Iedereen hun hele leven zo inpakken dat ze niet meer ergens aan dood kunnen gaan.
Dan heb ik slecht nieuws: Iedereen gaat ooit dood. Dat is de gemene gelijkmaker.
Daar ontkomt niemand aan. Ook de kinderen niet.
Hoe graag ook politici (als kindervrienden) de kinderen willen beschermen tegen vanalles.

We worden met argusogen bekeken, geïntimideerd en onderdrukt door overheden en machtige bedrijven die het ooit vrije internet inpikken en er een regime van surveillance mee opleggen.
Het idee dat burgers zich nu moeten identificeren om toegang te krijgen tot basisdiensten online is absurd en een uitholling van privacy.
De inbreuk op het privéleven is zeer invasief, we zijn nu als een crimineel met een enkelband en we worden als verdachte behandeld.
En alsof dat nog niet erg genoeg is, durft de staat ouders de les te lezen en te bemoeien over hun verantwoordelijkheden, terwijl ze de privésfeer van het gezin en het huis negeren.
Het is een enorme inbreuk van onze vrijheid en is een grove schending van omze mensenrechten. Ouders zouden hun eigen kinderen moeten begeleiden en opvoeden, niet bemoeizuchtige politici en dataslurpende big tech die daarmee de fundamenten en grondrechten van de samenleving onderdrukken omwille hun eigen portomonnee.

Het plan is uiteraard nooit om "de arme kinderen beschermen", dat is het nooit. Het is alleen zo'n excuus waar je niet tegen mag zijn en dan protesteert niemand.

Het gaat om totale controle. En het internet is altijd een ongeorganiseerd chaos geweest, en de wereldregeringen zijn daar klaar mee.

Het maakt alles wel een stuk rustiger, geen anonieme lafbekjes meer die uitspraken maken die ze niet onder hun echte naam durven te roepen, de regering ziet alles, wat je koopt, waar je het koopt en waarom je het koopt.

VPN mag straks alleen nog om simpelweg een tunnel op te zetten naar je werk, een door de staat goedgekeurd endpoint, en niet meer om "even in een ander land te zijn waar de regels anders zijn".

Want de regels gaan straks wereldwijd hetzelfde worden.

De Tor browser gaat je enige weg zijn naar anonimiteit, maar als je straks die browser download, weet de regering dat ook, en staat er opeens een zwart busje in je straat nog voordat je het programma geopend hebt.

De toekomst van het internet gaat heel erg kut worden.

Maar het is allemaal voor de arme kindjes.....uiteraard.

Dat hele punt gedoe is niet om aan te lezen. Komt over alsof jij de waarheid in pacht hebt...

Hoe kun je zo stellig beweren dat "kinderen beschermen de reden is"? Kun je niet eens weten want het kan zomaar zijn dat diegene die deze verificatie erdoor willen drukken hele andere redenen hebben waar jij en ik niet van op de hoogte zijn. En dat maakt kinderen beschermen zeker een drogreden.

Dus je hele betoog en hoe je discussie probeert af te kappen met je "PUNT" na elke bewering toont alleen dat jezelf aan tunnelvisie leidt.

Het beschermen van kinderen is absoluut een taak van volwassenen. Dat is ook niet de kern van de drogreden. Kinderen worden vaak aangehaald als reden als alle andere argumenten ontkracht zijn. En dan is het ineens wel een drogreden.
Meerdere onderzoeken hebben inmiddels aangetoond dat leeftijdsverificatie niet of of zelfs zeer beperkt bijdraagt aan de bescherming van het kind in de digitale wereld. Als men dan blijft beweren dat men de verificatie invoert om kinderen te beschermen, is het beschermen van het kind een drogreden geworden.

En gelooft u nu echt, gezien in het licht van recente zaken, zoals de Epstein affaire en het kindermisbruik in de katholieke kerk, dat overheden zich nu echt zo druk maken over de kinderen als het gaat om onze digitale vrijheid? Het zou kunnen, maar de kans is zeer wel aanwezig dat surveillance en controle het hoofddoel is en kindermisbruik de retoriek is om het kromme recht te praten.

Dan moet je er ook geen aandacht aan besteden, Ga dan (suggestie) gewoon de bloemtjes in de tuin water geven. Ik dwing je toch niet om jezelf aan mij te ergeren?

Andere anoniem: Er wordt aandacht aan besteed aangezien men zich ergert aan feiten die verdraaid worden ten behoeve van, of (mogelijk onbedoeld) in positief licht van een massasurveillancewet, wetten zoals die kunnen de vrijheid en autonomie van volkeren schaden, emotionele geladenheid over dit onderwerp is dus ook niet verassend te noemen.
Het voelt een beetje alsof iemand zegt dat ze social credits points uit China positief ondersteunen, daar zouden mensen logischerwijs eveneens aan ergeren.
Maar gelukkig zolang we nog in een westers land wonen mag iedereen een opinie hebben, en dat laatste willen we juist niet verliezen, zolang we ons de mond maar niet worden gesnoert door het communisme is alles koek en ei.