image

Antwoord AI-agent zorgde bij Meta voor datalek met gevoelige gegevens

vrijdag 20 maart 2026, 09:40 door Redactie, 8 reacties

Het antwoord van een AI-agent heeft bij Meta voor een datalek met gevoelige gebruikers- en bedrijfsgegevens gezorgd. Dat laat The Information weten op basis van een rapport over het beveiligingsincident, waarbij medewerkers toegang kregen tot gegevens waar ze eigenlijk geen toegang toe zouden moeten hebben.

Een medewerker van Meta vroeg op een intern forum advies over een technisch probleem. Een andere engineer liet een "OpenClaw-achtige" AI-agent de vraag analyseren, waarop de AI-agent een antwoord plaatste, zonder dat de engineer hiervoor toestemming was gevraagd. Het antwoord was alleen voor de medewerker die de vraag stelde bedoeld en had niet voor iedereen zichtbaar moeten zijn.

De medewerker die de vraag had gesteld volgde de instructies van de AI-agent, die het probleem zouden moeten oplossen. De gegeven oplossing zorgde er echter voor dat grote hoeveelheden gebruikers- en bedrijfsgegevens twee uur lang beschikbaar kwamen voor engineers die hier geen toegang toe zouden moeten hebben. Een woordvoerder van Meta laat tegenover The Guardian weten dat er geen misbruik van gebruikersgegevens heeft plaatsgevonden en een mens ook verkeerd advies had kunnen geven.

De medewerker die van het systeem gebruikmaakte wist dat hij met een bot communiceerde, aldus een woordvoerder tegenover The Verge. De AI-agent voerde geen acties uit, behalve het geven van een antwoord op de gestelde vraag, voegt de woordvoerder toe. "Had de engineer die hierop reageerde beter geweten, of andere controles uitgevoerd, had dit niet plaatsgevonden." De situatie zorgde voor een "SEV1" level beveiligingsincident, het op één na hoogste niveau dat Meta voor beveiligingsincidenten hanteert.

Reacties (8)
20-03-2026, 10:32 door Anoniem
Dat een mens ook een verkeerd advies had kunnen geven. Inderdaad, maar er zit toch nog iets in van afwegen en onderbuikgevoel. AI is net zo goed al de zwakste schakel.
En dit is geen argument om die 2 uur openbaarheid te bagatelliseren.
Ik ga er ook van uit dat de medewerker die de instructie uitvoerde, niet wist (hoefde te weten) wat de consequenties waren. OF was dit een ex-medewerkers van Solido? Die doen ook maar wat.
20-03-2026, 10:42 door Anoniem
De AI-agent voerde wel degelijk een actie uit behalve het antwoord geven op de gestelde vraag, het plaatste dat antwoord op dat forum zonder dat het daar toestemming voor had gevraagd. Ze doen alsof dat aan de mensen lag die er gebruik van maakten, maar dat systeem deed dat wel degelijk zelf.
20-03-2026, 10:44 door Anoniem
Heel klein beetje misleidend is de kop wel....

Ik dacht heel even dat de AI agent zelf namen en dergelijke had genoemd omdat iemand die dan ooit als input had opgegeven.
Maar het blijkt een advies die is opgevolgd met dit als gevolg.....
20-03-2026, 11:12 door Anoniem
Door Anoniem: Dat een mens ook een verkeerd advies had kunnen geven. Inderdaad, maar er zit toch nog iets in van afwegen en onderbuikgevoel. AI is net zo goed al de zwakste schakel.
En dit is geen argument om die 2 uur openbaarheid te bagatelliseren.
Ik ga er ook van uit dat de medewerker die de instructie uitvoerde, niet wist (hoefde te weten) wat de consequenties waren. OF was dit een ex-medewerkers van Solido? Die doen ook maar wat.

De AI agent deed wel degelijk zelf een actie.... namelijk de reactie op een forum plaatsen zonder daarvoor toestemming te hebben gekregen. Overigens kwalijk dat er een koppeling blijkt waarbij de AI agent dat kan maar dat is technisch gezien een ander verhaal.

Maar ook dit nieuwsbericht weer... Ik ben pertinent tegen elk gebruik van AI dan ook. Het gaat ons meer risico's en gevaar opleveren dan dat het goeds gaat brengen.
Propoganda is inmiddels via AI al heel normaal, de nep berichten vliegen je om de oren en het is bijna niet meer van echt te onderscheiden. Elke kwaadwillende kan hele codess laten uitvoeren met behulp van AI met alle gevolgen van dien waardoor potentieel iedereen ineens een 'hacker' kan zijn of worden.

Er gaat zoveel onzin qua informatie in de AI toepassingen dat er ook net zoveel onzin weer uit komt. Mensen vertrouwen blind op dat antwoord want dat ding zal wel gelijk hebben.
Studenten ronden hele opleidingen af met AI en hebben onder aan de streep NIETS geleerd maar hebben wel een diploma....

Ik zie echt alleen maar hele zorgelijke ontwikkelingen en die paar positieve dingen die je er mogelijk uit kan halen wegen hier wat mij betreft niet tegen op!
20-03-2026, 14:31 door Anoniem
Het vertrouwen is weg. Overal waar je hoort, digitale dystopie.
Zero trust hoort geblokkeerd, maar is het helaas niet.

Big Tech regeert en verdient goud aan ieders data.

We worden dommer met z'n allen, in plaats van slimmer.
Heeft iemand het nog echt door?
21-03-2026, 16:02 door Hendrik de tweede
Door Anoniem: Het vertrouwen is weg. Overal waar je hoort, digitale dystopie.
Zero trust hoort geblokkeerd, maar is het helaas niet.

Big Tech regeert en verdient goud aan ieders data.

We worden dommer met z'n allen, in plaats van slimmer.
Heeft iemand het nog echt door?

Minder en minder. Want de mensheid heeft zich massaal laten aanpraten door big-tech dat zij onderontwikkeld of zelfs dom is zonder gebruik van 'smart'. (Volgens big-tech leven non-smart mensen maar 'onder een steen'.)

Deze voorheen 'domme' mensen hebben inderdaad hun welzijn afhankelijk gemaakt van 'smart' en deze mondiale misvatting neemt vrijwel exponentieel toe door verslavende 'slimme' AI functionaliteiten.
Dit is zó treurig dat, hoewel irrationeel, waarschijnlijk zelfs de grootste Griekse dramaturgen, o.a. Euripides, zo'n 2500 jaar geleden dit thema niet zouden hebben willen gebruiken voor een treurspel. Zo afgrijselijk erg is deze verbijsterende werkelijkheid.
22-03-2026, 08:16 door Anoniem
Als AI advies blind wordt opgevolgd dan is de mens alleen een copy/paste faciliteit.

Agent ofbetrr agentic AI gaat dus over zelfstandig opererende ai aangedreven bots.

AI is alleen marketing speak voor machine learning op grotere schaal.
23-03-2026, 09:30 door Anoniem
A.I. geeft het desgevraagd zelf toe.

Je opmerkingen raken aan enkele belangrijke en actuele thema's in onze samenleving.
Hier zijn enkele punten van commentaar:

Verlies van Vertrouwen: het gevoel dat het vertrouwen in technologie en grote bedrijven is verdwenen,
is wijdverspreid.
Veel mensen maken zich zorgen over privacy en de manier waarop hun gegevens worden verzameld en gebruikt.
Dit kan leiden tot een gevoel van machteloosheid.

Zero Trust: het idee van 'zero trust' is bedoeld om de veiligheid te verbeteren door aan te nemen
dat geen enkele gebruiker of systeem automatisch vertrouwd kan worden.
Het is zorgwekkend als dit principe niet wordt nageleefd, vooral in een tijd waarin cyberdreigingen toenemen.

De rol van Big Tech: de invloed van grote technologiebedrijven op ons dagelijks leven is enorm.
Hun winstgevendheid is vaak gebaseerd op het verzamelen en monetariseren van persoonlijke gegevens.
Dit roept vragen op over ethiek en verantwoordelijkheid.

Afhankelijkheid van technologie: je wijst op een belangrijke paradox:
terwijl technologie ons leven kan verbeteren, kan het ook leiden tot een afname van kritisch denken en zelfredzaamheid.
De afhankelijkheid van 'slimme' technologieën kan ons vermogen om zelfstandig te functioneren ondermijnen.

Culturele Reflectie: Het idee dat zelfs de grootste dramaturgen van de oudheid niet zouden willen schrijven
over deze realiteit, benadrukt de ernst van de situatie.
Het is een krachtige manier om te zeggen dat de huidige omstandigheden zo verontrustend zijn
dat ze bijna onwerkelijk lijken.

Toekomstige Generaties:
Het is belangrijk om na te denken over de impact van deze trends
op toekomstige generaties.
Hoe kunnen we ervoor zorgen dat zij niet alleen afhankelijk zijn van technologie,
maar ook de vaardigheden ontwikkelen om kritisch te denken en zelf beslissingen te nemen?
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.