image

Man die 900.000 euro via bankhelpdeskfraude stal krijgt zeven jaar cel

donderdag 9 april 2026, 15:29 door Redactie, 9 reacties

Een 24-jarige man uit Delfzijl die door middel van bankhelpdeskfraude 900.000 euro van slachtoffers wist te stelen is door de rechtbank Noord-Nederland veroordeeld tot een gevangenisstraf van zeven jaar. Het is één van de hoogste gevangenisstraffen die ooit in Nederland aan een bankhelpdeskfraudeur is opgelegd. Naast bankhelpdeskfraude maakte de verdachte zich ook schuldig aan het witwassen van cryptovaluta ter waarde van ruim 6,5 miljoen euro.

Volgens het Openbaar Ministerie (OM) had de verdachte een leidende rol bij het aansturen van anderen, die zich tegenover slachtoffers voordeden als bankmedewerker. De verdachte belde slachtoffers zelf ook op waarbij hij zich voordeed als bankmedewerker. Slachtoffers werden verleid tot het installeren van remote access software AnyDesk, waarmee hun computer op afstand werd overgenomen. Vervolgens werden zowel bankrekeningen als cryptowallets geplunderd. Bij één van de slachtoffers gingen de oplichters er met 500.000 euro vandoor.

"Computervredebreuk op deze wijze maakte een essentieel onderdeel uit van de gepleegde oplichtingen en diefstallen met valse sleutels en was daarmee onlosmakelijk verbonden. De computers van de slachtoffers werden overgenomen om vervolgens geld van de spaarrekening naar de lopende bankrekening over te maken en/of opnamelimieten te verhogen en/of werd er geld overgeboekt naar bankrekeningen en cryptowallets van katvangers", aldus de rechter.

Bij de verdachte werden ook twaalf 'leadlijsten' met gegevens van vermogende personen aangetroffen. Tijdens een huiszoeking bij de moeder van de verdachte vond de politie twee A4'tjes met daarop de seed phrases, waardoor 1,6 miljoen euro aan cryptovaluta in beslag kan worden genomen. De rechtbank merkt op dat de inhoud van het dossier en de handelswijze van verdachte, schokkend is. De verdachte spreekt vrijuit in chatberichten en in telefoongesprekken met anderen over de strafbare feiten en het geld dat daarmee wordt buitgemaakt.

Ook het gedrag van de verdachte zoals naar voren komt uit de communicatie vanuit de penitentiaire inrichting noemt de rechter zorgelijk. Zo geeft hij in getapte gesprekken onder meer aan dat het dossier niet zoveel voorstelt, hij een gevangenisstraf zal krijgen van twee tot vier jaar, hij met goed gedrag snel weer vrij is en dat als hij een miljoen van zijn geld terugkrijgt het dan wel wit is en hij daarover ook zes procent rente ontvangt. De man is daarnaast al eerder wegens soortgelijke feiten onherroepelijk veroordeeld.

Naast de gevangenisstraf moet de man zijn slachtoffers een schadevergoeding van ruim 600.000 euro betalen. De door het Openbaar Ministerie aangebrachte ontnemingsvordering zal op een later tijdstip door de rechtbank behandeld worden.

Reacties (9)
09-04-2026, 20:12 door Anoniem
Zeven jaar....pffft.

Ik denk dat wetgever vaart moet maken alle richtlijnen voor strafoplegging cybercriminaliteit te herzien, en deze maatschappij ontwrichtende criminaliteit, veel zwaarder moet gaan straffen, en het liefst een TBS behandelprogramma voor dit menstype moet aan ontwikkelen: opsluiten, eten door het luikje en sleutel weggooien, laat maar wegrotten, in hun cel.
09-04-2026, 23:45 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem: Zeven jaar....pffft.

Ik denk dat wetgever vaart moet maken alle richtlijnen voor strafoplegging cybercriminaliteit te herzien, en deze maatschappij ontwrichtende criminaliteit, veel zwaarder moet gaan straffen, en het liefst een TBS behandelprogramma voor dit menstype moet aan ontwikkelen: opsluiten, eten door het luikje en sleutel weggooien, laat maar wegrotten, in hun cel.

En Ik denk dat de wetgever middeleeuwse oprispingen, zoals "laat maar wegrotten, in hun cel" als verdacht moet gaan aanmerken als duidelijk is wie zich hieraan vaker dan éénmaal te buiten gaat.
10-04-2026, 11:12 door Anoniem
Door Hendrik de tweede:
Door Anoniem: Zeven jaar....pffft.

Ik denk dat wetgever vaart moet maken alle richtlijnen voor strafoplegging cybercriminaliteit te herzien, en deze maatschappij ontwrichtende criminaliteit, veel zwaarder moet gaan straffen, en het liefst een TBS behandelprogramma voor dit menstype moet aan ontwikkelen: opsluiten, eten door het luikje en sleutel weggooien, laat maar wegrotten, in hun cel.

En Ik denk dat de wetgever middeleeuwse oprispingen, zoals "laat maar wegrotten, in hun cel" als verdacht moet gaan aanmerken als duidelijk is wie zich hieraan vaker dan éénmaal te buiten gaat.

Hou toch op met dat gedeug . Je bent duidelijk enorm intolerant voor meningen die afwijken van je eigen . Vrij kenmerkend voor de elitaire bovenlaag - voelt zichzelf enorm "ruimdenkend", mond vol over "democratisch" , maar laat zich meteen kennen - "iedereen heeft recht op mijn mening" , en elke afwijking daarvan moet "als verdacht worden aangemerkt" .
10-04-2026, 15:40 door Anoniem
Door Anoniem: Zeven jaar....pffft.

Ik denk dat wetgever vaart moet maken alle richtlijnen voor strafoplegging cybercriminaliteit te herzien, en deze maatschappij ontwrichtende criminaliteit, veel zwaarder moet gaan straffen, en het liefst een TBS behandelprogramma voor dit menstype moet aan ontwikkelen: opsluiten, eten door het luikje en sleutel weggooien, laat maar wegrotten, in hun cel.
7 jaar is anders wel heel lang in verhouding.

Soms mag je blij zijn met een paar maanden of een jaartje.
10-04-2026, 17:08 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Zeven jaar....pffft.

Ik denk dat wetgever vaart moet maken alle richtlijnen voor strafoplegging cybercriminaliteit te herzien, en deze maatschappij ontwrichtende criminaliteit, veel zwaarder moet gaan straffen, en het liefst een TBS behandelprogramma voor dit menstype moet aan ontwikkelen: opsluiten, eten door het luikje en sleutel weggooien, laat maar wegrotten, in hun cel.
7 jaar is anders wel heel lang in verhouding.

Soms mag je blij zijn met een paar maanden of een jaartje.

Naast bankhelpdeskfraude maakte de verdachte zich ook schuldig aan het witwassen van cryptovaluta ter waarde van ruim 6,5 miljoen euro.

zal ook wel geholpen hebben in de strafmaat.
10-04-2026, 18:51 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Hendrik de tweede:
Door Anoniem: Zeven jaar....pffft.

Ik denk dat wetgever vaart moet maken alle richtlijnen voor strafoplegging cybercriminaliteit te herzien, en deze maatschappij ontwrichtende criminaliteit, veel zwaarder moet gaan straffen, en het liefst een TBS behandelprogramma voor dit menstype moet aan ontwikkelen: opsluiten, eten door het luikje en sleutel weggooien, laat maar wegrotten, in hun cel.

En Ik denk dat de wetgever middeleeuwse oprispingen, zoals "laat maar wegrotten, in hun cel" als verdacht moet gaan aanmerken als duidelijk is wie zich hieraan vaker dan éénmaal te buiten gaat.

Hou toch op met dat gedeug . Je bent duidelijk enorm intolerant voor meningen die afwijken van je eigen . Vrij kenmerkend voor de elitaire bovenlaag - voelt zichzelf enorm "ruimdenkend", mond vol over "democratisch" , maar laat zich meteen kennen - "iedereen heeft recht op mijn mening" , en elke afwijking daarvan moet "als verdacht worden aangemerkt" .

Gelukkig houdt de wetgever geen rekening met de meningen van het volk.
De mening van het volk wordt vaak ingegeven door emoties en als we gaan rechtspreken op basis van emoties dan vallen we terug op martelpraktijken tot de doodstraf aan toe.
Er zijn landen waar dit nog wel gebeurt maar gelukkig woon ik hier en niet daar.
10-04-2026, 20:10 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem:
Door Hendrik de tweede:
Door Anoniem: Zeven jaar....pffft.

Ik denk dat wetgever vaart moet maken alle richtlijnen voor strafoplegging cybercriminaliteit te herzien, en deze maatschappij ontwrichtende criminaliteit, veel zwaarder moet gaan straffen, en het liefst een TBS behandelprogramma voor dit menstype moet aan ontwikkelen: opsluiten, eten door het luikje en sleutel weggooien, laat maar wegrotten, in hun cel.

En Ik denk dat de wetgever middeleeuwse oprispingen, zoals "laat maar wegrotten, in hun cel" als verdacht moet gaan aanmerken als duidelijk is wie zich hieraan vaker dan éénmaal te buiten gaat.

Hou toch op met dat gedeug . Je bent duidelijk enorm intolerant voor meningen die afwijken van je eigen . Vrij kenmerkend voor de elitaire bovenlaag - voelt zichzelf enorm "ruimdenkend", mond vol over "democratisch" , maar laat zich meteen kennen - "iedereen heeft recht op mijn mening" , en elke afwijking daarvan moet "als verdacht worden aangemerkt" .

Dank voor het compliment dat ik, Hendrik II, tot de opperste elitaire deuglaag van de Nederlandse bevolking behoor, je fêteert mij daarmee enorm! En ik ben bovendien blij dat jij, grijze anoniem, je belangrijk aangesproken voelt door mij.
11-04-2026, 14:32 door Anoniem
Door Anoniem:


Hou toch op met dat gedeug . Je bent duidelijk enorm intolerant voor meningen die afwijken van je eigen . Vrij kenmerkend voor de elitaire bovenlaag - voelt zichzelf enorm "ruimdenkend", mond vol over "democratisch" , maar laat zich meteen kennen - "iedereen heeft recht op mijn mening" , en elke afwijking daarvan moet "als verdacht worden aangemerkt" .

Gelukkig houdt de wetgever geen rekening met de meningen van het volk.

En zo herkennen we voorstanders van de oligarchie, nooit heel ver weg

"De wetgever" bestaat uit de eerste en tweede kamer , gekozen door de bevolking.
Maar meneer hier is blij als dat alleen door "zijn soort mensen" geregeld wordt.

Wat we hier missen is dat de rechterlijke macht ook verkozen zou moeten worden, zoals in betere democratieen gebeurt.

De maximale strafmaat in de wet zou gewoon veel vaker ook uitgedeeld moeten worden.
13-04-2026, 13:11 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:


Hou toch op met dat gedeug . Je bent duidelijk enorm intolerant voor meningen die afwijken van je eigen . Vrij kenmerkend voor de elitaire bovenlaag - voelt zichzelf enorm "ruimdenkend", mond vol over "democratisch" , maar laat zich meteen kennen - "iedereen heeft recht op mijn mening" , en elke afwijking daarvan moet "als verdacht worden aangemerkt" .

Gelukkig houdt de wetgever geen rekening met de meningen van het volk.

En zo herkennen we voorstanders van de oligarchie, nooit heel ver weg

"De wetgever" bestaat uit de eerste en tweede kamer , gekozen door de bevolking.
Maar meneer hier is blij als dat alleen door "zijn soort mensen" geregeld wordt.

Wat we hier missen is dat de rechterlijke macht ook verkozen zou moeten worden, zoals in betere democratieen gebeurt.

De maximale strafmaat in de wet zou gewoon veel vaker ook uitgedeeld moeten worden.

We zouden wel iets meer over mogen gaan op technocracy. Mensen die er verstand van hebben die beslissingen maken.

Eerste kamer wordt trouwens niet verkozen door het volk. Het volk kiest tijdens de provinciale staten verkiezingen de groep die de controle doet van het bestuur van de provincies. Deze leden kiezen (samen met een andere groep) de 1e kamer.

Onderzoek wijst ook uit dat strenger straffen niet perse altijd beter is en daarnaast is elke persoon die in de gevangenis ook erg duur.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.