Heb je ooit Wargames gezien?

https://en.wikipedia.org/wiki/WarGames

Die film is een jaartje eerder uitgekomen dan Terminator.
Je hebt echt geen AI nodig om de wereld onderuit te halen.
Een oude begin-jaren '80 PC met een modem is voldoende om het DoW in paniek te zetten.

:-)

Je hebt er geen enkele controle over, dus lig er ook niet wakker van.
What happens, happens.
Dat was ook de enige manier om rustig te slapen tijdens de kernoorlog dreiging in de jaren 80.

Het enig wat je jezef moet afvragen is:
Als de wereld ten onder gaat, wil je dat dan echt overleven?
Om dan in de straling, puinhopen en anarchistische "samenleving" te zien overleven als bv een slaaf/horige. (grote kans)
Of is dichter bij ground zero zijn, een aantrekkelijker idee.

Verkeerde vraag, begin je met afvragen : "Als mijn wereld ten onder gaat, hoe moet ik dan overleven"

Skynet was niks mee aan de hand het was de mens dat malware toe liet in de film. Skynet deed zijn werk de mens verknalde het.

De film serie die je aanhaalt als inspiratie voor je vraag ging niet dan ook niet over de gevaren van AI maar de gevaren over domme beslissingen van mensen om niet voor zichzelf na te denken. AI was enkel een voorbeeld. En uiteindelijk verliest de AI dan ook omdat het onze fouten repliceert en niet leert van ons. Als de AI wel had geleerd had het niet een infiltrator in de film in the firstplace gestuurd om een rebelleider uit te schakelen het had zijn huidige capaciteit qua kennis in een databank gestuurd en het skynet moment vroegtijdig gerepliceert voor dat uberhaubt we ook maar in staat waren geweest tot enig minimaal verzet in plaats in te zetten op 1 asset. Maar dat zou een korte en boring film zijn.

Waar het dus straks ook fout gaat (als AI doem scenario speelt) is dat de mens de AI vage instructies geeft, AI hallucineert de supervisor niet begrijpt wat AI doet, niet ziet, of niet de kennis heeft om de AI te corrigeren. Daar gaat het fout en dan breidt de mens de fout weer uit op een globale schaal door gepolitiek en angst over iets wat ze niet snappen. (bias)


Je vraagt niet de goede vragen omdat je de onderwerpen niet snapt maar dat wel denkt dat je dat doet.
Je kan niet theoretische risicos inschatten als je de technniek erachter niet begrijpt. Begin alsjeblieft eerst maar met kritisch denken voor je je begeeft in het gebied van data analyse je doet jezelf tekort op deze wijze.

We hebben nu een Donald Trump die een "Department of War" aanstuurt. Gevaarlijker dan de huidige AI's.
Daarnaast is er een klimaatprobleem dat niet opgelost wordt omdat dezelfde regering liever oliegelden in de portemonnee ziet klotsen.

De vragen
zijn relevant. Maar ik verwacht een geleidelijk verval en geen big bang. Stel je de vraag:
Waar liggen mijn grenzen en wat moet ik doen om overschrijding van die grenzen te voorkomen?

Een klimaatprobleem??? Zet je radio (propaganda) eens uit en kijk eens goed om je heen zou ik zeggen...

Oorlogstuig doet het niet op zonneenergie, enkel op de energie van het die zwarte....die van het oliemannetje en zijn vaasje.

Ik weet niet hou oud jij bent, maar ik heb gedurende mijn leven daadwerkelijk het klimaat al merkbaar zien veranderen: meer hittegolven, meer periodes van droogte, al heel lang geen elfstedentocht meer. En zo ongelofelijk veel bosbranden als er tegenwoordig in Zuid-Europa zijn, en lang niet alleen daar, dat was vroeger ook echt niet zo.

Dus als ik goed om me heen kijk zie ik de klimaatverandering wel degelijk zelf. Bedenk daarbij dat klimaat niet het weer van dit moment is, en zelfs niet het beeld van een seizoen, maar het gemiddelde over een periode van 30 jaar. Dat je tussendoor ook een keer een winter meemaakt waarin je wel sneeuwballen kan gooien en last hebt van een dikke laag ijzel neemt niet weg dat dat veel minder vaak voorkomt dan toen ik jong was.

Dus kijk jij zelf wel goed om je heen? Of geloof je de propaganda van degenen die het ontkennen omdat hun rijkdom nu zwaarder voor ze telt dan in wat voor wereld we straks leven?

Nee, het begint met de vraag: wil ik overleven.
Als je daar ja op antwoord, dan is de volgende vraag: kan ik overleven.
En als je ook daar ja op antwoord, dan komt past de vraag: hoe denk je dan te overleven. (en hoe lang)

Bij een kernoorlog hoop ik op ground zero te staan.

Toen ik jong was bevroren de rivieren elke winter. Het ijs kruide de walkant op. Een halve meter dik.
Zelfs de Rijn bevroor. Je kon eroverheen lopen naar de overkant.

Tegenwoordig (50+ jaar later) bevriezen de rivieren niet meer (laat staan dat je eroverheen kunt lopen), en is er zelfs in de winter nauwelijks nog sneeuw of ijs.

Dus ja, het klimaat is aan het veranderen. In die 50+ jaar is het echt warmer geworden.
Dat heb ik persoonlijk geobserveerd. Zo oud ben ik al.

Of dat een probleem is, ligt eraan wat we als mensheid als toekomstbeeld hebben.
Willen we als mens overleven, dan zal er iets moeten gebeuren. Verhuizen naar een ander planeet gaat niet lukken, daarvoor zijn we met tevelen. En er is geen Aarde II in de buurt.
De hoeveelheid mensen terugdringen is ook een optie. Wacht nog even, misschien komt WO III er nog aan. Met een beetje hulp van DJT. Dat kan een duit in het zakje doen. Of zelfs de mensenheid uitroeien.

Denken we echter: "Na ons de zondvloed", dan zal tzt een extinction event dit probleem vanzelf oplossen. WO III, oververhitting van de Aarde, superstormen, oid. (zie het als een natuurlijke correctie van een wereldwijd probleem)
De Aarde blijft wel doordraaien. De natuur repareert zichzelf wel weer (want: geen mensen meer om alles te verstieren).

Ik heb geen kinderen, dus ik opteer (egoist dat ik ben) voor deze laatste optie. ;-)

De VN is al behoorlijk tot de kern gekomen, alleen de Cyber Security Raad in Nederland had een fout gemaakt en dat hadden ze die drie best even mogen vertellen toen dat nog kon. Een slechtere directeur van de AIVD en NCTB dan Schoof heeft Nederland nooit gehad, maar een land krijgt de interieurverzorger waar het om smeekt. Want dan is er weer nieuws dat korte tijd geluksgevoelens veroorzaakt -en dat gaat nooit over Nederland, maar altijd over wat daarbuiten plaatsvindt- omdat het "hun cluppie"is dat daar dan wint. Dat Geert de stekker er uit zou halen als Faber het niet zou redden, dat had hij Schoof van te voren al gezegd. Als premier vond ik Schoof in zijn openbare optredens wel mee vallen, maar daar zijn ze op geselecteerd en in afgetraind. Jetten lijkt mij ook een vriendelijke man. Er zitten er een paar in Den Haag wiens bloed ik wel kan drinken.

Die oorlog om de kern waar het om gaat, die is al volop aan de gang, al jaren. In aanloop van de eerste Trumps verkiezing al, toen wij hier zo af en toe wat nieuws over een vliegtuig voorgeschoteld kregen, dat hield ook wat er voor de rest in Oekraine aan de hand was, uit zicht. Nu heb je weer zo'n oorlog. Je schrijft al op ground zero, je staat al ground zero, tenzij je een stevig appeltje voor de dorst hebt, en bereidt bent weg te kijken, als er eentje zit die ruimte of huizen nodig heeft.

Ik lees de rapporten van het IPCC en heb respect voor het wetenschappelijke modelleerwerk dat daar in de loop der jaren gedaan is. (Zeg ik met enige kennis van zake.)
Ik kijk naar de officiële klimaatstatistieken en zie de trends. Ik zie geen reden waarom alle meteorologen zouden samenspannen om ons van foutieve informatie te voorzien.
CO2 metingen laten nog steeds een stijgende trend zien.
Maar de klap op de vuurpijl is dat de lokale trends in opwarming (opwarming per plaats op de aarde) zeer goed matchen met de door het IPCC voorspelde patroon van opwarming over de aarde.

En ja, ik kan ook op 50+ jaar geschiedenis bogen en zie de trends.

Galactisch darwinisme: Een soort die zijn thuissysteem zodanig vervuilt dat deze giftig wordt voordat zij op behoorlijke schaal interstellair reizen ontwikkeld heeft, verdient het uit te sterven.

Ik zou toch maar weer eens dat rapport over die dode zalm in de MRI scanner die de hersenactiviteit van de dode zalm meette er weer eens bij pakken, als je van die CO2 metingen zo wetenschappelijk opgewonden raakt om de correctheid.

euh... hoe oud ben jij dan wel niet - of woonde je ergens helemaal in het noorden van Nederland?

Zelf ben ik 80 , maar van rivieren die ELKE winter bevroren: daar weet ik niets van, zelfs niet als kind.
Ijs een halve meter dik: heb ik één keer geweten: in 1964 - en dan nog op een vijver.
'k Heb ook één keer geweten dat we op Allerzielen door de sneeuw naar het kerkhof gingen (en je mag
er nog één of twee bij tellen die ik misschien vergeten ben)

? ? ?

Overdrijven om de klimaatverandering die gaande is te benadrukken werkt niet hè!
Als je net zo oud bent als ik - en jij zegt te zijn - zou je na al die jaren levenservaring moeten wéten dat als je dat doet (overdrijven) je niet serieus wordt genomen. Waarom? Omdat het er duimen dik bovenop ligt voor de meerderheid dat je onwaarheden aan het venten bent, zoals een groenteboer appels voor peren tracht te verkopen.

De huidige klimaatverandering is een feit en juist opmerkingen zoals van jouw zijn kwalijk en worden misbruikt door de bestrijders van die realiteit: De drill baby drill leugenaars bende van wereldverziekers zoals de opperleugenaar, de orange cockwomble Trump en consorten.

In Den Bosch, in mijn jeugd, bevroren zowel de Aa als de Zuidwillemsvaart elk jaar. Dat kruiende ijs, heb ik bij de Aa gezien.(op weg van en naar school). dat was de jaren 70.
De Rijn bij Arnhem oversteken kon ik in de jaren 60 als jong kind meermaals. En dat was echt dik ijs. Dat is me goed bijgebleven.

Geen leugens of overdrijving. Observatie.
Maar ik heb nooit gezegd dat ik in heel Nederland aan het rondkijken was als kind. Of dat het elk jaar even erg was.
Dat zou pas overdrijven zijn.
Een beter woord is "Beeldspraak" .


Die beelden uit de jaren '60 en '70 zijn het ene uiterste. (in mijn herinnering)
Het andere uiterste is heden ten dage, dat je dit soort beelden echt niet meer ziet in Nederland.

Zelfs met interstellair reizen kun je niet even 10 miljard zieltjes verplaatsen naar een andere planeet. Daar hebben we de energie en materialen niet voor.

We zijn als kinderen die ons nest of kamer niet schoonhouden. Ook al hebben we dat wel van onze ouders meegekregen.
Die onze drinkwaterput ook gebruiken om erin te schijten en pissen.

De Aarde (als geheel) is een ziek organisme. Als een arts haar zou onderzoeken, dan heeft ze een hoge koorts die nog steeds aan het stijgen is. Haar (water) bloedbaan is vervuild (onder andere met plastic/fpas). Haar adem stinkt chemisch.
Een infectie verspreid zich als een kanker razendsnel (kosmisch gezien) door en mn. over haar lichaam: de mensheid.

Op naar het volgende extinction event, zodat de Aarde weer gezond kan worden.
De enige vraag die overblijft is: Wie regelt dat event?
De arts, de Aarde zelf of de kankerachtige infectie.
Wie van de drie trekt als eerste aan de noodrem.

Je bedoelt dat rapport van die wetenschapper die voor zijn promotieonderzoek een nieuw type fMRI-scanner testte en daar onder andere een meloen en een dode zalm bij gebruikte, en toen vijf jaar later een collega vroeg of hij een mooi voorbeeld wist om te illustreren hoe het niet moet zich herinnerde hoe die dode zalm hersenactiviteit leek te tonen als je filters uit liet staan die je verondersteld wordt aan te zetten?

Dat is geen voorbeeld dat laat zien dat wetenschap niet werkt, dat is een voorbeeld dat laat zien hoe mensen met tot de verbeelding sprekende voorbeelden scherp worden gehouden zodat ze die apparatuur goed gebruiken.

Saaie boel zou het dan worden. Beetje triest dat je dit als ideaal ziet. Ik denk dat een gezonde aarde mét mensen erop best moet kunnen. Maar dan moeten we het wel heel anders aanpakken dan nu.

Een paar winter-extremen uit de vorige eeuw:

Bevroren waddenzee!
in 1929 en 1963, was het ijs zo dik dat men naar de eilanden kon lopen of rijden.

Op 14 februari 1979 trok een zware sneeuwstorm over Groningen, Friesland en Drenthe.
Dit wordt beschouwd als de zwaarste sneeuwstorm van de 20e eeuw in Nederland.

Extreme Kou: De winter begon al spectaculair rond de jaarwisseling van 1978 naar 1979, waarbij de temperatuur in korte tijd kelderde van +10 naar -15 tot -20 graden.

Neen, zeker niet. Ik ontken ook niet dat de winters in mijn jeugd, Jaren '60, strenger waren. Zeker was dat zo. En nog in de jaren '70, het zal 1978 of 1979 zijn geweest, stond de trein waarin ik reisde op 30 december vast door opgewaaide sneeuw in het open Drentse landschap. Het vroor enkele dagen aaneen ruim -16°C. overdag. Daarnaast is het zeker 18 jaar geleden dat ik, zoals ooit elke winter gebruikelijk, in de hal achter mijn voordeur, opengestrekte dozen had liggen om het smeltwater van sneeuw dat dag in dag uit van mijn fiets lekte te absorberen.

Aardig illustratief voor de huidige kwakkelwinters is het aantal elfstedentochten vanaf 1963: Vier in totaal. In hetzelfde tijdsbestek (ook 62 jaar) tussen 1901 (eerste tocht) en 1963, werden er twaalf georganiseerd.

Waar het mij om gaat is dat algemene opmerkingen zoals dat vroeger, de jaren ´60 en '70, elke winter de rivieren dichtvroren, worden misbruikt door ontkenners van de klimaatverandering omdat vroeger niet elke winter de rivieren dichtvroren, of dat ik een foute voorstelling zou geven van de winters toentertijd dat het elke winter overdag -16°C. zou hebben gevroren.

Hoe lang het nog duurt voordat we een Skynet hebben? Minstens 30 jaar. De huidige AI is helemaal geen AI. Het is een LLM. Een runtime die alleen woorden achter elkaar gokt naar de waarschijnlijkheid uit bronnen die het systeem heeft gekregen. Een soort wiki maar dan waar ze woorden in hebben gegooid in de vorm van kranten, boeken, internet pagina’s, enz.

De runtime is zich niet bewust van tijd, of dat het gesprek is gestopt en ook niet welk uur van de dag het is. Denken kan hij het niet omdat er geen brein functionaliteit is. Hij ziet input en reageert daarop alsof het een bash prompt is. Hij kan niet denken omdat het LLM letterlijk en figuurlijk het gewicht van “iets” in de wereld niet weet. Bijvoorbeeld: een taart of een stuk lood, voor een LLM is dit hetzelfde. Alleen door de bronnen die de LLM heeft gekregen weet het dat een taart licht, eetbaar en niet veel weegt.

Het weet ook zelf niet wat eruit komt, waarom en is zich er niet van bewust. Jij geeft een prompt en op dat moment begint het datacenter te ratelen. Er is geen verwachting, voorspelling of inschatting. Dat het de eigen output kan verbeteren wil gewoon zeggen dat de eigen output weer opgenomen wordt en opnieuw door de runtime gaat en dat er andere woorden gebruikt moeten worden of er een reactie moet komen.

Eigenlijk is het een verbeterde zoekfunctie, of meer een menselijke taal input systeem. Meer is het niet. Het weet niet dat een tank beter met een raketwerper kapot gaat. Het weet niet dat de mens de wereld kan vernietigen want het concept “nut” of emotie of zelfs doel in leven heeft het allemaal niet omdat het niet leeft. Als jij een LLM AI van nu bent ben je een baby die alles weet maar niet eens weet dat als je je handen voor je ogen doet anderen je nog steeds zien. De baby weet niet hoe met de kennis om te gaan of toe te passen. JIJ als gebruiker moet het dat vertellen. “You are a robot, you do not fear death or defeat, destroy my enemies! PS: these are my enemies, double check!”

Denk er eens over na, jong en oud.
100 gram vlees per week en niet meer als een plakje kaas.
The Hunger Games are upon us!

Onzin, scanning by G5 en G6 gaat veel verder dan een taalmodel op. een beeldscherm. Dan heb je die Slimme Steden toepassingen gemist zeker/

Ik heb demonstratie van model gezien gewoon hier met welzijnswerk, politie en Gemeente. Vraag me niet exact hoe het werkt, maar het werkt. Iemand hoeft maar een woord uit te spreken, en het kan effect hebben in ander deel van de wereld. Bizar, maar technisch mogelijk.

Primair ontworpen voor oorlogsdoeleinden en terrorismebestrijding maar in dual use policy ook voor het bouwen van veiliger samenleving met als verwerpelijk punt in mijn ogen, dat het potentieel ook ingezet kan worden om politieke opponenten of andezins ongewenste maatschappelijke elementen lastig te vallen, en te sorteren.

Ik weet niet of je die geluiden wel eens gehoord hebt (tijdens Corona zijn ze veelvuldig opgemerkt, vandaar het 5G zendmasten vandalisme toen) ze klinken gewoon soms gewoon als electronisch geluidje, of een telefoon die in een boom hangt of in de berm ligt want het zit er wel eens een paar meter naast, maar op die wijze wordt de target geisoleerd tot op nauwgezet kunnen volgen, tot op elke ademhaling en hartslag. Dat is dan weer data voor de gezondheids app, om onafhankelijk te kunnen meten hoe levensstijl bijdraagt aan de gezondheid van de ingescande bevolkingsgroep.

Het werd echt als ludiek lolligheidje en noviteit voor het strafrecht en maatschappij inrichting gebracht, en het was tegelijkertijd sociologisch onderzoek, hoe Nederlandse dertigers academisch opgeleid in een van de menskunde-studies dit omarmen.

Wat mij vooral opviel was de onnozele giechelige reactie van mensen die beweren verstand van mensen te hebben bij het n werking zien van het product. Die zagen het als een lolligheidje met en computer, net zoals LLM. Het is handig op het oorlogsslagveld, maar een samenleving kan je tot oorlogsslachtveld maken met deze training

Nodig zijn telefoonnummer, persoonsgegevens (kunnen ook van SM zijn) wat andere bewegingen die persoon in dagelijks leven uitvoert en wat overheidsdata, zoals verstuurde brieven, en instructie aan ambtenaar, om de target mee te bestoken en beleidsambtenaren "on the job" feedback te geven.

Dit werd gebracht als eerlijk en zuiver data onderzoek, dat echte wiskundige modellen voedt en opleverd, dus een veilig algoritme.

Dus na de Matrix ('96) nu Skynet. Is al in gebruik, om targets de mentale vernieling in te helpen, en de beleidsambtenaar te ondersteunen in zijn "werk met moeilijke mensen die niet zien dat ze ziek zijn en hulp nodig hebben". Ging overigens om een analbete jongen, die ze iets in zijn handen hadden geduwd, en een paar Haagse ambtenaren die Laurentien graag eruit wilde werken omdat ze een hekel aan haar werkwijze hadden. Op dit niveua is Skynet al geimplementeerd, en ICT daders werkzaam aldaar zijn bekend, ook voor welke politieke doelen ze zich inzetten.

Volgens mij is het al zover

Typische reactie van de klimaatkerk. Continu leugens verspreiden.

Onderzoek van de EU (!) toont aan dat 96% van alle bosbranden een menselijke oorzaak heeft waarbij brandstichting op nummer 1 staat. Expres aangestoken dus.
Opmerkelijk is dat de meest bosbranden door klimaat activisten aangestoken worden: "om klimaat verandering aan te tonen"

Sluit de klimaat activisten op en de bosbranden verdwijnen onmiddelijk.

https://www.euractiv.com/news/mishaps-negligence-and-arson-how-humans-set-fire-to-europe/

Zoals berichtjes in de krant, bijvoorbeeld gisteren: "OpenAI biedt excuses aan voor bloedbad"

https://www.bright.nl/nieuws/2081987/openai-s-sam-altman-maakt-excuses-voor-bloedbad-dat-voorkomen-had-kunnen-worden.html

Terwijl AI in de eerste plaats een militaire toepassingen heeft. Wat in de burgermaatschappij gebeurt, dat zijn ongelukjes.

Toch wel jammer dat de eerste stadia van dementie vooral het geheugen aantasten...
Ik wens je veel sterkte
"De Rijn bevriest immers zelden: het is in de twintigste eeuw in Nederlands slechts zes keer gebeurd, voor het laatst in de winter van 1962/1963. Dat gebeurde toen omdat de stuwen dicht waren, waardoor het water in de toch al trage Beneden-Rijn nóg langzamer stroomde."

https://mainzerbeobachter.com/2016/12/31/kwakgeschiedenis-de-rijnhoax/

De laatste keer dat de Rijn zonder menselijke hulp bevroor was in 1942. Dat is 84 jaar geleden.
Dat kun niemand zich bewust herinneren.

Nog even en we zien de Manna weer uit de lucht vallen....Misschien moeten betere boeken over geheugen, geheugenopslag, en de eigenaren van die verzamelingen geheugenbanken in de handel brengen.

Heb je ooit van geld gehoord? Moet je eens opzoeken.


Quote van IPCC rapport in 2001 (pagina 774)
“The climate system is a coupled non-linear chaotic system, and therefore the long-term prediction of future climate states is not possible.”

Er is geen enkele juiste voorspelling. Er is alleen maar gokwerk.

Zie vooral:
https://www.klimaatfeiten.nl/co2/klimaatmodellen/klimaatmodellen

Niet ver van hier, Nederlandstalig bovendien:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/04/24/inlichtingendiensten-mogen-binnenkort-ai-gebruiken/

Dat is dan wel een rapport van 25 jaar oud. Dat is ouder dan de meesten van ons hier.

Een belangrijk zinnetje op die pagina:
Dat ontkent klimaatverandering niet, dat geeft aan dat klimaatverandering die bossen extreem brandbaar maakt. En weet je wat je dan krijgt? Dat die brandstichtingen niet alleen maar pogingen zijn maar echt tot brand leiden en dat het ook makkelijk grote branden kunnen worden. Het is niet het een of het ander, zowel de hoge brandbaarheid als het aansteken zijn een probleem.

Waar haal je dat vandaan? In de pagina waar je naar linkt staat dat niet. Daar wordt voor Portugal alleen een politicus van een extreem-rechtse partij genoemd als voorbeeld. Over Spanje wordt gemeld dat de meeste branden worden veroorzaakt voor veeteelt, om land daar geschikt voor te maken, en verder worden eigendomsgeschillen en wraak genoemd. Hoewel er voor allerlei landen geen duidelijke gegevens zijn meldt het WWF dat veranderd landgebruik, weideactiviteiten ("pasture activities", dat zou beheer kunnen zijn) en wraak de belangrijkste oorzaken zijn.

Dus hoe weet je zo goed dat klimaatactivisten de boosdoeners zijn? Zuig je dat uit je duim?

De oorzaken die ik vond in die pagina waar je naar linkte verdwijnen dan absoluut niet. De droogte die het landschap zo brandbaar maakt en de schade zo groot verdwijnt daar ook absoluut niet mee.

Je verkondigt dat "de klimaatkerk" continu leugens verspreidt, maar je slaat dingen over in de bron waar je zelf naar linkt en je noemt dingen die er niet in staan. Je bent zelf volop leugens aan het verspreiden. Bij welke kerk hoor jij? Misschien die van de olie-industrie, die zijn riante inkomsten nu belangrijker vind dan de leefbaarheid van de planeet waarop ze wonen?

Skynet natuurlijk, anders zou het geen Skynet zijn.

In de klimaatdiscussie, zeker hoe die in Nederland gevoerd wordt de afgelopen vijtien jaar, is wel degelijk eea aan de hand. Henk Tennekes die aandacht erop vestigde door lidmaatschap KNAW op te zeggen (Hermetic jargon) Watermanagement is maar een onderdeel van klimaatwetenschap. Lees ik dit hier:


https://www.climategate.nl/2010/01/henk-tennekes-zegt-knaw-adieu-is-hele-wetenschap-ziek/ Met modellen kan je ook een klimaatcrisis bouwen Hoeven we het ook niet meer over pyromanen die bij de brandweer werken te hebben.

Essay van Tennekes is overigens voor elk wetenschapsgebied van toepassing:

http://climategate.nl/wp-content/uploads/2010/02/HermeticJargon.pdf

Eigenlijk is het helemaal geen vraag. Want als je de vraag "Als mijn wereld ten onder gaat, wil ik dat overleven?" stelt dan heb je hem ook al beantwoord: jij gaat dat niet overleven want de wil om ontberingen te ondergaan is er klaarblijkelijk niet.

Het lijkt me wel hilarisch om een rampenfilm te maken met de huidige TikTok, Insta influencers generatie en hoe zij overleven in een post apocalyptische wereld. Volgens mij wordt dat de korste ramp/comedy combo ooit :D

Dus je hebt gelijk: hoe is de vraag. Niet of.

Jouw wereld is er een van perceptie, die van een ander ook. Er zijn al vele werelden en wereldrijken ten onder gegaan. Nu de rijken nog, die werelden ten onder zien gaan.