Computerbeveiliging - Hoe je bad guys buiten de deur houdt

bancaire redundantie - Ministerie van Financien .

28-04-2026, 18:57 door Anoniem, 12 reacties
De Belastingdienst en Dienst toeslagen gaan veranderen van bank - van ING naar Rabo .

Dat besluit is in 2024 genomen.

Paar bijzonderheden uit de kamerbrief:
https://open.overheid.nl/documenten/7e1b76c8-a4aa-4355-8acc-07a8813feb2b/file

Het ministerie van Financiën heeft het betalingsverkeer van de Belastingdienst,
Dienst Toeslagen en Douane in 2024 openbaar Europees aanbesteed.

Maar (toevallig) hebben twee Nederlandse grootbanken de aanbesteding gewonnen.
Gelukkig - ik denk dat de aanbesteding wel toegeschreven was ernaar , maar dat je zelfs maar _overweegt_ om je overheids betalingen bij een buitenlandse bank te laten regelen is van de gekken.

Uitkomst van de aanbesteding
De recent uitgevoerde aanbesteding van het betalingsverkeer van de
Belastingdienst, Dienst Toeslagen en Douane is voor het eerst opgedeeld in twee
percelen. Het eerste perceel (A1) bestaat uit de dienstverlening voor de
Belastingdienst en de Dienst Toeslagen. Het tweede perceel (A2) bestaat uit de
dienstverlening voor de Douane. Om de betrouwbaarheid van deze
dienstverlening te borgen, fungeren de betrokken banken daarnaast als stand-by
voor elkaar.
Perceel A1 is gegund aan Rabobank, perceel A2 aan ING Bank. Dit betekent dat
de Belastingdienst en Dienst Toeslagen per 1 mei 2026 overgaan van ING Bank
naar Rabobank.
...
Opzet van de aanbesteding
Betalingsverkeer van de Belastingdienst, Dienst Toeslagen en Douane is een
vitaal proces voor burgers en bedrijven en het functioneren van de Nederlandse
staat en daarmee de samenleving. Mede daarom is het betaal- en effectenverkeer
onderdeel van de Nederlandse vitale infrastructuur. Het betalingsverkeer van de
rijksoverheid heeft baat bij een robuuste en efficiënte inrichting. Het borgen van
de kwaliteit en continuïteit van de dienstverlening van onze leveranciers is de
kern van de aanbesteding.
Om de betrouwbaarheid te garanderen en verder te verbeteren heeft mijn
voorganger besloten om een multibankconstructie met stand-by faciliteit toe te
passen in deze aanbesteding. Dit betekent dat de dienstverlening belegd wordt bij
twee banken in plaats van bij één. De ene bank voert het betalingsverkeer van de
Belastingdienst en Dienst Toeslagen uit, de andere bank is verantwoordelijk voor
het betalingsverkeer van de Douane. Beide banken fungeren als stand-by voor
elkaar. Het voordeel hiervan is dat de dienstverlening van de ene bank over kan
worden gezet naar de andere bank indien dit noodzakelijk of wenselijk is. Dit
wordt de stand-by faciliteit genoemd. Multibanking zorgt voor een drastische
verkorting van de overstaptijd van dienstverlener van ongeveer 2,5 jaar naar
enkele maanden. Een overstap dient zorgvuldig en ordentelijk te verlopen. Een
overstap zal alleen ingezet worden in het geval van een noodsituatie waarin de
huisbank (langdurig) niet functioneert of als het wenselijk wordt bevonden om
over te stappen. Dit kan bijvoorbeeld wanneer opzeggingsgronden van het
contract worden geraakt, zoals bij een ernstige beroepsfout


Toch geen snelle failover - sprake van 2.5 maand .

Nogal wat geneuzel over woke selectiecriteria die ook meegenomen zijn


De telegraaf beweert (paywall) dat het witwasschandaal uit 2018 meegespeeld heeft.
https://www.telegraaf.nl/financieel/witwasaffaire-kostte-ing-rol-als-huisbankier-van-de-belastingdienst-antwoorden-over-bijdrage-aan-klimaatdoelen-waren-voldoende/150062541.html

Lijkt me twijfelachtig - gezien het lange tijdsverloop - in elk geval claim de kamerbrief dat het een bewuste keuze was om twee banken te willen hebben, en de ING kreeg wel de Douane .

verder zoeken:
https://www.banken.nl/nieuws/25795/rabobank-wordt-huisbankier-van-belastingdienst

99% is BD/Toeslagen, 1% is Douane . Dus een klein deel plus standby functie.

Ok: uit de banken.nl link
Lang proces naar wisseling van huisbankier

ING was jarenlang de huisbankier van de Belastingdienst, maar zijn positie kwam onder druk te staan na de witwasaffaire waarbij de bank tekort bleek te schieten in het voorkomen van fraude.

Toen het contract in 2020 afliep, besloot toenmalig minister Wopke Hoekstra het desondanks te verlengen. Hij gaf als reden dat het combineren van de aanbesteding met andere grote verandertrajecten bij de Belastingdienst onwenselijk was.

Ik vond de periode 2018-2024 al erg lang om aan te nemen dat er niet eerder een wissel-moment geweest was, maar blijkbaar hadden ze dat in 2020 kunnen doen maar besloten toen geen aanbesteding te draaien.
(dat is niet onredelijk - dat zijn ook erg intensieve projecten om te doen)
Reacties (12)
28-04-2026, 21:57 door Anoniem
Maar (toevallig) hebben twee Nederlandse grootbanken de aanbesteding gewonnen.
Gelukkig - ik denk dat de aanbesteding wel toegeschreven was ernaar , maar dat je zelfs maar _overweegt_ om je overheids betalingen bij een buitenlandse bank te laten regelen is van de gekken.
Dat zou inderdaad van de zotte zijn en daarom vind ik die (EU-)aanbestedingswetten niet deugen.
Je moet zoveel mogelijk controle over je nationale activiteiten houden en dat betekent: in eigen land.
Ik pleit voor het opheffen van die regels.
29-04-2026, 08:57 door Anoniem
Door Anoniem:
Maar (toevallig) hebben twee Nederlandse grootbanken de aanbesteding gewonnen.
Gelukkig - ik denk dat de aanbesteding wel toegeschreven was ernaar , maar dat je zelfs maar _overweegt_ om je overheids betalingen bij een buitenlandse bank te laten regelen is van de gekken.
Dat zou inderdaad van de zotte zijn en daarom vind ik die (EU-)aanbestedingswetten niet deugen.
Je moet zoveel mogelijk controle over je nationale activiteiten houden en dat betekent: in eigen land.
Ik pleit voor het opheffen van die regels.

IceSafe was een goed lesje voor de overheid.
29-04-2026, 10:26 door Anoniem
Strak Nederland filiaal binnen de EU.
29-04-2026, 11:07 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Maar (toevallig) hebben twee Nederlandse grootbanken de aanbesteding gewonnen.
Gelukkig - ik denk dat de aanbesteding wel toegeschreven was ernaar , maar dat je zelfs maar _overweegt_ om je overheids betalingen bij een buitenlandse bank te laten regelen is van de gekken.
Dat zou inderdaad van de zotte zijn en daarom vind ik die (EU-)aanbestedingswetten niet deugen.
Je moet zoveel mogelijk controle over je nationale activiteiten houden en dat betekent: in eigen land.
Ik pleit voor het opheffen van die regels.

IceSafe was een goed lesje voor de overheid.

Dat was in 2008 . Welke verschillen/lessen zijn er dan uitgehaald , wat doen "ze" anders sindsdien ?

Duitsland heeft wel hard aan de rem getrokken bij N26 , maar al het hippe fintech volk zit bij Revolut een bankvergunning uit Litouwen.
29-04-2026, 14:55 door DeZin
Door Anoniem: Maar (toevallig) hebben twee Nederlandse grootbanken de aanbesteding gewonnen.
Gelukkig - ik denk dat de aanbesteding wel toegeschreven was ernaar , maar dat je zelfs maar _overweegt_ om je overheids betalingen bij een buitenlandse bank te laten regelen is van de gekken.
De "overweging" is hier: "Gaan we ons aan de wet houden of niet?"
30-04-2026, 12:47 door Anoniem
IceSafe was een goed lesje voor de overheid.
Want hadden ze -incl. belastingdienst- daar betaalrekeningen?
Of betrof dat slechts spaarekeningen van Provinciale Staten?

dat je zelfs maar _overweegt_ om je overheids betalingen bij een buitenlandse bank te laten regelen is van de gekken.
Want jij zou bij een verplichte Europese Aanbesteding alle niet-Nederlandse banken bij voorbaat uitsluiten?

Ikzelf vermoed zo dat pakweg 6 man van de Deutsche Bank, vanuit een hoekje in hun kantoor in Amsterdam-Oost, best wel een competetief aanbod werkelijk kunnnen nakomen - i.p.v. enkel net iets te mooi opgepoetste beloftes doen.

Duitsland heeft wel hard aan de rem getrokken bij N26
a]: Niet alleen daar.
b]: Wat is de relevantie van dat ten opzicht van de huisbankier van De Belastingdienst?
30-04-2026, 16:17 door Anoniem
Door Anoniem:
IceSafe was een goed lesje voor de overheid.
Want hadden ze -incl. belastingdienst- daar betaalrekeningen?
Of betrof dat slechts spaarekeningen van Provinciale Staten?

dat je zelfs maar _overweegt_ om je overheids betalingen bij een buitenlandse bank te laten regelen is van de gekken.
Want jij zou bij een verplichte Europese Aanbesteding alle niet-Nederlandse banken bij voorbaat uitsluiten?

Ik zou uit de hele EU stappen.
En next best thing - "nationaal belang" uitgesloten hebben van verplichte Europese aanbesteding.

Jammer dat de kamer voor met Euridioten zat en zit.


Ikzelf vermoed zo dat pakweg 6 man van de Deutsche Bank, vanuit een hoekje in hun kantoor in Amsterdam-Oost, best wel een competetief aanbod werkelijk kunnnen nakomen - i.p.v. enkel net iets te mooi opgepoetste beloftes doen.

Ik denk dat er voor dit type klant een heel wat groter klant-team opgetuigd is dan 6 pp.


Duitsland heeft wel hard aan de rem getrokken bij N26
a]: Niet alleen daar.

Waar elders ? dacht dat alleen DE toezichthouder was voor N26.


b]: Wat is de relevantie van dat ten opzicht van de huisbankier van De Belastingdienst?

Reactie op iemand die stelde dat er wat geleerd zou zijn van IceSave
. (te groot opgeblazen bank met te dynamische CEO in kleine economie) . N26 heeft daar parallelen mee (maar zit wel in een heel grote economie) en is wel teruggefloten, Revolut heeft ook parallelen en niemand stelt vragen.
03-05-2026, 11:39 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
IceSafe was een goed lesje voor de overheid.
Want hadden ze -incl. belastingdienst- daar betaalrekeningen?
Of betrof dat slechts spaarekeningen van Provinciale Staten?

dat je zelfs maar _overweegt_ om je overheids betalingen bij een buitenlandse bank te laten regelen is van de gekken.
Want jij zou bij een verplichte Europese Aanbesteding alle niet-Nederlandse banken bij voorbaat uitsluiten?

Ik zou uit de hele EU stappen.
En next best thing - "nationaal belang" uitgesloten hebben van verplichte Europese aanbesteding.

Jammer dat de kamer voor met Euridioten zat en zit.
Zou ook grote problemen voor Nederland opleveren.

Dus gelukkig heeft de kamer hierop nog wel de nodige kennis om dit in te zien.
03-05-2026, 14:34 door Anoniem
Door Anoniem:
Maar (toevallig) hebben twee Nederlandse grootbanken de aanbesteding gewonnen.
Gelukkig - ik denk dat de aanbesteding wel toegeschreven was ernaar , maar dat je zelfs maar _overweegt_ om je overheids betalingen bij een buitenlandse bank te laten regelen is van de gekken.
Dat zou inderdaad van de zotte zijn en daarom vind ik die (EU-)aanbestedingswetten niet deugen.
Je moet zoveel mogelijk controle over je nationale activiteiten houden en dat betekent: in eigen land.
Ik pleit voor het opheffen van die regels.

Welke regels? Je kan gewoon buitenlandse bedrijven uitsluiten in aanbestedingen als het gaat om staatsveiligheid ("bescherming van wezenlijke veiligheidsbelangen")

https://ecer.minbuza.nl/ecer/dossiers/afwijkingen-van-het-eu-recht-vanwege-de-staatsveiligheid#Tweede_voorwaarde_bescherming_van_wezenlijke_veiligheidsbelangen
03-05-2026, 17:30 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Maar (toevallig) hebben twee Nederlandse grootbanken de aanbesteding gewonnen.
Gelukkig - ik denk dat de aanbesteding wel toegeschreven was ernaar , maar dat je zelfs maar _overweegt_ om je overheids betalingen bij een buitenlandse bank te laten regelen is van de gekken.
Dat zou inderdaad van de zotte zijn en daarom vind ik die (EU-)aanbestedingswetten niet deugen.
Je moet zoveel mogelijk controle over je nationale activiteiten houden en dat betekent: in eigen land.
Ik pleit voor het opheffen van die regels.
Welke regels? Je kan gewoon buitenlandse bedrijven uitsluiten in aanbestedingen als het gaat om staatsveiligheid ("bescherming van wezenlijke veiligheidsbelangen")

https://ecer.minbuza.nl/ecer/dossiers/afwijkingen-van-het-eu-recht-vanwege-de-staatsveiligheid#Tweede_voorwaarde_bescherming_van_wezenlijke_veiligheidsbelangen
Uit de link die je zelf geeft (maar niet gelezen hebt?):
Voorwaarden:
1/ het moet gaat om militaire goederen.
2/"Tweede voorwaarde: bescherming van wezenlijke veiligheidsbelangen.
Indien een zaak kan worden aangemerkt als een militair goed, dan moet vervolgens worden aangetoond dat een afwijking van het EU-recht noodzakelijk is voor de bescherming van de wezenlijke veiligheidsbelangen van de betrokken EU-lidstaat. Het enkele beroep van een EU-lidstaat op zijn veiligheidsbelangen rechtvaardigt nog geen afwijking van het EU-recht. Uit vaste rechtspraak van het EU-Hof volgt namelijk dat de verantwoordelijkheid van de EU-lidstaten inzake de handhaving van de openbare orde en de bescherming van de binnenlandse veiligheid niet in die zin kan worden uitgelegd dat het de EU-lidstaten de bevoegdheid verleent om van de bepalingen van de EU-Verdragen af te wijken door zich louter op die verantwoordelijkheid te beroepen. De inhoud van de eisen van handhaving van de openbare orde of de nationale veiligheid kan dus niet eenzijdig door elke EU-lidstaat worden bepaald zonder toezicht door de EU-instellingen (..)."(eerste schuindruk is toegevoegd)
Voorwaarde 2 gaat dus pas in als aan voorwaarde 1 is voldaan.
Succes met de bankrelatie(s) van de Belastingdienst (e.a.)!
03-05-2026, 17:36 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Maar (toevallig) hebben twee Nederlandse grootbanken de aanbesteding gewonnen.
Gelukkig - ik denk dat de aanbesteding wel toegeschreven was ernaar , maar dat je zelfs maar _overweegt_ om je overheids betalingen bij een buitenlandse bank te laten regelen is van de gekken.
Dat zou inderdaad van de zotte zijn en daarom vind ik die (EU-)aanbestedingswetten niet deugen.
Je moet zoveel mogelijk controle over je nationale activiteiten houden en dat betekent: in eigen land.
Ik pleit voor het opheffen van die regels.

Welke regels? Je kan gewoon buitenlandse bedrijven uitsluiten in aanbestedingen als het gaat om staatsveiligheid ("bescherming van wezenlijke veiligheidsbelangen")

https://ecer.minbuza.nl/ecer/dossiers/afwijkingen-van-het-eu-recht-vanwege-de-staatsveiligheid#Tweede_voorwaarde_bescherming_van_wezenlijke_veiligheidsbelangen
je zal dan alleen moeten bewijzen dat de belastingdienst dit mag uitsluiten met staatsveiligheid.

En dat kan nog wel eens heel lastig zijn, als het binnen de EU valt.
04-05-2026, 08:04 door Anoniem
Ik heb een beetje gezocht, maar kan niet vinden hoeveel er binnen de afzonderlijke europeesche landen publiek wordt aanbesteed.

Er is een getal van 10-12% corruptie in aanbestedingen, maar ik zoek meer naar landelijke verschillen.

Hoeveel belastingdiensten in Europeesche landen denken er zelfs maar over na om dat buiten hun eigen landsgrenzen te besteden ?
Zijn dat ze allemaal ?

Zijn er duidelijke verschillen tussen Frankrijk en andere landen in buiten eigen land besteden ?
(Frankrijk lijkt me typisch een land dat al snel Nationaal Belang vindt, zie franstalige muziek vereisten van vroegah)

Wat is eigenlijk de interpretatie van het Europeesche Hof over wat nationaal belang allemaal inhoudt ?
Daar is toch wel jurisprudentie over ?
Nederland is toch niet het eerste land met een Belastingdienst ?

Iemand een verwijzing naar dergelijke inzichten ?
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.