image

Odido publiceert video over het niet betalen van losgeld na datadiefstal

dinsdag 12 mei 2026, 11:35 door Redactie, 32 reacties

Odido heeft een video gepubliceerd waarin ceo Soren Abildgaard uitlegt waarom het telecombedrijf geen losgeld betaalde aan de criminelen die dreigden om de gestolen gegevens van meer dan zes miljoen mensen te publiceren, wat uiteindelijk ook gebeurde. Volgens Abildgaard wist de criminele groepering ShinyHunters door middel van voice phishing een grote hoeveelheid persoonlijke data bij het telecombedrijf te stelen. De aanvallers eisten vervolgens losgeld, anders zouden ze de gegevens publiceren, maar Odido besloot niet te betalen.

"Ik ben ervan overtuigd dat je criminele organisaties niet moet belonen voor illegale activiteiten. Het betalen van losgeld kan er bovendien voor zorgen dat ook andere Nederlandse bedrijven doelwit worden", aldus Abildgaard. "Op basis van duidelijke richtlijnen van de autoriteiten hebben we daarom besloten geen losgeld te betalen. We wisten dat dit kon betekenen dat de gestolen data openbaar zou worden. Toch vond ik dit uiteindelijk de enige verantwoorde keuze. Tegelijk begrijp ik heel goed wat de impact van deze beslissing is voor onze klanten."

Op de informatiepagina over het incident meldt Odido dat de aanvaller begin februari contact op nam met het Odido Service team en zich voordeed als medewerker van de IT-afdeling. Na de eerste telefonische phishingaanval op 5 februari volgde op 6 februari een tweede aanval. Odido zegt dat het in beide gevallen de ongeautoriseerde toegang van de aanvaller ontdekte, het incident onderzocht en de toegang van de aanvaller introk.

"Dit soort phishingaanvallen komt vaker voor en onze medewerkers zijn getraind om ze te herkennen. Maar de specifieke aanval die leidde tot het buitmaken van data, was zeer geavanceerd", zo stelt het telecombedrijf. Odido laat niet weten wat de aanval zeer geavanceerd maakte. Wel meldt de provider dat het incident 6,39 miljoen mensen raakte.

Reacties (32)
12-05-2026, 11:49 door Anoniem
Best practice is om niet te betalen en dat is vermoedelijk ook waarom niet betaald is. Het filmpje dat dit uitlegt (of zou moeten uitleggen) dekt wat mij betreft alleen niet echt de lading. Daarnaast dekt het filmpje over wat er precies gebeurd is ook niet echt de lading als je het mij vraagt. Daar wordt namelijk alleen voice phishing vermeld, maar dat is niet het enige dat er gebeurd is. Ik snap dat dit allemaal vanuit een flinke PR blik opgenomen filmpjes zijn, maar het is alsnog wel wat magertjes. De beste man heeft niks gezegd dat niet al online te lezen was.
12-05-2026, 11:53 door Anoniem
Geen losgeld betaald? Prima, geef dat losgeld dan maar aan je gedupeerde klanten.
12-05-2026, 11:54 door Anoniem
"Ik ben ervan overtuigd dat je criminele organisaties niet moet belonen voor illegale activiteiten. Het betalen van losgeld kan er bovendien voor zorgen dat ook andere Nederlandse bedrijven doelwit worden", aldus Abildgaard.

Dat is van geen enkel waarde omdat het om MIJN gegevens gaat beste CEo Abildgaard. Jouw overtuigingen zijn lucht ivm mijn belangen die hier zwaar geschaad zijn.

We zullen eens zien wat er van de overtuigingen van Abildgaard overblijft als we zijn persoonlijke details gaan publiceren.

En het is helemaal schofterig dat deze fluim nog geen excuses heeft aangeboden. Wat een zak hooi.
12-05-2026, 11:57 door Anoniem
Hoezo verantwoorde keuze??? genoodzaakte keuze. Als hij het verantwoord vindt, dan is het blijkbaar niet erg dat er van 6,9 miljoen mensen op straat ligt. Met alle gevolgen van dien. Verder hoort het AP een fikse boete te eisen, voor het niet minimaliseren van persoonsdata.
12-05-2026, 12:21 door linuxpro
Weinig verantwoordingsgevoel, geen enkele empathie maar zoals de achterliggende investeringsmaatschappijen het voorschrijven, downplayen en zo snel mogelijk door met de klant uitknijpen. Een grotere f*ck the customer ga je niet krijgen.
12-05-2026, 13:01 door Anoniem
Ohh kijk, gevens van Canvas zijn niet gelekt...

Fix je security, train je mensen of betaal de boete aan of AP, of aan Shinyhunters. Zie het als een ongevraagde pentest met een grote prijs. Als een andere groep binnen was gekomen waren de gegevens al sneller vrijgekomen. Shiny hunters geven nog de optie om de gegevens te beschermen gezien hun reputatie. Odido koos bewust voor lekken in dit geval en is hier dan ook verantoordelijk.
12-05-2026, 13:12 door Anoniem
Door Anoniem: "Ik ben ervan overtuigd dat je criminele organisaties niet moet belonen voor illegale activiteiten. Het betalen van losgeld kan er bovendien voor zorgen dat ook andere Nederlandse bedrijven doelwit worden", aldus Abildgaard.

Dat is van geen enkel waarde omdat het om MIJN gegevens gaat beste CEo Abildgaard. Jouw overtuigingen zijn lucht ivm mijn belangen die hier zwaar geschaad zijn.

We zullen eens zien wat er van de overtuigingen van Abildgaard overblijft als we zijn persoonlijke details gaan publiceren.

En het is helemaal schofterig dat deze fluim nog geen excuses heeft aangeboden. Wat een zak hooi.
Probeer eens een paar stapjes vooruit te denken.

Het probleem is dat door te betalen het verdienmodel van dit soort criminaliteit in stand wordt gehouden, er dan meer van dat soort aanvallen en slachtoffers te verwachten zijn in de toekomst dan wanneer je er een rem op zet, en dat ook jij dan weer slachtoffer kan worden van zo'n toekomstige aanval. De totale schade wordt groter als je dat kwaadaardige systeem met geld blijft voeden.

Dat neemt niet weg dat het tenenkrommend is dat dit soort toestanden ongeveer over elkaar heen rollen. De staat van IT is niet wat die zijn moet.
12-05-2026, 13:34 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: "Ik ben ervan overtuigd dat je criminele organisaties niet moet belonen voor illegale activiteiten. Het betalen van losgeld kan er bovendien voor zorgen dat ook andere Nederlandse bedrijven doelwit worden", aldus Abildgaard.

Dat is van geen enkel waarde omdat het om MIJN gegevens gaat beste CEo Abildgaard. Jouw overtuigingen zijn lucht ivm mijn belangen die hier zwaar geschaad zijn.

We zullen eens zien wat er van de overtuigingen van Abildgaard overblijft als we zijn persoonlijke details gaan publiceren.

En het is helemaal schofterig dat deze fluim nog geen excuses heeft aangeboden. Wat een zak hooi.
Probeer eens een paar stapjes vooruit te denken.

Het probleem is dat door te betalen het verdienmodel van dit soort criminaliteit in stand wordt gehouden, er dan meer van dat soort aanvallen en slachtoffers te verwachten zijn in de toekomst dan wanneer je er een rem op zet, en dat ook jij dan weer slachtoffer kan worden van zo'n toekomstige aanval. De totale schade wordt groter als je dat kwaadaardige systeem met geld blijft voeden.

Dat neemt niet weg dat het tenenkrommend is dat dit soort toestanden ongeveer over elkaar heen rollen. De staat van IT is niet wat die zijn moet.
Even een paar andere stapjes doen:
Door te betalen worden de gegevens van 8 miljoen mensen niet op straat gegooid maar vernietigd. De Hackers hebben een betrouwbare reputatie en doen dat ook (gegevens vernietigen) 1 miljoen is peanuts. Odido kan er dan daarna van leren van en haar systemen beter beveiligen.Door niet te betalen is er vooral schade aangericht. En in de toekomst nog veel meer schade. Bovendien verliest Odido nu veel klanten en door de claim (rechtszaak) gaan ze mogelijk nog veel meer finaciële schade lijden.
12-05-2026, 14:27 door Anoniem
Door Anoniem:
De Hackers hebben een betrouwbare reputatie en doen dat ook (gegevens vernietigen) 1 miljoen is peanuts.

Een reaguurder met daderkennis? Of iemand met een grenzeloze naiveteit?

Zelfs als de dataset niet integraal gepubliceerd wordt, kunnen de persoonsgegevens nog verkocht worden voor spamming, stalking, phishing of password spraying. Of om allerlei AI-modellen te trainen.

Achteraf is het moeilijk om dit terug te leiden tot de Canvas hack.
12-05-2026, 14:44 door _R0N_
Hoe dan ook, ik sta nog steeds achter het besluit van Odido om niet te betalen (en ja ook mijn gegevens zaten in de dataset).

Betalen geeft geen enkele garantie dat de data uiteindelijk niet misbruikt gaat worden.
12-05-2026, 14:47 door Anoniem
Door Anoniem: Ohh kijk, gevens van Canvas zijn niet gelekt...

Fix je security, train je mensen of betaal de boete aan of AP, of aan Shinyhunters. Zie het als een ongevraagde pentest met een grote prijs. Als een andere groep binnen was gekomen waren de gegevens al sneller vrijgekomen. Shiny hunters geven nog de optie om de gegevens te beschermen gezien hun reputatie. Odido koos bewust voor lekken in dit geval en is hier dan ook verantoordelijk.

Hear, hear !
Eindelijk een beetje verstand in deze discussie.

De security van veel organisaties en zeker die van Odido is zo slecht dat er van uitlokking gesproken kan worden.
Dat door een lulverhaaltje aan de telefoon uiteindelijk zeer persoonlijke gegevens van meer dan 6 miljoen klanten op straat komen te liggen is echt alleen Odido aan te rekenen.

Als ik mijn voordeur en achterdeur wijd open laat staan en vervolgens ga huilen dat er zaken ontvreemd zijn, geeft iedereen mij de schuld. En terecht.

Odido is hier geen slachtoffer, verre van dat. De klanten zijn het slachtoffer maar dat wil maar niet doordringen bij Odido.
12-05-2026, 14:53 door Anoniem
Door _R0N_: Hoe dan ook, ik sta nog steeds achter het besluit van Odido om niet te betalen (en ja ook mijn gegevens zaten in de dataset).

Betalen geeft geen enkele garantie dat de data uiteindelijk niet misbruikt gaat worden.
Mee eens, ik heb helemaal niets met Odido, (ik heb zelfs een hekel aan ze) maar ben het wel eens met deze beslissing die ze hebben gemaakt.
Voor je het weet groeit deze vorm van criminaliteit uit tot een groots kartel waar zelfs justitie niets kan tegen beginnen en gaan ze zich moeien met de politiek zoals in Zuid Amerika al veelal gebeurd. Het is een gevaarlijke ontwikkeling als bedrijven blijven betalen en de politiek er nu niets aan doet en betalingen aan criminelen illegaliseert, straks mag iederen op de blaren gaan zitten inclusief de politici zelf.
12-05-2026, 15:05 door Anoniem
Deze keuze is toch wel heel twijfelachtig.

Want de schade die hiermee wordt aangericht bij klanten is vrijwel onmetelijk. Identiteitsfraude kan je de rest van je leven achtervolgen. Daarnaast is het niet ondenkbaar dat er veel vervolghacks zullen plaatsvinden met de gelekte informatie, zoals via phishing.

Het feit dat het lekken van zoveel gegevens van zoveel klanten over zo’n lange periode is zo enorm schadelijk, dat je je kunt afvragen of het wel “moreel verantwoord” is om een standpunt in te nemen dat je uit principe hackers niet beloont.

Daarnaast gaat dit bericht van de CEO weer compleet voorbij aan het verhaal dat Odido totaal lak had aan klant data. Ze verzamelden veel te veel gegevens, bewaarden dat veel te lang en ook onveilig (te veel mensen konden bij te veel data).

Odido is degene die op het strafbankje zou moeten zitten. Stop met steeds de vinger wijzen naar de criminelen. Natuurlijk zij die fout, maar de deur stond ook op een kier.

Hoe Odido met klantgegevens is om gesproken zou reden moeten zijn om bestuurders te vervolgen en zwaar te straffen.

We moeten afstappen van het idee dat je voor een internetabonnement je paspoort moet overleggen (blijkbaar normaal bij Odido). Om telecomdiensten aan te bieden heb je vrij weinig nodig van een klant.

Ik zie de CEO graag achter de tralies. Samen met de hackers.
12-05-2026, 15:07 door Anoniem
Misschien moeten ze eens kappen met de praktijk waarbij elke klant voor niets zijn ID moet tonen die vervolgens in een shady systeem van Odido terecht komt waar elke medewerker van shady belwinkels bij kan alsmede hun IT-ers in India.

What could possibly go wrong.

Zwaar straffen dat bedrijf en hun CEO zwendelaar.
12-05-2026, 15:47 door Anoniem
CEO zag zijn jaar bonus te niet worden gedaan en daarom wilden ze niet betalen. Het draait bij dit soort bedrijven toch nooit om iets anders dan geld. En we trappen er met z'n allen weer in en vervolgens gaat we weer vrolijk door als of er niets gebeurt is.
12-05-2026, 17:29 door Anoniem
Ben geen fan van het bedrijf, en ook erg pissed dat mijn gegevens ook in die dataset zaten, maar sta toch achter hun besluit om die criminelen niet te betalen.

Nog een paar Canvassen verder en elke luie puber die zichzelf nu verbeeld dat hij later rijk gaat worden als 'crypto influencer', wil in plaats daarvan toch datahack-crimineel worden.

Verder weer een gemiste kans dat Odido heel blij een 'digitaal veiligheidspakket van f-secure' aanbiedt aan 'alle' gedupeerden, maar alleen als die hun device op software van amerikaanse big-tech laten draaien..
12-05-2026, 19:06 door Anoniem
Door Anoniem: Geen losgeld betaald? Prima, geef dat losgeld dan maar aan je gedupeerde klanten.

Wat is dan de geleden schade, in geld uitgedrukt, die vergoed moet worden?
12-05-2026, 19:28 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: "Ik ben ervan overtuigd dat je criminele organisaties niet moet belonen voor illegale activiteiten. Het betalen van losgeld kan er bovendien voor zorgen dat ook andere Nederlandse bedrijven doelwit worden", aldus Abildgaard.

Dat is van geen enkel waarde omdat het om MIJN gegevens gaat beste CEo Abildgaard. Jouw overtuigingen zijn lucht ivm mijn belangen die hier zwaar geschaad zijn.

We zullen eens zien wat er van de overtuigingen van Abildgaard overblijft als we zijn persoonlijke details gaan publiceren.

En het is helemaal schofterig dat deze fluim nog geen excuses heeft aangeboden. Wat een zak hooi.
Probeer eens een paar stapjes vooruit te denken.

Het probleem is dat door te betalen het verdienmodel van dit soort criminaliteit in stand wordt gehouden, er dan meer van dat soort aanvallen en slachtoffers te verwachten zijn in de toekomst dan wanneer je er een rem op zet, en dat ook jij dan weer slachtoffer kan worden van zo'n toekomstige aanval. De totale schade wordt groter als je dat kwaadaardige systeem met geld blijft voeden.

Dat neemt niet weg dat het tenenkrommend is dat dit soort toestanden ongeveer over elkaar heen rollen. De staat van IT is niet wat die zijn moet.
Door Anoniem:
Door Anoniem: "Ik ben ervan overtuigd dat je criminele organisaties niet moet belonen voor illegale activiteiten. Het betalen van losgeld kan er bovendien voor zorgen dat ook andere Nederlandse bedrijven doelwit worden", aldus Abildgaard.

Dat is van geen enkel waarde omdat het om MIJN gegevens gaat beste CEo Abildgaard. Jouw overtuigingen zijn lucht ivm mijn belangen die hier zwaar geschaad zijn.

We zullen eens zien wat er van de overtuigingen van Abildgaard overblijft als we zijn persoonlijke details gaan publiceren.

En het is helemaal schofterig dat deze fluim nog geen excuses heeft aangeboden. Wat een zak hooi.
Probeer eens een paar stapjes vooruit te denken.

Het probleem is dat door te betalen het verdienmodel van dit soort criminaliteit in stand wordt gehouden, er dan meer van dat soort aanvallen en slachtoffers te verwachten zijn in de toekomst dan wanneer je er een rem op zet, en dat ook jij dan weer slachtoffer kan worden van zo'n toekomstige aanval. De totale schade wordt groter als je dat kwaadaardige systeem met geld blijft voeden.

Dat neemt niet weg dat het tenenkrommend is dat dit soort toestanden ongeveer over elkaar heen rollen. De staat van IT is niet wat die zijn moet.

Sorry, als jouw beveiligingsmaatregelen ver van op orde zijn, hou je dit soort criminaliteit in stand. NIET als je niet betaalt omdat je niks gedaan hebt om jouw klanten te beschermen. Odido kruipt in de slachtofferrol, terwijl ze standaarden voor informatiebeveiliging links heeft laten liggen voor winstmaximalisatie, zodat ze snel de beurs op kan. Met een beetje bewustwording (verplicht in de iso 27001) hadden medewerkers geweten hoe om te gaan met helpdeskmedewerkers die hen bellen, in plaats van andersom.

Het is jammer dat ook het internet aan het vercriminaliseren is, maar laten we eerlijk zijn: als jij jouw voordeur open laat staan als je op vakantie gaat vindt niemand het raar als je terugkomt en jouw huis is leeggestolen. Hou op met zielig zijn als dat op het internet gebeurt!
12-05-2026, 20:06 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
De Hackers hebben een betrouwbare reputatie en doen dat ook (gegevens vernietigen) 1 miljoen is peanuts.

Een reaguurder met daderkennis? Of iemand met een grenzeloze naiveteit?

Zelfs als de dataset niet integraal gepubliceerd wordt, kunnen de persoonsgegevens nog verkocht worden voor spamming, stalking, phishing of password spraying. Of om allerlei AI-modellen te trainen.

Achteraf is het moeilijk om dit terug te leiden tot de Canvas hack.
Domme reactie. Als ze 1x niet zouden doen wat ze zeggen zou NIIEMAND ze nog ooit betalen, maar in het verleden heeft deze groep altijd haar woord gehouden. Is gewoon bekend.
12-05-2026, 20:10 door Anoniem
Door Anoniem: CEO zag zijn jaar bonus te niet worden gedaan en daarom wilden ze niet betalen. Het draait bij dit soort bedrijven toch nooit om iets anders dan geld. En we trappen er met z'n allen weer in en vervolgens gaat we weer vrolijk door als of er niets gebeurt is.
Voor Odido is een miljoen helemaal niets..De schade wordt nu veel groter.
12-05-2026, 20:12 door Anoniem
WEL BETALEN DUS, en daarna je beveiliging verbeteren. %ywcp6
https://www.security.nl/posting/936196/Canvas-leverancier%3A+deal+gesloten+met+criminelen%2C+gegevens+vernietigd
12-05-2026, 21:00 door Anoniem
Jammer dat we niet de details kennen. Ze zijn gehackt dus de beveiliging was niet waterdicht, maar of die daarmee 'slecht' was weten we niet. Iedere ISO zal je vertellen dat er altijd een restrisico is, 100% veilig bestaat niet.
Wat we wel met 100% zekerheid kunnen vaststellen is dat ze (persoons)gegevens van vroegere klanten onnodig lang hebben bewaard. En dat heeft het datalek onnodig groot gemaakt, die mensen zijn volstrekt onnodig gedupeerd.
Bij de overheid moet informatie na x jaar vernietigd worden, weet eigenlijk niet hoe dat bij bedrijven zit? Ik verwacht dat het merendeel niet regelmatig oude klantgegevens wegmikt....
12-05-2026, 23:04 door Anoniem

Sorry, als jouw beveiligingsmaatregelen ver van op orde zijn, hou je dit soort criminaliteit in stand. NIET als je niet betaalt omdat je niks gedaan hebt om jouw klanten te beschermen. Odido kruipt in de slachtofferrol, terwijl ze standaarden voor informatiebeveiliging links heeft laten liggen voor winstmaximalisatie, zodat ze snel de beurs op kan. Met een beetje bewustwording (verplicht in de iso 27001) hadden medewerkers geweten hoe om te gaan met helpdeskmedewerkers die hen bellen, in plaats van andersom.

Het is jammer dat ook het internet aan het vercriminaliseren is, maar laten we eerlijk zijn: als jij jouw voordeur open laat staan als je op vakantie gaat vindt niemand het raar als je terugkomt en jouw huis is leeggestolen. Hou op met zielig zijn als dat op het internet gebeurt!

Hear hear!
13-05-2026, 05:41 door Anoniem
Door Anoniem: Jammer dat we niet de details kennen. Ze zijn gehackt dus de beveiliging was niet waterdicht, maar of die daarmee 'slecht' was weten we niet.

MIjn mening is dat het slecht was. Immers een onsleutel actie (de juiste encryptie) duurt een aantal dagen voor miljoenen klanten. Maar er was geen versleuteling (daarom was de hack snel en efficient). Als er versleuteling was dan was de impact heel klein geweest, omdat Odido, zoals ze zelf zeggen, direct heeft ingegrepen toen ze zagen dat iemand in het systeem zat.
13-05-2026, 07:18 door Anoniem
Kern van het probleem: Odildo heeft nog steeds klanten.
De schaapjes laten het allemaal gewoon gebeuren.
De enige juist reactie van klanten zou geweest zijn om massaal hun contracten op te zeggen. Odildo kan duidelijk niet met persoonsgegevens overweg.
13-05-2026, 09:13 door Anoniem
Door Anoniem: Geen losgeld betaald? Prima, geef dat losgeld dan maar aan je gedupeerde klanten.
10 cent per gebruiker. Daar zullen ze blij mee zijn.
13-05-2026, 09:59 door Anoniem
Door Anoniem: Best practice is om niet te betalen en dat is vermoedelijk ook waarom niet betaald is. Het filmpje dat dit uitlegt (of zou moeten uitleggen) dekt wat mij betreft alleen niet echt de lading. Daarnaast dekt het filmpje over wat er precies gebeurd is ook niet echt de lading als je het mij vraagt. Daar wordt namelijk alleen voice phishing vermeld, maar dat is niet het enige dat er gebeurd is. Ik snap dat dit allemaal vanuit een flinke PR blik opgenomen filmpjes zijn, maar het is alsnog wel wat magertjes. De beste man heeft niks gezegd dat niet al online te lezen was.

In het geval ShinyHunters is juist de beter om te betalen. We hebben met zijn allen de gevolgen kunnen zien. De (ex-)klanten van Odido hebben daar nu hinder van.
13-05-2026, 14:13 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Best practice is om niet te betalen en dat is vermoedelijk ook waarom niet betaald is. Het filmpje dat dit uitlegt (of zou moeten uitleggen) dekt wat mij betreft alleen niet echt de lading. Daarnaast dekt het filmpje over wat er precies gebeurd is ook niet echt de lading als je het mij vraagt. Daar wordt namelijk alleen voice phishing vermeld, maar dat is niet het enige dat er gebeurd is. Ik snap dat dit allemaal vanuit een flinke PR blik opgenomen filmpjes zijn, maar het is alsnog wel wat magertjes. De beste man heeft niks gezegd dat niet al online te lezen was.

In het geval ShinyHunters is juist de beter om te betalen. We hebben met zijn allen de gevolgen kunnen zien. De (ex-)klanten van Odido hebben daar nu hinder van.

Iedereen die dit zegt denkt niet na over de toekomst. Welke garantie heb je dat Shinyhunters op termijn niet alsnog de gegevens online zet? En kom niet met argumenten als "Ze hebben er alleen maar baat bij om het niet online te plaatsen, omdat ze anders hun reputatie schaden", want een (niet-ethisch-)hackersgroep heeft al geen goede reputatie. Daarbij komt dat ze de gegevens hoogstwaarschijnlijk op andere manieren door zullen verkopen en dan worden ze alsnog publiek. Niet door Shinyhunters, dan door een andere partij.
14-05-2026, 02:03 door Anoniem
Daarbij komt dat ze de gegevens hoogstwaarschijnlijk op andere manieren door zullen verkopen en dan worden ze alsnog publiek.
Waar baseer je dit op?
Niet door Shinyhunters, dan door een andere partij.
Hoe zou een andere partij aan de data moeten komen die SH onder haar beheer heeft?
15-05-2026, 11:20 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: "Ik ben ervan overtuigd dat je criminele organisaties niet moet belonen voor illegale activiteiten. Het betalen van losgeld kan er bovendien voor zorgen dat ook andere Nederlandse bedrijven doelwit worden", aldus Abildgaard.

Dat is van geen enkel waarde omdat het om MIJN gegevens gaat beste CEo Abildgaard. Jouw overtuigingen zijn lucht ivm mijn belangen die hier zwaar geschaad zijn.

We zullen eens zien wat er van de overtuigingen van Abildgaard overblijft als we zijn persoonlijke details gaan publiceren.

En het is helemaal schofterig dat deze fluim nog geen excuses heeft aangeboden. Wat een zak hooi.
Probeer eens een paar stapjes vooruit te denken.

Het probleem is dat door te betalen het verdienmodel van dit soort criminaliteit in stand wordt gehouden, er dan meer van dat soort aanvallen en slachtoffers te verwachten zijn in de toekomst dan wanneer je er een rem op zet, en dat ook jij dan weer slachtoffer kan worden van zo'n toekomstige aanval. De totale schade wordt groter als je dat kwaadaardige systeem met geld blijft voeden.

Dat neemt niet weg dat het tenenkrommend is dat dit soort toestanden ongeveer over elkaar heen rollen. De staat van IT is niet wat die zijn moet.

Niet betalen gaat dit niet wegnemen..... Dan wordt de informatie wel via andere wegen verkocht. Helaas is niets zaligmakendn in dit soort situaties.
Waar ik vooral veel zorgen over heb is dat de rechter schijnbaar van mening is dat Odido niet nalatig is geweest. Daar wil ik best de discussie over voeren.
Volgens mij is het een kwalijke zaak als je gegevens van klanten vele malen langer bewaard dan noodzakelijk is om maar iets te noemen.
20-05-2026, 15:20 door Anoniem
Door Anoniem:
Daarbij komt dat ze de gegevens hoogstwaarschijnlijk op andere manieren door zullen verkopen en dan worden ze alsnog publiek.
Waar baseer je dit op?

Historie

Niet door Shinyhunters, dan door een andere partij.
Hoe zou een andere partij aan de data moeten komen die SH onder haar beheer heeft?

Verkopen
20-05-2026, 15:23 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Best practice is om niet te betalen en dat is vermoedelijk ook waarom niet betaald is. Het filmpje dat dit uitlegt (of zou moeten uitleggen) dekt wat mij betreft alleen niet echt de lading. Daarnaast dekt het filmpje over wat er precies gebeurd is ook niet echt de lading als je het mij vraagt. Daar wordt namelijk alleen voice phishing vermeld, maar dat is niet het enige dat er gebeurd is. Ik snap dat dit allemaal vanuit een flinke PR blik opgenomen filmpjes zijn, maar het is alsnog wel wat magertjes. De beste man heeft niks gezegd dat niet al online te lezen was.

In het geval ShinyHunters is juist de beter om te betalen. We hebben met zijn allen de gevolgen kunnen zien. De (ex-)klanten van Odido hebben daar nu hinder van.

De gevolgen waren precies het zelfde geweest als er wél betaald was. Als Shinyhunters de data niet zelf online zet verkopen ze het later aan een andere partij die het op hun beurt wél online zet.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.