image

Staatssecretaris: leeftijdsverificatie zolang social media onvoldoende veilig is

donderdag 21 mei 2026, 12:07 door Redactie, 22 reacties

Nederland heeft in Europa gepleit voor een Europese minimumleeftijd van 15 jaar voor social media met 'privacyvriendelijke leeftijdsverificatie', zolang sociale media onvoldoende veilig zijn. Dat heeft staatssecretaris Aerdts voor Digitale Economie laten weten. De bewindsvrouw reageerde op Kamervragen over de plannen van Griekenland om jongeren tot 15 jaar de toegang tot sociale media te verbieden.

Aerdts merkt op dat lidstaten de bevoegdheid hebben om een minimumleeftijd voor social media in te voeren. "In het coalitieakkoord is het voornemen geuit voor een Europese minimumleeftijd van 15 jaar voor sociale media, zolang sociale media onvoldoende veilig zijn. Een minimumleeftijd op Europees niveau heeft mijn voorkeur, omdat sociale mediabedrijven grensoverschrijdend opereren."

Het CDA wilde van de staatssecretaris weten welke concrete stappen het kabinet in Europees verband zet om te komen tot een handhaafbare Europese minimumleeftijd van 15 jaar voor sociale media. "Nederland heeft tijdens de Informele Telecomraad van 29 en 30 april 2026 het belang uitgedragen van een Europese minimumleeftijd van 15 jaar voor sociale media met privacyvriendelijke leeftijdsverificatie, zolang sociale media onvoldoende veilig zijn", antwoord Aerdts. Ze laat niet weten waar social media aan moet voldoen om als voldoende veilig te worden beschouwd en hoe leeftijdsverificatie privacyvriendelijk kan.

De bewindsvrouw voegt toe dat ze de komende periode met verschillende andere EU-landen in gesprek gaat om de mogelijkheden voor samenwerking verder te verkennen. "Ik heb onder meer een bijeenkomst op initiatief van Frankrijk bijgewoond, waar ik met andere Europese leiders en de Europese Commissie sprak over een Europese minimumleeftijd voor sociale media."

Daarnaast laat Aerdts weten dat de Universiteit van Amsterdam (UvA) onderzoek doet naar de juridische inrichting van een Europese minimumleeftijd voor sociale media. De resultaten zouden over een aantal weken moeten verschijnen. Verder kijkt het kabinet of de leeftijdsverificatie-app van de Europese Commissie in Nederland kan worden geïmplementeerd of dat er ook andere mogelijkheden zijn voor de implementatie van leeftijdsverificatie. 

Reacties (22)
21-05-2026, 12:28 door Anoniem
Het probleem met andere landen is dat zij het helemaal niet belangrijk vinden dat er privacy issues zijn voor de rest van de bevolking die ouder dan 15 jaar is. Als dit er doorheen moeten wij ons allemaal identificeren voor een select groepje gebruikers die helaas door gebrek aan juiste opvoeding toch op sociale media zitten.
Het is toch echt een probleem van de ouders die weigeren hun kinderen te behoeden voor de gevaren en daar actief een vorm van controle op uitoefenen maar vervolgens wel gaan huilen voor de rechter als het mis gaat.

Ja, ik ben zo een ouder die op een totaal willekeurig moment de telefoon van mijn kinderen uit de handen graait en controleert wat erop staat. Zolang je onder de 18 bent, je leest het goed, 18 jaar in mijn huis heb je die controle te accepteren. Doe je dat niet? Prima, dan geen telefoon meer of een volledig vergrendelde waarbij je enkel nog kan bellen.
21-05-2026, 12:35 door Anoniem
Onvoldoende veilig is?

Meta - Instagram we schaffen versleuteling hier van af

en daarom voeren wij leeftijdsverificatie in.

Wereld2026
21-05-2026, 12:46 door Anoniem
Aangezien ik geen privacyvriendelijke verificatie maar alleen privacy schendende identificatie verwacht zal voor mij social media niet meer toegankelijk zijn.
Ik weiger om mijn identieteit nog meer bloot te geven dan nodig is. Dan maar verbannen worden van social media. Ik verwacht niet anders. Echter verwacht ik ook dat identificatie ook zal worden verplicht voor alle andere toegang tot informatie op het internet. Toegang tot het dark web zal daardoor voorwaardelijk worden voor het ontvangen en delen van informatie.
( https://lifehacker.com/tech/how-to-browse-the-dark-web )
21-05-2026, 12:52 door Anoniem
War is peace, Freedom is slavery, Ignorance is strength. (George Orwell)

Onder is boven. Links is rechts. Zwart is wit.

Online leeftijdsverificatie is privacyvriendelijk.
21-05-2026, 12:58 door johanw
En "onvoldoende veilig" betekent in hun ogen "ongewenste meningen niet snel en volledig genoeg censureren".
21-05-2026, 12:58 door Anoniem
"zolang sociale media onvoldoende veilig zijn."

Zoals we gewend zijn, wordt zoiets zo vaag mogelijke omschreven zodat het lekker breed opgevat kan worden, zou je eens voor een rechtbank moeten verschijnen.
21-05-2026, 13:04 door Anoniem
"... zolang sociale media onvoldoende veilig zijn."
Twee mogelijkheden:
1/ Zolang is héél, héél lang aka altijd.
2/ Wanneer social media veilig zijn wordt leeftijdsverificatie teruggedraaid.
21-05-2026, 13:09 door Anoniem
Kortom: de staatssecretaris wil graag weten wie er wat post op asociale media.
Immers, het effect van 'leeftijdverificatie' is 'identificatie'. En dat is dus het eindresultaat - en blijkbaar het doel...

Of zou die staatssecretaris echt zo naïef zijn? Nah... dat is zelfs voor de overheid wel heel erg.
21-05-2026, 13:11 door Anoniem
Door johanw: En "onvoldoende veilig" betekent in hun ogen "ongewenste meningen niet snel en volledig genoeg censureren".
. Amen!
21-05-2026, 13:42 door Anoniem
Door Anoniem: Kortom: de staatssecretaris wil graag weten wie er wat post op asociale media.
Immers, het effect van 'leeftijdverificatie' is 'identificatie'. En dat is dus het eindresultaat - en blijkbaar het doel...

Of zou die staatssecretaris echt zo naïef zijn? Nah... dat is zelfs voor de overheid wel heel erg.
Staatssecretarissen zijn niet naïef, maar loyaal aan de staat.
Dat wil zeggen, dat zij het belang van de staat (of de EU) uitvoeren, boven alle andere belangen.
Het belang van de staat gaat boven het belang van de burgers en is tegengesteld aan het belang van de burgers.
Dat is niet per definitie zo, maar historisch feitelijk.
Oftewel, onze staat -één van de historische mogelijkheden- dient belangen, die tégen de belangen van de bevolking in gaan.
Vervelend, maar waar.
En voor iedereen die denkt dat dit "best wel" meevalt: 'wait and see' want dit gaat vies tegenvallen.
21-05-2026, 13:43 door Anoniem
Door Anoniem:
"... zolang sociale media onvoldoende veilig zijn."
Twee mogelijkheden:
1/ Zolang is héél, héél lang aka altijd.
2/ Wanneer social media veilig zijn wordt leeftijdsverificatie teruggedraaid.

Onze politici kennende, wordt dat 1.
Het lage vertrouwen in de regerende politici wordt nog lager. (zo onderhand onder 0)
21-05-2026, 13:47 door Anoniem
Door Anoniem: Aangezien ik geen privacyvriendelijke verificatie maar alleen privacy schendende identificatie verwacht zal voor mij social media niet meer toegankelijk zijn.
Ik weiger om mijn identieteit nog meer bloot te geven dan nodig is. Dan maar verbannen worden van social media. Ik verwacht niet anders. Echter verwacht ik ook dat identificatie ook zal worden verplicht voor alle andere toegang tot informatie op het internet. Toegang tot het dark web zal daardoor voorwaardelijk worden voor het ontvangen en delen van informatie.
( https://lifehacker.com/tech/how-to-browse-the-dark-web )

Dan heb ik liever dat ze de (a)sociale media (wat is hun definitie daarvoor?) volledig blokkeren, ipv een identificatieplicht invoeren voor alle Nederlanders op het internet.
Oh, sorry: in politieke prietpraat heet het nog leeftijdsverificatie.
Maar het is precies hetzelfde.

Dan maar wat vaker mijn VPN gebruiken (zolang dat nog kan)
21-05-2026, 17:58 door Anoniem
'privacyvriendelijke leeftijdsverificatie'
Daar gaan we weer. Digitaal kan niet én privacyvriendelijk én betrouwbaar zijn, want het een is in strijd met het ander.

zolang sociale media onvoldoende veilig zijn
Met andere woorden voor eeuwig zodra het is ingevoerd want ze zullen altijd wel iets kunnen verzinnen waardoor het van beland is het te verlengen.
21-05-2026, 19:20 door Anoniem
Door Anoniem: Aangezien ik geen privacyvriendelijke verificatie maar alleen privacy schendende identificatie verwacht zal voor mij social media niet meer toegankelijk zijn.
Ik weiger om mijn identieteit nog meer bloot te geven dan nodig is. Dan maar verbannen worden van social media. Ik verwacht niet anders. Echter verwacht ik ook dat identificatie ook zal worden verplicht voor alle andere toegang tot informatie op het internet. Toegang tot het dark web zal daardoor voorwaardelijk worden voor het ontvangen en delen van informatie.
( https://lifehacker.com/tech/how-to-browse-the-dark-web )
Ja je hebt het door lijkt het.
https://proprivacy.io/nl/podcast/
21-05-2026, 19:34 door Anoniem
Zolang er heel veel geld verdiend kan worden met manipuleren van mensen ( reclame bureau met computer) zal a-sociale media gevaarlijk blijven. Bozige reactie zijn een goede bron van info voor allerlei organisaties die informatie over personen verwerken, met werkelijke identiteit bij voorkeur.
21-05-2026, 19:40 door Anoniem
Indien social media worden gecategoriseerd als zijnde niet veilig, zou het dan niet eens tijd worden om datgeen dat onveilig is aan te pakken in plaats van de verantwoordelijkheid af te schuiven op de gebruiker... of is dit het soms een nieuwe rage om onveilige producten op de consument af te sturen ?
21-05-2026, 20:12 door Anoniem
#Nexit
21-05-2026, 21:25 door johanw
Door Anoniem: Aangezien ik geen privacyvriendelijke verificatie maar alleen privacy schendende identificatie verwacht zal voor mij social media niet meer toegankelijk zijn.

Er zijn altijd VPN's of desnoods Tor om je voor te doen als iemand van buiten de EUSSR.
21-05-2026, 23:32 door Anoniem
Dan hoeft het niet voor veilige platformen? Of die ook ineens?
22-05-2026, 07:45 door Anoniem
Door Anoniem: Dan hoeft het niet voor veilige platformen? Of die ook ineens?

Natuurlijk: definieer "veilig" eens vanuit de optiek van de politici.

Ze zijn zo vaag over wat veilig is, dat ze altijd een stok kunnen bedenken om mee te slaan.
Dus ja: ga er maar van uit dat alles achter die identificatieplicht terecht komt.

En als die media echt zo onveilig zijn, verbied die media dan. Of geef de ouders een hoge boete voor het in gevaar brengen van hun kind oid.
Waarom zouden die media wel veilig zijn voor volwassenen als het onveilig is voor kinderen?
Laat politici dat eens uitleggen, met henzelf en hun gezin als voorbeeld.
In veel andere gevallen worden volwassen door politici ook als kinderen behandeld. Maar nu opeens niet?
22-05-2026, 10:48 door Anoniem
Social media is 'onvoldoende veilig' , wie bepaald precies wat 'onvoldoende' is en wie bepaald er wat 'veilig' is? De staat zeker?
Schei toch uit. Het is weer eens graaien naar persoonsgegevens. Die staan vervolgens weer op platformen die de data kunnen lekken en hop daar ligt weer meer privacy op straat dan dat er ooit uberhaupt in systemen had moeten zitten.

Ouders moeten hun rol pakken, zelf controle uitvoeren en zelf het onderscheid/beleid maken wat ze wenselijk vinden en wat niet. De staat gaat steeds meer op de stoel van de opvoeder zitten, levensgevaarlijk.

Wat 'mij' betreft schaffen we het hele a-sociale media verhaal af. Ik heb er zelf een paar jaar geleden afscheid van genomen en er geen traan om gelaten. Mijn kids krijgen zeker wel een smartphone maar zeker niet met bende als instagram, youtube, tiktok, etc. Die troep toont je bakken met onzin ten faveure van je tijd die je nooit meer terug krijgt door je dopamine hit op dopamine hit te geven, gewoon verslaving. Smerig.
22-05-2026, 12:28 door Anoniem
Feit. Privacy vriendelijke leeftijdsverificatie is onmogelijk. Erken dat voordat je weer wensdenkende luchtkastelen de ether inschiet die onhaalbaar zijn. Zeg gewoon: ja, privacy en vrijheid van meningsuiting komt ons niet uit, want fatsoenlijk onderbouwde tegengeluiden willen wij (als in hun, niet ons) de nek omdraaien, want die staan in de weg van onze radicaal ideologisch zelfzuchtige, hypocriet en ziende blind, ingegeven onrealistische plannen (voor zelfverrijking van de happy few? de laatste stuiptrekkingen voor het verlies van macht?) die stelselmatig onze economie en zelfvoorzienendheid om zeep helpen.

Het lijkt two tier Starmer wel.

Excuus voor het zo scherp stellen, maar wellicht komt de boodschap dan wel over.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.