image

'Microsoft gebruikt eigen bestandsformaten als manier voor vendor lock-in'

dinsdag 21 juli 2026, 10:26 door Redactie, 50 reacties

Microsoft gebruikt de eigen gesloten bestandsformaten als de belangrijkste manier voor vendor lock-in, aldus The Document Foundation, de non-profitorganisatie achter kantoorsoftware LibreOffice. Al decennia zijn de bestandsformaten van Microsoft, zoals DOCX, XLSX en PPTX, de dominante formaten als het om documenten en presentaties gaat. Wereldwijd is het de standaard in scholen, bedrijven en publieke instellingen, aldus The Document Foundation.

Het gaat hier echter om gesloten bestandsformaten. "Wat inhoudt dat ze van Microsoft zijn, door Microsoft worden beheerd en Microsofts belangen dienen, op manieren die mogelijk niet in lijn zijn met de belangen van gebruikers", voegt The Document Foundation (TDF) toe. Het probleem is volgens TDF dat de bestandsformaten niet goed met andere kantoorsoftware werken, waardoor gebruikers en organisaties Microsofts producten blijven gebruiken.

De LibreOffice-aanbieder merkt op dat een echt onafhankelijk document, dat op elk systeem op dezelfde manier wordt weergegeven, in elk land, voor elke gebruiker, ongeacht de gebruikte software, in elke stap van de ontwikkeling een bewuste keuze vereist. "Het is niet technisch complex, maar vereist een bewuste beslissing door iemand die hiervoor de autoriteit voor heeft."

Volgens The Document Foundation begint digitale soevereiniteit met het besef dat er wel voor alternatieven kan worden gekozen. Daarbij denken mensen nog vaak dat documenten een "ogenschijnlijk" onschuldig stuk papier zijn. In werkelijkheid zijn documenten al geruime tijd geen papier meer, maar een uitvoerbaar bestand dat door software wordt geïnterpreteerd. "Daardoor is het niet langer onschuldig, maar in veel gevallen een verraderlijk hulpmiddel voor lock-in", besluit de LibeOffice-aanbieder.

Reacties (50)
21-07-2026, 10:35 door Ron625
In Nederland hoort dit bij overheden niet te kunnen, die zijn verplicht te werken in Open Standaarden.
Helaas houden ze zich niet hier aan, omdat er geen sancties staan op overtredingen..............
21-07-2026, 10:48 door Anoniem
ja ok en wie stapt naar de rechter????????
21-07-2026, 11:07 door Anoniem
Door Ron625: In Nederland hoort dit bij overheden niet te kunnen, die zijn verplicht te werken in Open Standaarden.
Helaas houden ze zich niet hier aan, omdat er geen sancties staan op overtredingen..............

Ten eerste is dit geen overtreding.
En wie gaat santies opleggen, rechter? Die geeft gewoon aan... sorry gebruik is eigen keuze meneer/mevrouw.
21-07-2026, 11:07 door Anoniem
Door Ron625: In Nederland hoort dit bij overheden niet te kunnen, die zijn verplicht te werken in Open Standaarden.
Helaas houden ze zich niet hier aan, omdat er geen sancties staan op overtredingen..............

Hier ligt anders nog regelmatig een sanctie voor een overtreding op de mat... ze kunnen het wel. Maar ja ze moeten ook miljoenen naar Redmond overmaken steeds, dat gaat ook niet minder worden.
Natuurlijk slap dat je de mond vol hebt van die Open standaarden, en er vervolgens niet naar handelt, ook voor de lieden die zich er zo voor ingespannen hebben om die standaard er te krijgen een tegenvaller.
21-07-2026, 11:09 door Anoniem
Dit weten we nog maar - iets langer dan ik leef?
21-07-2026, 11:10 door Madelijn
Ik schreef net
> Dit weten we nog maar - iets langer dan ik leef?

..maar ik bleek niet ingelond.
21-07-2026, 11:48 door Anoniem
Voel me nu ineens schuldig en slachtoffer tegelijk, ik gebruik geen microsoft software, maar als ik iets naar een vermoedelijke microsoft gebruiker stuur, bewaar ik het wel als docx of pptx om hem tegemoet te komen. Daar stop ik vanaf heden mee maar. Als odf de standaard is, gaan we die keurig volgen vanaf nu
21-07-2026, 12:30 door Ron625
Door Anoniem:
Door Ron625: In Nederland hoort dit bij overheden niet te kunnen, die zijn verplicht te werken in Open Standaarden.
Helaas houden ze zich niet hier aan, omdat er geen sancties staan op overtredingen..............
Ten eerste is dit geen overtreding.
En wie gaat santies opleggen, rechter? Die geeft gewoon aan... sorry gebruik is eigen keuze meneer/mevrouw.
Kijk dan op https://www.forumstandaardisatie.nl/publicaties/lijst-verplichte-open-standaarden
21-07-2026, 12:47 door Anoniem
Men kan er ook gewoon voor kiezen om geen Microsoft te gebruiken...

Uiteindelijk breek je daarmee het netwerkeffect af.

Het probleem is alleen dat nobody cares.

De meeste mensen zijn zo gemakzuchtig en onwetend.
21-07-2026, 12:57 door Anoniem
No shit sherlock... heeft iemand het kranten koppen archief van 1995 ontdekt?
Of heeft iemand de ambtelijke doornroosje wakker gekust.

Motie Vendrik ging hier al over... in 2003/2005 ergens...Gebruik open standaarden of leg uit voor de nederlandse overheid.

Tijd voor een Parlementaire enquette waarin de verschillende bestuurders en projectleiders mogen komen uitleggen hoe het zo gekomen is... Door omkoping, luiheid, gebrek aan inzicht of complete incompetentie...
Destijds was het wel gevolg dat microsoft hun standaardenen van dat moment "gedocumenteerd" heeft...
waarbij zo'n 7000 pagina's nodig waren voor word formaat, tegen 200 kantjes a4 voor complete ODF?
Nb documentie met verbod op gebruik zonder licentie...
21-07-2026, 13:20 door Goeroeboeroe - Bijgewerkt: 21-07-2026, 13:25
Zoals in het artikel van The Document Foundation staat: OOXMLís formeel een open standaard. Om dat voor elkaar te krijgen heeft Microsoft gechanteerd, omgekocht, en noem maar op. Maar formeel ís het een open standaard, of je dat nou leuk vindt of niet. Dus helaas is 'de overheid is verplicht open standaarden te gebruiken' niet voldoende.
Als je het artikel van The Document Foundation even leest, zie je dat het daar echt zo in staat.
Op https://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML staat ook nog het een en ander hierover.
Het probleem is dat Microsoft het in de praktijk vrijwel onmogelijk maakt die krankzinnig ingewikkelde standaard te gebruiken door anderen dan Microsoft. Dat is het smerige: formeel is het een open standaard, in de praktijk niet.

Toegevoegd nog een link speciaal over het standaardisatieproces:
https://en.wikipedia.org/wiki/Standardization_of_Office_Open_XML
21-07-2026, 13:45 door Anoniem
Je wilt als bedrijf dat mensen jouw software gebruiken en blijven gebruiken door wat ze gemaakt hebben op te slaan in een formaat die anderen niet kunnen gebruiken.

NEE ECHT? JOH! Is toch standaard het doel bij elk bedrijf?
21-07-2026, 13:55 door Anoniem
Autofabrikanten gebruiken eigen koplampformaten als manier voor vendor lock-in...
21-07-2026, 14:36 door Anoniem
"Het is niet technisch complex, maar vereist een bewuste beslissing door iemand die hiervoor de autoriteit voor heeft."

Moet dat echt een autoriteit zijn? Of een bedrijf wat een formaat bedenkt en langzamerhand de-facto standaard wordt.
Zeg maar gelijk aan het PDF format wat ooit bedacht is door Adobe (1993) en inmiddels gemeengoed is en (in theorie) op elk device te lezen/ bewerken is.
21-07-2026, 15:34 door Anoniem
Ik vind open standaarden veel belangrijker dan opensource software. Dus fijn dat hier een keer aandacht voor is.
21-07-2026, 16:34 door Ron625
Door Goeroeboeroe: Zoals in het artikel van The Document Foundation staat: OOXMLís formeel een open standaard. Om dat voor elkaar te krijgen heeft Microsoft gechanteerd, omgekocht, en noem maar op. Maar formeel ís het een open standaard, of je dat nou leuk vindt of niet. Dus helaas is 'de overheid is verplicht open standaarden te gebruiken' niet voldoende.
In de EU is dit geen open standaard.
Een open standaard moet in de EU op democratische wijze worden bepaald en beheerd.
Over de standaarden van Microsoft heeft Microsoft een veto, dus het voldoet niet aan de EU eis.
In Nederland moet de standaard ook nog door forumstandaardisatie worden goedgekeurd als open standaard.
21-07-2026, 17:28 door Anoniem
Door Anoniem: Autofabrikanten gebruiken eigen koplampformaten als manier voor vendor lock-in...
Ja, maar dat is hoe bijv. de interface eruit ziet en daar heeft iedere autofabrikant en software bouwer het recht toe en kan daardoor zijn eigen model ontwikkelen.
Lastiger zou het worden als bijv. de te gebruiken brandstof of de banden waarop de auto staat voorbehouden is aan de autofabrikant en dat is nu te vergelijken met een openstandaard of die met een vendor lock-in zoals DOCX, XLSX en PPTX
21-07-2026, 17:42 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Ron625: In Nederland hoort dit bij overheden niet te kunnen, die zijn verplicht te werken in Open Standaarden.
Helaas houden ze zich niet hier aan, omdat er geen sancties staan op overtredingen..............

Ten eerste is dit geen overtreding.
En wie gaat santies opleggen, rechter? Die geeft gewoon aan... sorry gebruik is eigen keuze meneer/mevrouw.
Misschien is het tegen de DMA (Digital Markets Act) maar dat weet ik niet zeker, ik ben geen advocaat.
21-07-2026, 18:04 door Anoniem
Door Anoniem: Dit weten we nog maar - iets langer dan ik leef?

Jonkie. ;-)

Maar je hebt gelijk.
Oud nieuws in nieuw zakken.

Maar misschien leert de jeugd er iets van.
21-07-2026, 18:05 door nnsa
Wat een onzin verhaal. Dan zou dit ook gelden voor honderden andere apps met hun eigen bestandsformaat.
21-07-2026, 19:13 door Anoniem
Door Goeroeboeroe: Zoals in het artikel van The Document Foundation staat: OOXMLís formeel een open standaard. Om dat voor elkaar te krijgen heeft Microsoft gechanteerd, omgekocht, en noem maar op. Maar formeel ís het een open standaard, of je dat nou leuk vindt of niet. Dus helaas is 'de overheid is verplicht open standaarden te gebruiken' niet voldoende.
Als je het artikel van The Document Foundation even leest, zie je dat het daar echt zo in staat.
Op https://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML staat ook nog het een en ander hierover.
Het probleem is dat Microsoft het in de praktijk vrijwel onmogelijk maakt die krankzinnig ingewikkelde standaard te gebruiken door anderen dan Microsoft. Dat is het smerige: formeel is het een open standaard, in de praktijk niet.

Toegevoegd nog een link speciaal over het standaardisatieproces:
https://en.wikipedia.org/wiki/Standardization_of_Office_Open_XML

Daar valt nog wat op af te dingen, er zijn verwijzingen als "voetnoot opgemaakt zoals in word 95" en zo.
dat is alleen open als word /office 95 als open source beschikbaar is.

Dus het is op z'n best een halfopen standaard. Geen open standaard.
21-07-2026, 19:18 door Anoniem
Door nnsa: Wat een onzin verhaal. Dan zou dit ook gelden voor honderden andere apps met hun eigen bestandsformaat.
Als er geen beschrijving van het bestandformaat is waarin staat dat het een ieder vrij is om een eigen implementatie te maken dan is dat idd. vendorlock in.

M$ heeft ook jarenlang allerlei bedrijven juridisch achtervolgt als ze een applicatie maakten vergelijkbaar met een van de office pakketten met dat formaat.
Dat is ook de reden dat OpenOffice van Sun een kreupele/beroerde import functie van office documenten had.
21-07-2026, 21:10 door Anoniem
Door Anoniem:
"Het is niet technisch complex, maar vereist een bewuste beslissing door iemand die hiervoor de autoriteit voor heeft."

Moet dat echt een autoriteit zijn? Of een bedrijf wat een formaat bedenkt en langzamerhand de-facto standaard wordt.
Zeg maar gelijk aan het PDF format wat ooit bedacht is door Adobe (1993) en inmiddels gemeengoed is en (in theorie) op elk device te lezen/ bewerken is.
PDF is ontworpen door Adobe, net als het eerdere Postscript, maar het is inmiddels een Open Standaard, en staat als zodanig ook op de eerder genoemde lijst van forumstandaardisatie.nl waar docx dus niet op staat.
21-07-2026, 21:33 door johanw
Het is de keus van LibreOffice om de MS formaten slecht te ondersteunen. Andere open source office paketten als Euro Office kunnen het wel dus ze hoeven het maar af te kijken. En zolang ze de underdog zijn moeten ze toch echt kunnen samenwerken met het dominante pakket om relevant te blijven, want niemand gaat .odt documenten opsturen naar derden.
21-07-2026, 22:39 door Anoniem
Door johanw: Het is de keus van LibreOffice om de MS formaten slecht te ondersteunen. Andere open source office paketten als Euro Office kunnen het wel dus ze hoeven het maar af te kijken. En zolang ze de underdog zijn moeten ze toch echt kunnen samenwerken met het dominante pakket om relevant te blijven, want niemand gaat .odt documenten opsturen naar derden.

Waarom niet?

MS Office (365) kan .ODT lezen en schrijven.
Net als LibeOffice (v24.x) .DOCX kan lezen en schrijven. (lezen vanaf Word 6.0 format, schrijven vanaf Word 97 format)
Voor moderne documenten lijkt het goed genoeg te werken, wat ik zo kan zien.

(Is er nog iemand die Word 6.0 draait en gebruikt?)
21-07-2026, 22:51 door Anoniem
"Omarm, breid uit en maak er een einde aan"

"Embrace, extend, and extinguish" (EEE), ook wel bekend als "embrace, extend, and exterminate", is een uitdrukking waarvan het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft vastgesteld dat deze intern door Microsoft werd gebruikt om zijn strategie te beschrijven voor het ontwikkelen van producten waarin open standaarden een rol spelen, het uitbreiden van die standaarden met eigen functies en het benutten van de verschillen om concurrenten ernstig te benadelen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend,_and_extinguish
21-07-2026, 23:46 door Anoniem
Door Anoniem: "Omarm, breid uit en maak er een einde aan"

"Embrace, extend, and extinguish" (EEE), ook wel bekend als "embrace, extend, and exterminate", is een uitdrukking waarvan het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft vastgesteld dat deze intern door Microsoft werd gebruikt om zijn strategie te beschrijven voor het ontwikkelen van producten waarin open standaarden een rol spelen, het uitbreiden van die standaarden met eigen functies en het benutten van de verschillen om concurrenten ernstig te benadelen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend,_and_extinguish

Jee, en met nog meer voorbeelden ook, wat een lage streken hebben die uitgehaald en wat een maffia praktijken zijn dat. Hopelijk worden we daar nu eens van verlost, Voor dit soort bedrijven moet een zwarte lijst komen gewoon.
22-07-2026, 08:28 door Anoniem
Libreoffice(ex openoffice ontwikkelaars) is een fork van OpenOffice(apache foundation) is een gestripte versie van OpenOffice(Sun, later Oracle abandonware).
Sun variant beperkte formaatondersteuning ivm juridische gevolgen.

OnlyOffice is ontwikkeld als teamlab een html5 variant lijkend op openoffice..
geen fork., deze is geforked naar EuroOffice omdat onlyoffice licentie niet GPL compatible voorwaarden had.

Libreoffice was overigens de eerste die een webbased interface aan de editor toevoegde
die is verder gegaan als colaboraoffice., nav die ontwikkeling is msoffice 365 ontstaan.
22-07-2026, 08:41 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: "Omarm, breid uit en maak er een einde aan"

"Embrace, extend, and extinguish" (EEE), ook wel bekend als "embrace, extend, and exterminate", is een uitdrukking waarvan het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft vastgesteld dat deze intern door Microsoft werd gebruikt om zijn strategie te beschrijven voor het ontwikkelen van producten waarin open standaarden een rol spelen, het uitbreiden van die standaarden met eigen functies en het benutten van de verschillen om concurrenten ernstig te benadelen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend,_and_extinguish

Jee, en met nog meer voorbeelden ook, wat een lage streken hebben die uitgehaald en wat een maffia praktijken zijn dat. Hopelijk worden we daar nu eens van verlost, Voor dit soort bedrijven moet een zwarte lijst komen gewoon.
klopt en er is meer, laptop / pc fabrikanten waren verplicht ( contractueel ) om als microsoft spul op hun systeem kon lopen dan ook uitsluitend windows preinstalled te leveren.
Er was een korte periode waarbij notebooks niet ondersteund werden door windows daar stond toen even linux op.
Ja je kan linux laptops kopen etc... maar de afdracht aan microsoft is dan wel gedaan.

soms konje de licentie aan de fabrikant teruggeven, maar dat koste nogal wat moeite, later kon dat niet meer.

Uitsluitend systemen die uit componenten waren samen gesteld, konden zonder preinstalled windows verkocht worden.
Dat was bij pc's niet zo lastig, bij laptops was het beperkt.
Dell laptops konden zonder windows, met linux preinstalled gekocht wordeb, de licentie afdrach aan M$ was wel gedaan.

Het schijnt dat management van M$ de kreet MicroSlop ontstaan door copilot plugging zeer vervelend vindt, maar feitelijk leveren ze al jaren onder de maat, al is het woord nieuw het past zeker bij gedrag uit het verkeden de werekd opschepen met een verplicht af te nemen op z'n middelmatig product .. aka een vorm van belasting.
22-07-2026, 09:23 door e.r.
Door Ron625: In Nederland hoort dit bij overheden niet te kunnen, die zijn verplicht te werken in Open Standaarden.
Helaas houden ze zich niet hier aan, omdat er geen sancties staan op overtredingen..............
Ja en nee. Volgens https://www.forumstandaardisatie.nl/open-standaarden/verplicht past ODF in het pas-toe-of-leg-uit straatje.

Er zitten nog meer spelregels aan vast, zoals een minimale aanschafwaarde van €50.000 én er moet sprake zijn van "aanschaf" (dus niet verlenging). Gezien iedereen al op MS Office zit, betreft het geen aanschaf en mag het gewoon gebruikt blijven worden.
Daarnaast is er géén streefbeeldafspraak waardoor het vanaf een datum wel verplicht zou worden.
22-07-2026, 09:39 door Ron625
Door e.r.:Er zitten nog meer spelregels aan vast, zoals een minimale aanschafwaarde van €50.000 én er moet sprake zijn van "aanschaf" (dus niet verlenging). Gezien iedereen al op MS Office zit, betreft het geen aanschaf en mag het gewoon gebruikt blijven worden.
Daarnaast is er géén streefbeeldafspraak waardoor het vanaf een datum wel verplicht zou worden.
De instructie van het ministerie is anders.
Wanneer de software het aankan, moet een open standaard gebruikt worden in alle communicatie.
Dit betekend dus ook tussen ambtenaren onderling.
Dit is gewoon na te vragen bij Logius.
22-07-2026, 09:40 door Anoniem
Door Ron625:
Door Goeroeboeroe: Zoals in het artikel van The Document Foundation staat: OOXMLís formeel een open standaard. Om dat voor elkaar te krijgen heeft Microsoft gechanteerd, omgekocht, en noem maar op. Maar formeel ís het een open standaard, of je dat nou leuk vindt of niet. Dus helaas is 'de overheid is verplicht open standaarden te gebruiken' niet voldoende.
In de EU is dit geen open standaard.
Een open standaard moet in de EU op democratische wijze worden bepaald en beheerd.
Over de standaarden van Microsoft heeft Microsoft een veto, dus het voldoet niet aan de EU eis.
In Nederland moet de standaard ook nog door forumstandaardisatie worden goedgekeurd als open standaard.

Hier sla je de plank toch een beetje mis door te stellen dat een open standaard op democratische wijze zou worden bepaald.
Gaat de EU dit ook doen voor:
- HTTP
- IMAP
- NTP
- POP(3)
- HTML
- enz

Nee, hier moet de EU zich niet mee bemoeien. Het moet gewoon een industrie standaard worden om ODF te gebruiken.
22-07-2026, 11:13 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Ron625:
Door Goeroeboeroe: Zoals in het artikel van The Document Foundation staat: OOXMLís formeel een open standaard. Om dat voor elkaar te krijgen heeft Microsoft gechanteerd, omgekocht, en noem maar op. Maar formeel ís het een open standaard, of je dat nou leuk vindt of niet. Dus helaas is 'de overheid is verplicht open standaarden te gebruiken' niet voldoende.
In de EU is dit geen open standaard.
Een open standaard moet in de EU op democratische wijze worden bepaald en beheerd.
Over de standaarden van Microsoft heeft Microsoft een veto, dus het voldoet niet aan de EU eis.
In Nederland moet de standaard ook nog door forumstandaardisatie worden goedgekeurd als open standaard.

Hier sla je de plank toch een beetje mis door te stellen dat een open standaard op democratische wijze zou worden bepaald.
Gaat de EU dit ook doen voor:
- HTTP
- IMAP
- NTP
- POP(3)
- HTML
- enz

Nee, hier moet de EU zich niet mee bemoeien. Het moet gewoon een industrie standaard worden om ODF te gebruiken.

Als het aan Microsoft had gelegen hadden we geen html meer maar maar aspx, en gebruikte iedereen internet-explorer, gelukkig heeft Google de mensheid hiertegen beschermd.
En ze zouden imap het liefst vervangen door mapi, gelukkig zijn we in 2025 tot het besef gekomen dat we onze communicatie beter in eigen beheer kunnen houden.
Of ze hun handen ooit aan NTP gebrand hebben weet ik niet, maar er zal best een MSNTPd ofzo ontwikkeld zijn ooit.
Iedere standaard hebben ze geprobeerd te ondermijnen
22-07-2026, 11:23 door Anoniem
Door Anoniem:
"Het is niet technisch complex, maar vereist een bewuste beslissing door iemand die hiervoor de autoriteit voor heeft."

Moet dat echt een autoriteit zijn? Of een bedrijf wat een formaat bedenkt en langzamerhand de-facto standaard wordt.
Zeg maar gelijk aan het PDF format wat ooit bedacht is door Adobe (1993) en inmiddels gemeengoed is en (in theorie) op elk device te lezen/ bewerken is.
Je neemt PDF als voorbeeld, maar dat is sinds 2008 een ISO-standaard.

Het punt is natuurlijk dat, zeker bij complexe dingen als PDF, het wel zo prettig is voor allerlei partijen om te kiezen voor iets waarvan ze weten waar ze aan toe zijn en waar een onpartijdige referentie voor bestaat die aangeeft wat klopt en wat niet als er implementaties uit elkaar lopen.

Een voorbeeld van een in sommige geledingen van de mensheid best populair formaat waar allerlei smaken van bestaan is Markdown (kale tekst met wat opmaakconventies en -notaties die naar nette HTML, PDF, maar ook DOCX en ODF vertaald kan worden). Maar ook daar hebben mensen zich kwaad gemaakt om er wat eenheid in te creëren door er een standaard voor te definiëren, CommonMark, die hier wel, daar niet gevolgd wordt. Ondanks dat het beeld daar best rommelig is werkt het in de praktijk heel aardig. Dat komt vermoedelijk omdat het simpel genoeg is om het nogal eenvoudig zelf op te kunnen lossen als je tegen implementatieverschillen aanloopt, waar ook goede tools voor zijn, en misschien nog wel meer doordat het vaak voor documentatie van software wordt gebruikt in een context waarin bijvoorbeeld al bekend is welke tool de conversie naar bijvoorbeeld HTML doet, zodat problemen in de praktijk eigenlijk niet optreden. Waar zoiets niet meer zo simpel gaat ontstaat vanzelf behoefte aan een striktere benadering om het allemaal goed te laten gaan. Die striktheid levert dan meer gemak op dan de inspanning die hij kost. Als dat maar groot genoeg is komen dingen bij ISO en dat soort organisaties terecht.
22-07-2026, 11:24 door Anoniem
Door Anoniem: Ik vind open standaarden veel belangrijker dan opensource software. Dus fijn dat hier een keer aandacht voor is.
Ze zijn allebei belangrijk en vullen elkaar aan. Maar inderdaad fijn dat hier aandacht voor is.
22-07-2026, 11:28 door e.r.
Door Ron625:
Door e.r.:Er zitten nog meer spelregels aan vast, zoals een minimale aanschafwaarde van €50.000 én er moet sprake zijn van "aanschaf" (dus niet verlenging). Gezien iedereen al op MS Office zit, betreft het geen aanschaf en mag het gewoon gebruikt blijven worden.
Daarnaast is er géén streefbeeldafspraak waardoor het vanaf een datum wel verplicht zou worden.
De instructie van het ministerie is anders.
Wanneer de software het aankan, moet een open standaard gebruikt worden in alle communicatie.
Dit betekend dus ook tussen ambtenaren onderling.
Dit is gewoon na te vragen bij Logius.
Er staat toch echt "Daarom geldt voor deze standaarden het 'Pas toe of leg uit'-beleid. De verplichting geldt voor gemeenten, provincies, rijk, waterschappen en alle uitvoeringsorganisaties."
Vallen ministeries niet onder 'rijk'?

Ik kan bij Logius niks vinden dat dit zo is.

Wat je ook goed is om te weten is het volgende. https://www.forumstandaardisatie.nl/open-standaarden/odf
"
Bij de aanschaf of ontwikkeling van (kantoor)software voor de bewerking van documenten die worden uitgewisseld met burgers, bedrijven of andere overheidsorganisaties.

Deze (kantoor)software moet ODF volledig ondersteunen en mag daarnaast andere (zoals leveranciersafhankelijke) documentformaten ondersteunen.

De verplichting geldt niet voor (kantoor)software waarmee alleen documenten worden bewerkt die binnen een organisatie worden uitgewisseld.
"

Ofwel: je mag MS office gewoon gebruiken, zolang deze ODF ondersteunt. Ook mag je intern gewoon .docx blijven gebruiken.


Net een leuk artikel uit 2015 gevonden over dit onderwerp:
https://financieel-management.nl/artikel/nederlandse-overheid-legt-meer-gewicht-op-open-standaard-voor-office/

"Namens de Nederlandse overheid zijn Forum Standaardisatie en Logius vastbesloten om de adoptie van ODF voor de gehele overheid te versnellen."
en
"ODF is topprioriteit
“De noodzaak tot adoptie van ODF spreekt voor zich,” aldus Nico Westpalm van Hoorn, voorzitter van het Forum Standaardisatie, dat zich met de keuze van IT-standaarden voor de overheid bezighoudt. “Maar met de adoptie gaat het te langzaam. Daarom is ODF nu onze topprioriteit”."

Top prioriteit - hah. 11 jaar laten nog niks.
22-07-2026, 11:41 door Anoniem
Door nnsa: Wat een onzin verhaal. Dan zou dit ook gelden voor honderden andere apps met hun eigen bestandsformaat.
Het wordt belangrijker naarmate uitwisselbaarheid belangrijker wordt. Natuurlijk zijn er zat redelijk marginale applicaties met eigen opslagformaten waarbij het eigenlijk nauwelijks een drol uitmaakt wat die formaten precies zijn. Maar als het data is die je met anderen uitwisselt, of over wilt nemen als je op een andere applicatie overstapt, dan kan het opeens heel vervelend worden als dat niet goed gaat.

Dan zijn er nog leveranciers die het trucje hebben ontdekt om dingen zo op te zetten dat dingen goed gaan zolang hun software maar de centrale component vormt, dan kunnen er best een paar dingen van andere leveranciers omheen, maar opeens bedroevend slecht als software van een andere leverancier als centrale component wordt gebruikt, terwijl ze als troef zelf een product in hun assortiment hebben dat populair is. Die weten met zo'n product als basis een steeds centralere rol bij hun klanten in te nemen.

Misschien heb je het niet door, maar Microsoft is een leverancier die dat spelletje altijd bijzonder slim en effectief heeft weten te spelen.
22-07-2026, 11:52 door Anoniem
Door Anoniem: No shit sherlock... heeft iemand het kranten koppen archief van 1995 ontdekt?
Of heeft iemand de ambtelijke doornroosje wakker gekust.

Motie Vendrik ging hier al over... in 2003/2005 ergens...Gebruik open standaarden of leg uit voor de nederlandse overheid.

Tijd voor een Parlementaire enquette waarin de verschillende bestuurders en projectleiders mogen komen uitleggen hoe het zo gekomen is... Door omkoping, luiheid, gebrek aan inzicht of complete incompetentie...
Destijds was het wel gevolg dat microsoft hun standaardenen van dat moment "gedocumenteerd" heeft...
waarbij zo'n 7000 pagina's nodig waren voor word formaat, tegen 200 kantjes a4 voor complete ODF?
Nb documentie met verbod op gebruik zonder licentie...
Een Parlementaire enquete is zeer op zijn plaats omdat er miljarden zijn verprutst.
Nu nog is het verplichte ODF nog steeds niet de default standaard maar de verboden microsoft standaard.
22-07-2026, 11:57 door Anoniem
Over "embrace and extend" en nog vuiler streken:

Door Anoniem: Jee, [...] wat een lage streken hebben die uitgehaald en wat een maffia praktijken zijn dat.

Voor de historisch geïnteresseerden zijn de in 1998 uitgelekte Halloween documents ook nog zeer lezenswaardig. Daarin werd door hoge Microsoft officials in uiteengezet hoe zij dachten de ontwikkeling van Linux te saboteren. Deze documenten kwamen in handen van de open source voorvechter Eric S. Raymond (ESR), die ze van annotaties voorzag:

https://en.wikipedia.org/wiki/Halloween_documents
22-07-2026, 11:58 door Anoniem
Door Anoniem:
"Het is niet technisch complex, maar vereist een bewuste beslissing door iemand die hiervoor de autoriteit voor heeft."

Moet dat echt een autoriteit zijn? Of een bedrijf wat een formaat bedenkt en langzamerhand de-facto standaard wordt.
Zeg maar gelijk aan het PDF format wat ooit bedacht is door Adobe (1993) en inmiddels gemeengoed is en (in theorie) op elk device te lezen/ bewerken is.
Is niet hetzelfde: Zie Document en (web/app)content: https://www.forumstandaardisatie.nl/publicaties/lijst-verplichte-open-standaarden
openxml ontbreekt!
22-07-2026, 12:04 door Anoniem
Door nnsa: Wat een onzin verhaal. Dan zou dit ook gelden voor honderden andere apps met hun eigen bestandsformaat.
Dat geldt ook voor die andere apps als ze niet in het rijtje staan ja: https://www.forumstandaardisatie.nl/open-standaarden/verplicht
Verdiep je verder eens in wat misbruik monopolie inhoudt&vpu4#!
22-07-2026, 14:42 door Anoniem
het klopt als een bus en iedereen die doet alsof dit niet zo is, of anders tegenspreekt ofzo, die laat duidelijk zien andere motieven en belangen te hebben!
22-07-2026, 17:17 door Joep Lunaar
Door johanw: Het is de keus van LibreOffice om de MS formaten slecht te ondersteunen. Andere open source office paketten als Euro Office kunnen het wel dus ze hoeven het maar af te kijken. En zolang ze de underdog zijn moeten ze toch echt kunnen samenwerken met het dominante pakket om relevant te blijven, want niemand gaat .odt documenten opsturen naar derden.
Vrijwel alle implementaties voor het lezen en schrijven van de Microsoft formaten leunen zwaar op het werk dat voor LibreOffice wordt verricht. Verreweg de meeste commits in de LO repository betreffen de implementatie van die bestandsformaten. Dat is niet slecht de "strict" versie van OpenXML (die is OSI) maar ook de "transitional" versie ervan (geen OSI !). Standaard gebruikt MS Office / MS365 de transitional versie waardoor verreweg de meeste ermee gemaakte documenten niet aan de OSI OpenXML voldoen. En die transitional versie is irregulier en wijzigt staat me bij ook nog steeds.
NB. LO had eerder de implementatie van de strict versie voor elkaar dan MS Office
23-07-2026, 08:29 door Anoniem
Ik wens de overheid nog veel https://cloudmersive.com/article/Understanding-DOCX-Malware-and-Hidden-Threats toe.
23-07-2026, 16:01 door Anoniem
Door nnsa: Wat een onzin verhaal. Dan zou dit ook gelden voor honderden andere apps met hun eigen bestandsformaat.

Dat is eigenlijk het probleem van succes. Wanneer een bedrijf de marktleider is wordt het een monopolist en valt dan onder concurrentie regels. Vele jaren terug was WordPerfect dé standaard tekstverwerker (zeker in Nederland) en iedereen werkte met wp* bestanden. Doordat de vertaalslag van WP naar Windows te laat werd gehaald sprong Microsoft met Word in dit gat en heeft het niet meer verlaten.

Is docx een goed open formaat? Het is gedocumenteerd maar veel backwards compatibele definities van het oude doc formaat hebben een blob structuur en maken compatibiliteit moeilijk. De vraag is of men van een bedrijf mag eisen zijn producten open te stellen en daarmee zijn technologische voorsprong te verkwanselen. Stel dezelfde vraag eens aan ons Nederlandse ASML.
23-07-2026, 21:04 door Anoniem
Door Anoniem:
Door nnsa: Wat een onzin verhaal. Dan zou dit ook gelden voor honderden andere apps met hun eigen bestandsformaat.

Dat is eigenlijk het probleem van succes. Wanneer een bedrijf de marktleider is wordt het een monopolist en valt dan onder concurrentie regels. Vele jaren terug was WordPerfect dé standaard tekstverwerker (zeker in Nederland) en iedereen werkte met wp* bestanden. Doordat de vertaalslag van WP naar Windows te laat werd gehaald sprong Microsoft met Word in dit gat en heeft het niet meer verlaten.

Is docx een goed open formaat? Het is gedocumenteerd maar veel backwards compatibele definities van het oude doc formaat hebben een blob structuur en maken compatibiliteit moeilijk. De vraag is of men van een bedrijf mag eisen zijn producten open te stellen en daarmee zijn technologische voorsprong te verkwanselen. Stel dezelfde vraag eens aan ons Nederlandse ASML.
Onzin. Er is helemaal geen technologische voorsprong! Open source is ontstaan omdat het allemaal niet opschoot met die closed source.
24-07-2026, 10:59 door Joep Lunaar - Bijgewerkt: 24-07-2026, 11:07
Door Anoniem:
Door nnsa: Wat een onzin verhaal. Dan zou dit ook gelden voor honderden andere apps met hun eigen bestandsformaat.

Dat is eigenlijk het probleem van succes. Wanneer een bedrijf de marktleider is wordt het een monopolist en valt dan onder concurrentie regels. Vele jaren terug was WordPerfect dé standaard tekstverwerker (zeker in Nederland) en iedereen werkte met wp* bestanden. Doordat de vertaalslag van WP naar Windows te laat werd gehaald sprong Microsoft met Word in dit gat en heeft het niet meer verlaten.

Is docx een goed open formaat? Het is gedocumenteerd maar veel backwards compatibele definities van het oude doc formaat hebben een blob structuur en maken compatibiliteit moeilijk. De vraag is of men van een bedrijf mag eisen zijn producten open te stellen en daarmee zijn technologische voorsprong te verkwanselen. Stel dezelfde vraag eens aan ons Nederlandse ASML.
Mededingingsrecht (in de meeste jurisdicties) brengen verplichtingen en beperkingen met zich mee voor partijen met een aanmerkelijke marktmacht en ook bevoegdheden voor toezichthouders om bepaalde maatregelen op te leggen; daarin ligt besloten dat de feitelijke omstandigheden bepalend zijn, een verplichting tot interoperabiliteit zal niet gelden voor een kleine partij. Het behoeft geen betoog dat Microsoft strak aan de band moet worden gehouden, zeker gezien hun track record van (zeer) dubieus marktgedrag.

Bestandsformaten zijn bij uitstek een middel om concurrenten op achterstand te zetten qua interoperabiliteit en Microsoft trekt daarbij alle registers open: intellectuele eigendomsrechten claimen, ook waar dat onrechtmatig is, verborgen of slecht gedocumenteerde eigenschappen, onnodige ingewikkeldheden, quasi standaard maar niet echt (gebruik transitional ipv strict), enz. Daarnaast is het bedrijf zo ongelofelijk machtig dat zelfs statelijke toezichthouders een krachtmeting moeten aangaan die zwaar is, vaak meer dan de ambtelijke toezichthouders aankunnen.
26-07-2026, 00:13 door Anoniem
Door Joep Lunaar:
Door Anoniem:
Door nnsa: Wat een onzin verhaal. Dan zou dit ook gelden voor honderden andere apps met hun eigen bestandsformaat.

Dat is eigenlijk het probleem van succes. Wanneer een bedrijf de marktleider is wordt het een monopolist en valt dan onder concurrentie regels. Vele jaren terug was WordPerfect dé standaard tekstverwerker (zeker in Nederland) en iedereen werkte met wp* bestanden. Doordat de vertaalslag van WP naar Windows te laat werd gehaald sprong Microsoft met Word in dit gat en heeft het niet meer verlaten.

Is docx een goed open formaat? Het is gedocumenteerd maar veel backwards compatibele definities van het oude doc formaat hebben een blob structuur en maken compatibiliteit moeilijk. De vraag is of men van een bedrijf mag eisen zijn producten open te stellen en daarmee zijn technologische voorsprong te verkwanselen. Stel dezelfde vraag eens aan ons Nederlandse ASML.
Mededingingsrecht (in de meeste jurisdicties) brengen verplichtingen en beperkingen met zich mee voor partijen met een aanmerkelijke marktmacht en ook bevoegdheden voor toezichthouders om bepaalde maatregelen op te leggen; daarin ligt besloten dat de feitelijke omstandigheden bepalend zijn, een verplichting tot interoperabiliteit zal niet gelden voor een kleine partij. Het behoeft geen betoog dat Microsoft strak aan de band moet worden gehouden, zeker gezien hun track record van (zeer) dubieus marktgedrag.

Bestandsformaten zijn bij uitstek een middel om concurrenten op achterstand te zetten qua interoperabiliteit en Microsoft trekt daarbij alle registers open: intellectuele eigendomsrechten claimen, ook waar dat onrechtmatig is, verborgen of slecht gedocumenteerde eigenschappen, onnodige ingewikkeldheden, quasi standaard maar niet echt (gebruik transitional ipv strict), enz. Daarnaast is het bedrijf zo ongelofelijk machtig dat zelfs statelijke toezichthouders een krachtmeting moeten aangaan die zwaar is, vaak meer dan de ambtelijke toezichthouders aankunnen.

Dus ASML zou zijn technologie moeten delen volgens Uw redenatie?
26-07-2026, 00:16 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door nnsa: Wat een onzin verhaal. Dan zou dit ook gelden voor honderden andere apps met hun eigen bestandsformaat.

Dat is eigenlijk het probleem van succes. Wanneer een bedrijf de marktleider is wordt het een monopolist en valt dan onder concurrentie regels. Vele jaren terug was WordPerfect dé standaard tekstverwerker (zeker in Nederland) en iedereen werkte met wp* bestanden. Doordat de vertaalslag van WP naar Windows te laat werd gehaald sprong Microsoft met Word in dit gat en heeft het niet meer verlaten.

Is docx een goed open formaat? Het is gedocumenteerd maar veel backwards compatibele definities van het oude doc formaat hebben een blob structuur en maken compatibiliteit moeilijk. De vraag is of men van een bedrijf mag eisen zijn producten open te stellen en daarmee zijn technologische voorsprong te verkwanselen. Stel dezelfde vraag eens aan ons Nederlandse ASML.
Onzin. Er is helemaal geen technologische voorsprong! Open source is ontstaan omdat het allemaal niet opschoot met die closed source.

Ik ben helemaal voor #MESA maar vraag mij dan toch af wat er dan niet op schoot met closed source?
05-08-2026, 12:55 door Joep Lunaar
Door Anoniem:
Door Joep Lunaar:
Door Anoniem:
Door nnsa: Wat een onzin verhaal. Dan zou dit ook gelden voor honderden andere apps met hun eigen bestandsformaat.

Dat is eigenlijk het probleem van succes. Wanneer een bedrijf de marktleider is wordt het een monopolist en valt dan onder concurrentie regels. Vele jaren terug was WordPerfect dé standaard tekstverwerker (zeker in Nederland) en iedereen werkte met wp* bestanden. Doordat de vertaalslag van WP naar Windows te laat werd gehaald sprong Microsoft met Word in dit gat en heeft het niet meer verlaten.

Is docx een goed open formaat? Het is gedocumenteerd maar veel backwards compatibele definities van het oude doc formaat hebben een blob structuur en maken compatibiliteit moeilijk. De vraag is of men van een bedrijf mag eisen zijn producten open te stellen en daarmee zijn technologische voorsprong te verkwanselen. Stel dezelfde vraag eens aan ons Nederlandse ASML.
Mededingingsrecht (in de meeste jurisdicties) brengen verplichtingen en beperkingen met zich mee voor partijen met een aanmerkelijke marktmacht en ook bevoegdheden voor toezichthouders om bepaalde maatregelen op te leggen; daarin ligt besloten dat de feitelijke omstandigheden bepalend zijn, een verplichting tot interoperabiliteit zal niet gelden voor een kleine partij. Het behoeft geen betoog dat Microsoft strak aan de band moet worden gehouden, zeker gezien hun track record van (zeer) dubieus marktgedrag.

Bestandsformaten zijn bij uitstek een middel om concurrenten op achterstand te zetten qua interoperabiliteit en Microsoft trekt daarbij alle registers open: intellectuele eigendomsrechten claimen, ook waar dat onrechtmatig is, verborgen of slecht gedocumenteerde eigenschappen, onnodige ingewikkeldheden, quasi standaard maar niet echt (gebruik transitional ipv strict), enz. Daarnaast is het bedrijf zo ongelofelijk machtig dat zelfs statelijke toezichthouders een krachtmeting moeten aangaan die zwaar is, vaak meer dan de ambtelijke toezichthouders aankunnen.

Dus ASML zou zijn technologie moeten delen volgens Uw redenatie?
Het gaat over de interoperabiliteit met een markt-dominante implementatie van een standaard, niet om het delen van de (interne) implementatie. In dit geval gaat het om een zodanige implementatie door Microsoft van het bestandsformaat, en het beheer van die standaard, dat het interoperabiliteit met implementaties van de standaard door andere partijen met opzet bemoeilijkt; mededingingsrechtelijk een oneerlijke handelspraktijk.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.