Door Anoniem: Als je wilt protesteren zul je wel digitaal moeten identificeren
waarmee je dus bij voorbaat als verdacht kunt worden gesignaleerd.

Door Anoniem: Like they give a shit...

Door Anoniem: Voor de buhne, want uiteindelijk komt het er toch.

#NEXIT

Door Anoniem: Voor de buhne, want uiteindelijk komt het er toch.

#NEXIT

Door Anoniem: Kansloos, Burgerinitiatief, wordt daar ooit naar geluisterd of naar gehandeld?
Doe mij één voorbeeld..

Door Anoniem: Voor de buhne, want uiteindelijk komt het er toch.

#NEXIT

Door Anoniem: Ik heb de site gebookmarkt, deze ga ik absoluut ondertekenen!!

Een Europees burgerinitiatief tegen leeftijdsverificatie en een digitale identiteit mag van de Europese Commissie doorgaan. De initiatiefnemers van 'Stop Killing The Internet: No Digital ID & No Age Verification' hebben straks twaalf maanden de tijd om één miljoen handtekeningen te verzamelen. Dat heeft de Europese Commissie vandaag bekendgemaakt.

Door Anoniem: Like they give a shit...

Door Anoniem: Goed initiatief.
Maar op z'n best niet meer dan een voorlichtende / adviserende actie naar de EC toe.

EC gaat dit uiteraard doodleuk naast zich neerleggen om haar moverende redenen, met als gevolg een escalerend schisma tussen de burgers en nationale overheden in 't algemeen en tussen burgers en Brussel in 't bijzonder.

Wordt vervolgd...

Door Anoniem: Voor de buhne, want uiteindelijk komt het er toch.

#NEXIT

Door Anoniem: Kansloos, Burgerinitiatief, wordt daar ooit naar geluisterd of naar gehandeld?
Doe mij één voorbeeld..

Door Anoniem:
Nihilist. De mensheid is helemaal blij met jouw. (denkt hij)

Door e.r.: Net als met Stop Killing Games: accepteren en negeren.

Democratie en inspraak is onwenselijk. Grote bedrijven en hun machtige lobby is veel lucoratiever/belangrijker.
Net als d66 die het bindend referendum terug zou brengen
Ze zijn ermee bezig, maar er ligt niks in de 2e kamer.

Door Anoniem:
Dus je gaat niets doen. Ook een keus, zullen we maar zeggen.

Wel zeiken, maar geen actie.

Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Een brandende zwijnenstal








In de bovenstaande, hier onder dit artikel geplaatste en door mij geciteerde reacties komt de kern van de problematiek tot uiting. De papieren schijn-democratische processen van Europese overheden op nationaal niveau, maar zeker ook op EU-niveau, hebben hun geloofwaardigheid verloren. Heeft democratisch gezinde, legale actie binnen de keurige, grijze, op papier uitgestippelde paden nog zin?

Ik voer al meer dan tien jaar echte, concrete actie tegen verschillende vormen van privacyschending, in de vorm van juridische procedures waar ik inmiddels duizenden uren aan heb besteed, ook om via publiciteit daarover bewustwording te bevorderen bij zowel overheden als burgers. Dus ik beschouw mezelf als iemand die op het punt van actie wel met geloofwaardigheid iets kan zeggen.

Wat ik in die tijd gezien heb, is een enorme hoop leugens, loos en pretentieus gebabbel, gemakzucht en lafheid en alles wat daar tussenin zit van ambtenaren, bestuurders, politici, rechters, ondernemers en burgers die allemaal keurig in de pas lopen om privacy in de praktijk èn als norm om zeep te helpen. De bezoldigden onder hen vinden van zichzelf allemaal dat ze nuttig bezig zijn en daarvoor terecht goede tot riante salarissen ontvangen. In feite zijn het parasieten die meevreten uit de staatsruif voor het bekostigen van de instandhouding van een schijnwereld die ook wel "onze democratische rechtsstaat" wordt genoemd.

Dus ja, ik herken het cynisme van de reageerders hierboven over het nut van zo'n door "Brussel" (de Europese Commissie) "toegelaten" burgerinitiatief.

Burgers mogen op deze manier van de EC even hun gal spuiten, vooral ook digitaal (vluchtige bits en bytes). Dat acht de EC een geschikt ventiel voor het afblazen van wat stoom zodat de burgers op een legale wijze, d.w.z. in een papieren procedure, wat energie kwijt kunnen en dus raken, die dan niet wordt besteed aan effectief verzet tegen de toenemende dictatuur op diverse gebieden, waaronder met name ook het structureel NIET respecteren en NIET beschermen van ons privéleven, en daarmee het structureel NIET respecteren en NIET beschermen van onze vrijheid en eigen verantwoordelijkheid.

Ik zie hier en daar wel enkele lichtpuntjes. Denk aan het op het laatste moment niet doorgaan van de overname van Solvinity (van DigiD) door het Amerikaanse bedrijf Kyndryl (onderhevig aan de CLOUD-Act etc.), eerder dit jaar. Of de SyRI-zaak in 2019. Maar dat zijn tot dusverre druppels op een gloeiende plaat, minieme concessies die alleen plaatsvinden omdat ons regime de schaamlap van de vermeende "democratische rechtsstaat" niet helemaal openlijk wil kwijtraken. Daarvoor is die schaamlap nog te nuttig, omdat de overgrote meerderheid van de bevolking daarmee nog steeds effectief in een sluimerstaat kan worden gehouden.

-- Voorbij het geloof in goedwillendheid en bestuurlijk verantwoordelijkheidsgevoel --

Zelf ben ik inmiddels na zo'n twaalf jaar aan legale, constructieve actie zo ver dat ik heel weinig geloof meer hecht aan de bereidheid van individuele ambtenaren, bestuurders, rechters, ondernemers of burgers om op het gebied van privacy, of bijvoorbeeld op het gebied van milieu, ook maar enigszins integer te handelen. Verreweg de meesten willen niet onder ogen zien wat er inmiddels met onze vrijheid en verantwoordelijkheid is gebeurd. Ze willen zich ook niet herinneren wat die vrijheid en eigen verantwoordelijkheid ooit inhielden. Men - politici, ambtenaren, burgers - leeft in het digitale "nu", gekluisterd aan smartfoons waar men "tips" leest over hoe men "handig" en "slim", d.w.z. massaconform kan (lees: mag) denken.

Dus krijg ik zelf steeds meer de neiging om als volgt te denken. De vernietiging van al die goede dingen waarvoor ik zo lang gevochten heb, is kennelijk vooralsnog onafwendbaar en het lijkt nodig dat er eerst een ramp gebeurt voordat men bereid is onder ogen te zien wat men bezig is te verkwanselen. Voordat men echt van koers zal willen veranderen.

Oké. Als een ramp dan toch onafwendbaar is, als gevolg van de attitude van 99% van de mensen... Bring it on. Laten we in Europa ook zo snel mogelijk een corrupte, dictatoriale Trump aan de macht brengen, maar dan wel een competente die effectief gebruik weet te maken van alle dystopische wetgeving die "Brussel" sinds 2001, maar met name sinds 2020 heeft opgetuigd (Sleepwet; digitale identiteit; wetgeving tegen "desinformatie" - lees: tegen vrijheid van meningsuiting, EHDS - lees: afschaffing van het medisch beroepsgeheim, etc) of nog aan het optuigen is (chat-controle, het trainen van AI met de privé-gegevens van mensen, de "anti-terrorisme-agenda" van de Europese Commissie).

Maak van Europa maar één grote openluchtgevangenis, waarin dissidenten niet naar Siberië worden verbannen, maar in de plantsoenendienst te werk worden gesteld of in de beslotenheid van hun woning stilletjes mogen wegrotten, terwijl ondertussen computers met hun door het regime goedgekeurde algoritmes bepalen wat 99,99% van de mensen wel en vooral NIET mogen doen, wat ze voor het publiek verstaanbaar mogen zeggen - en dus denken. Laten we maar eens kijken hoe dat uitpakt als "sociaal" experiment...

Oh wacht, we hebben in de EU al een flink aantal competente Trumps-in-de-dop, die staan te springen om meer macht in handen te krijgen. Ursula is slechts de meest in het oog springende van die kliek. En we hebben al honderdduizenden, nee, miljoenen ambtenaren die als handlangers bereid zijn al die maatregelen "handen en voeten te geven" die onze vrijheid nog verder beperken en verstikken en de maatschappij nog verder vertrutten. Nog meer hekjes (letterlijke en digitale), nog meer geïnstitutionaliseerd wantrouwen tegen gewone mensen, nog meer infantilisering, nog meer toeslagenschandalen (maar dan natuurlijk succesvol toegedekt), nog meer gegevenslekken waarvan niets wordt geleerd. Integendeel, burgers moeten er maar aan wennen dat hun volledige privéleven op straat ligt en dat elke micro-stap van ze wordt gevolgd door een leger van "bevoegde autoriteiten" die elk moment kunnen ingrijpen in het persoonlijke leven van mensen als dat vanuit één of ander beleidsprogramma wenselijk wordt geacht.

-- Waarom nog stemmen op privacy-vriendelijke partijen? --

Dus waarom zou ik nog stemmen voor "privacy-vriendelijke" partijen? Op dit moment hebben we PRO met Barbara Kathmann, die op zich goed werk verricht. Maar PRO komt voort uit de PvdA en GroenLinks, die pas vijf jaar geleden, tijdens de coronacrisis, net zo hard de rechtsstaat en onze grondrechten hebben verraden als de VVD, D66, CDA, CU. Ik herinner me nog de betogen van Jesse Klave (GL) en Atje Kuijken (PvdA) in het parlement waarin ze erop aandrongen dat er moest worden overwogen om Forum voor Democratie (FvD) als partij te verbieden vanwege het verzet van die partij (alléén van die partij) tegen de anti-rechtsstatelijke coronamaatregelen van de regering (maar Klaver en Kuijken noemden dat natuurlijk anders, die vonden die maatregelen nodig en werkelijke alternatieven onbespreekbaar). Het masker van die pseudo-democraten viel toen af. Klaver is op dit moment, anno 2026, partijleider van PRO. Sorry Barbara, maar daar ga ik dus niet op stemmen.

Ik ben om verschillende redenen ook geen fan van Forum. Ca. 2022-2023, toen de PvdA onder leiding van Frans Timmermans protesteerde tegen het opzij schuiven van parlementaire democratie (nl. het niet tijdig informeren van het parlement) tijdens de zogeheten "asielcrisis" (toen vond Timmermans dat opeens wèl erg), vond Baudet van FvD dat, anders dan tijdens de coronacrisis, opeens juist geen probleem meer. Dus toen wist ik definitief dat FvD net zo hypocriet is als de andere, hierboven genoemde "mainstream-"partijen.

Maar als er in de praktijk alleen te kiezen valt tussen enerzijds door-en-door hypocriete, gecamoufleerde, stapsgewijze destructie van privacy en vrijheid via papieren processen en "van hogerhand toegelaten burgerinitiatieven" die misbruikt worden om de democratie via een uitputtingsslag om zeep te brengen, of anderzijds een snellere, meer openlijke destructie van bepaalde rechtsstatelijke normen - nou, misschien moeten we dan maar het lef opbrengen om openlijk te zeggen dat we "nu wel een beetje klaar zijn" met democratie en rechtsstaat, in plaats van hypocriet de loze pretentie te blijven volhouden alsof we de rechtsstaat en mensenrechten o zo belangrijk vinden. De beuk erin! Let the REAL games begin.

Laten we ons verlies erkennen. Privacy, vrijheid (althans zoals in de periode ca. 1970-2020), democratie en rechtsstaat zijn er anno 2026 niet meer. Er zijn alleen nog wat uiterlijke resten daarvan, bijvoorbeeld fraaie gerechtsgebouwen, parlementaire en juridische rituelen, de toga's en befjes van advocaten en rechters. Dus: vooruit met de geit, zo snel mogelijk door die donkere tunnel, en dan zien we wel wat voor werkelijkheid zich straks, aan de andere kant, voor ons ontvouwt - of niet.

Ik geef toe, het is een vlucht vooruit uit een brandende zwijnenstal. Maar het vooruitzicht om mezelf samen met al die krijsende varkens te laten verbranden, trekt me nog minder aan dan om in mijn eentje door een koude, donkere nacht te zwerven en dan ergens in de sneeuw rustig in slaap te vallen. Dat laatste heeft tenminste iets vredigs.

Dit is waar al die keurige witte-boorden-criminelen die ons besturen en die zichzelf, in hun systeemvolgzaamheid, o zo fatsoenlijk, gewetensvol en democratisch gezind vinden (de banaliteit van het kwaad, zie Hannah Arendt), kennelijk de voorkeur aan geven. Dit is wat ze ons met hun daden vertellen, niet met hun volstrekt achterhaalde, loze woorden.

Ja, en sommigen van hen zullen dit tekstje van mij lezen en dan denken: "Tsk, tsk, die heeft het niet begrepen... Wij zijn de steunpilaren van de rechtsstaat."

M.J.

Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Een brandende zwijnenstal


Daaronder de reacties:








In de bovenstaande, onder het artikel geplaatste en hier door mij geciteerde reacties komt de kern van de problematiek tot uiting. De papieren schijn-democratische processen van Europese overheden op nationaal niveau, maar zeker ook op EU-niveau, hebben hun geloofwaardigheid verloren. Heeft democratisch gezinde, legale actie binnen de keurige, grijze, op papier uitgestippelde paden nog zin?

Ik voer al meer dan tien jaar echte, concrete actie tegen verschillende vormen van privacyschending, in de vorm van juridische procedures waar ik inmiddels duizenden uren aan heb besteed, ook om via publiciteit daarover bewustwording te bevorderen bij zowel overheden als burgers. Dus ik beschouw mezelf als iemand die op het punt van actie wel met geloofwaardigheid iets kan zeggen.

Wat ik in die tijd gezien heb, is een enorme hoop leugens, loos en pretentieus gebabbel, gemakzucht en lafheid en alles wat daar tussenin zit van ambtenaren, bestuurders, politici, rechters, ondernemers en burgers die allemaal keurig in de pas lopen om privacy in de praktijk èn als norm om zeep te helpen. De bezoldigden onder hen vinden van zichzelf allemaal dat ze nuttig bezig zijn en daarvoor terecht goede tot riante salarissen ontvangen. In feite zijn het parasieten die meevreten uit de staatsruif voor het bekostigen van de instandhouding van een schijnwereld die ook wel "onze democratische rechtsstaat" wordt genoemd.

Dus ja, ik herken het cynisme van de reageerders hierboven over het nut van zo'n door "Brussel" (de Europese Commissie) "toegelaten" burgerinitiatief.

Burgers mogen op deze manier van de EC even hun gal spuiten, vooral ook digitaal (vluchtige bits en bytes). Dat acht de EC een geschikt ventiel voor het afblazen van wat stoom zodat de burgers op een legale wijze, d.w.z. in een papieren procedure, wat energie kwijt kunnen en dus raken, die dan niet wordt besteed aan effectief verzet tegen de toenemende dictatuur op diverse gebieden, waaronder met name ook het structureel NIET respecteren en NIET beschermen van ons privéleven, en daarmee het structureel NIET respecteren en NIET beschermen van onze vrijheid en eigen verantwoordelijkheid.

Ik zie hier en daar wel enkele lichtpuntjes. Denk aan het op het laatste moment niet doorgaan van de overname van Solvinity (van DigiD) door het Amerikaanse bedrijf Kyndryl (onderhevig aan de CLOUD-Act etc.), eerder dit jaar. Of de SyRI-zaak in 2019. Maar dat zijn tot dusverre druppels op een gloeiende plaat, minieme concessies die alleen plaatsvinden omdat ons regime de schaamlap van de vermeende "democratische rechtsstaat" niet helemaal openlijk wil kwijtraken. Daarvoor is die schaamlap nog te nuttig, omdat de overgrote meerderheid van de bevolking daarmee nog steeds effectief in een sluimerstaat kan worden gehouden.

-- Voorbij het geloof in goedwillendheid en bestuurlijk verantwoordelijkheidsgevoel --

Zelf ben ik inmiddels na zo'n twaalf jaar aan legale, constructieve actie zo ver dat ik heel weinig geloof meer hecht aan de bereidheid van individuele ambtenaren, bestuurders, rechters, ondernemers of burgers om op het gebied van privacy, of bijvoorbeeld op het gebied van milieu, ook maar enigszins integer te handelen. Verreweg de meesten willen niet onder ogen zien wat er inmiddels met onze vrijheid en verantwoordelijkheid is gebeurd. Ze willen zich ook niet herinneren wat die vrijheid en eigen verantwoordelijkheid ooit inhielden. Men - politici, ambtenaren, burgers - leeft in het digitale "nu", gekluisterd aan smartfoons waar men "tips" leest over hoe men "handig" en "slim", d.w.z. massaconform kan (lees: mag) denken.

Dus krijg ik zelf steeds meer de neiging om als volgt te denken. De vernietiging van al die goede dingen waarvoor ik zo lang gevochten heb, is kennelijk vooralsnog onafwendbaar en het lijkt nodig dat er eerst een ramp gebeurt voordat men bereid is onder ogen te zien wat men bezig is te verkwanselen. Voordat men echt van koers zal willen veranderen.

Oké. Als een ramp dan toch onafwendbaar is, als gevolg van de attitude van 99% van de mensen... Bring it on. Laten we in Europa ook zo snel mogelijk een corrupte, dictatoriale Trump aan de macht brengen, maar dan wel een competente die effectief gebruik weet te maken van alle dystopische wetgeving die "Brussel" sinds 2001, maar met name sinds 2020 heeft opgetuigd (Sleepwet; digitale identiteit; wetgeving tegen "desinformatie" - lees: tegen vrijheid van meningsuiting; EHDS - lees: afschaffing van het medisch beroepsgeheim; ETCD - het tracken van elke trein- en busreiziger in Europa; etc) of nog aan het optuigen is (chat-controle, het trainen van AI met de privé-gegevens van mensen, de "anti-terrorisme-agenda" van de Europese Commissie).

Maak van Europa maar één grote openluchtgevangenis, waarin dissidenten niet naar Siberië worden verbannen, maar in de plantsoenendienst te werk worden gesteld of in de beslotenheid van hun woning stilletjes mogen wegrotten, terwijl ondertussen computers met hun door het regime goedgekeurde algoritmes bepalen wat 99,99% van de mensen wel en vooral NIET mogen doen, wat ze voor het publiek verstaanbaar mogen zeggen - en dus denken. Laten we maar eens kijken hoe dat uitpakt als "sociaal" experiment...

Oh wacht, we hebben in de EU al een flink aantal competente Trumps-in-de-dop, die staan te springen om meer macht in handen te krijgen. Ursula is slechts de meest in het oog springende van die kliek. En we hebben al honderdduizenden, nee, miljoenen ambtenaren die als handlangers bereid zijn al die maatregelen "handen en voeten te geven" die onze vrijheid nog verder beperken en verstikken en de maatschappij nog verder vertrutten. Nog meer hekjes (letterlijke en digitale), nog meer geïnstitutionaliseerd wantrouwen tegen gewone mensen, nog meer infantilisering, nog meer toeslagenschandalen (maar dan natuurlijk succesvol toegedekt), nog meer gegevenslekken waarvan niets wordt geleerd. Integendeel, burgers moeten er maar aan wennen dat hun volledige privéleven op straat ligt en dat elke micro-stap van ze wordt gevolgd door een leger van "bevoegde autoriteiten" die elk moment kunnen ingrijpen in het persoonlijke leven van mensen als dat vanuit één of ander beleidsprogramma wenselijk wordt geacht.

-- Waarom nog stemmen op privacy-vriendelijke partijen? --

Dus waarom zou ik nog stemmen voor "privacy-vriendelijke" partijen? Op dit moment hebben we PRO met Barbara Kathmann, die op zich goed werk verricht. Maar PRO komt voort uit de PvdA en GroenLinks, die pas vijf jaar geleden, tijdens de coronacrisis, net zo hard de rechtsstaat en onze grondrechten hebben verraden als de VVD, D66, CDA, CU. Ik herinner me nog de betogen van Jesse Klave (GL) en Attje Kuiken (PvdA) in het parlement waarin ze erop aandrongen dat er moest worden overwogen om Forum voor Democratie (FvD) als partij te verbieden vanwege het verzet van die partij (alléén van die partij) tegen de anti-rechtsstatelijke coronamaatregelen van de regering (maar Klaver en Kuiken noemden dat natuurlijk anders, die vonden die maatregelen nodig en werkelijke alternatieven onbespreekbaar). Het masker van die pseudo-democraten viel toen af. Klaver is op dit moment, anno 2026, partijleider van PRO. Sorry Barbara, maar daar ga ik dus niet op stemmen.

Ik ben om verschillende redenen ook geen fan van Forum. Ca. 2022-2023, toen de PvdA onder leiding van Frans Timmermans protesteerde tegen het opzij schuiven van parlementaire democratie (nl. het niet tijdig informeren van het parlement) tijdens de zogeheten "asielcrisis" (toen vond Timmermans dat opeens wèl erg), vond Baudet van FvD dat, anders dan tijdens de coronacrisis, opeens juist geen probleem meer. Dus toen wist ik definitief dat FvD net zo hypocriet is als de andere, hierboven genoemde "mainstream-"partijen.

Maar als er in de praktijk alleen te kiezen valt tussen enerzijds door-en-door hypocriete, gecamoufleerde, stapsgewijze destructie van privacy en vrijheid via papieren processen en "van hogerhand toegelaten burgerinitiatieven" die misbruikt worden om de democratie via een uitputtingsslag om zeep te brengen, of anderzijds een snellere, meer openlijke destructie van bepaalde rechtsstatelijke normen - nou, misschien moeten we dan maar het lef opbrengen om openlijk te zeggen dat we "nu wel een beetje klaar zijn" met democratie en rechtsstaat, in plaats van hypocriet de loze pretentie te blijven volhouden alsof we de rechtsstaat en mensenrechten o zo belangrijk vinden. De beuk erin! Let the REAL games begin.

Laten we ons verlies erkennen. Privacy, vrijheid (althans zoals in de periode ca. 1970-2020), democratie en rechtsstaat zijn er anno 2026 niet meer. Er zijn alleen nog wat uiterlijke resten daarvan, bijvoorbeeld fraaie gerechtsgebouwen, parlementaire en juridische rituelen, de toga's en befjes van advocaten en rechters. Dus: vooruit met de geit, zo snel mogelijk door die donkere tunnel, en dan zien we wel wat voor werkelijkheid zich straks, aan de andere kant, voor ons ontvouwt - of niet.

Ik geef toe, het is een vlucht vooruit uit een brandende zwijnenstal. Maar het vooruitzicht om mezelf samen met al die krijsende varkens te laten verbranden, trekt me nog minder aan dan om in mijn eentje door een koude, donkere nacht te zwerven en dan ergens in de sneeuw rustig in slaap te vallen. Dat laatste heeft tenminste iets vredigs.

Dit is waar al die keurige witte-boorden-criminelen die ons besturen en die zichzelf, in hun systeemvolgzaamheid, o zo fatsoenlijk, gewetensvol en democratisch gezind vinden (de banaliteit van het kwaad, zie Hannah Arendt), kennelijk de voorkeur aan geven. Dit is wat ze ons met hun daden vertellen, niet met hun volstrekt achterhaalde, loze woorden.

Ja, en sommigen van hen zullen dit tekstje van mij lezen en dan denken: "Tsk, tsk, die heeft het niet begrepen... Wij zijn de steunpilaren van de rechtsstaat."

M.J.

Door Anoniem: Like they give a shit...

Door Anoniem:
Wellicht niet maar niets doen is echt geen optie. Dan teken je gewoon je eigen ondergang en dan heb je straks ook geen recht van spreken als het zover is.
Ik zie het maar als stemmen, als je niet gaat stemmen (ook als is dat soms tegen beter weten in) dan heb je achteraf ook geen recht om te mopperen op politieke besluiten in het land. Die kans heb je dan verspild.

Door Anoniem: Raar idee dat als je niet gaat stemmen of niet gaat tekenen, dat je dan geen recht van spreken meer hebt. Klopt niet.
Iedereen heeft recht van spreken.
Ook de mensen die op geen enkele partij meer stemmen omdat er geen enkele fatsoenlijke partij meer is.

Door Anoniem: In China wil de grote leider het geboortecijfer opkrikken om de bevolking en daarmee zijn eigen macht groot te houden. Steeds meer Chinese vrouwen hebben geen zin om als legbatterij te dienen. Ze protesteren niet, maar ze doen het ook niet.
Betekent dit dat deze vrouwen geen recht van spreken meer hebben? Ook niet als het gaat over hun eigen lichaam?
Dat is wat die grote leider waarschijnlijk vindt.
In de realiteit het betekent het iets anders, namelijk dat de enige keuze die deze vrouwen voor zichzelf nog zien, is om zich passief te verzetten tegen de wensen van de grote leider.

In Japan heb je jonge mensen die uit het systeem stappen en helemaal niets meer doen behalve thuis een beetje gamen. Dat is voor hun de enige manier om zich niet te laten uitwonen als salaryman die op z'n drieënvijftigste een hartinfarct krijgt.

Inmiddels er in de EU ook steeds meer zo'n soort situatie aan het komen.
Als je niet wilt dat je eigen lichaamsdata opvraagbaar worden in landen waar je nog nooit geweest bent, zeg Roemenië, Noorwegen of Portugal, is er maar één manier: niet meer naar de dokter gaan.
Als je geen chatcontrole wilt, is er maar één manier: niet meer chatten.
Als je geen massasurveillance wilt steunen, is er maar één manier: niet meer stemmen op welke politieke partij dan ook.

(...)

Crucially, the BJP has come up against the limits of its own propaganda machine. While in the past decade mainstream media outlets have been co-opted to follow a strict government line, gen Z protesters have taken to social media to create their own information ecosystem, exposing the stark dissonance between what is being broadcast on mainstream news channels – referred to as godi, or lapdog, media – and what they are experiencing on the ground.

“Our media is disgusting. Night after night they have broadcast lies to try and bring down our movement, calling us terrorists, Pakistanis and anti-nationals,” said Sanna, 26. “But unfortunately for them, we are here getting the message out.”

Anish Gawande, a young politician who has been a champion of the cockroach movement, said the protests were erupting en masse because “increasingly, young people do not see a bright future for themselves in this country”.

Bron: https://www.theguardian.com/world/ng-interactive/2026/jul/25/i-will-die-for-this-cause-how-indias-cockroach-meme-became-the-biggest-challenge-to-modis-grip-on-power