Een Overton-pot met daarin zoemende vliegen en wespen: "bzzzzzbeste smartfffffooonzzzz"In aanvulling op mijn bijdrage van gisteren (24-08-2026 om 9:50 uur) nog het volgende.
Ik zie hier allerlei posters discussiëren over:
- welke smartfoons meer of minder privacy bieden;
- welke technische oplossingen er te bedenken vallen om de privacyschendendheid van smartfoons te verminderen;
- waar er minder dure, ietwat beter betaalbare smartfoons te krijgen vallen.
Dat past bij dit topic, dat immers getiteld is: "De beste privacy smartphone"
Toch komt deze discussie op mij over als het drukke gezoem van vliegen of wespen die gevangen zijn gezet in een glazen pot. Laten we die pot de "Overton-pot" noemen, met verwijzing naar het "Overton-venster" (
Overton window) -
https://nl.wikipedia.org/wiki/Overton-venster. Jullie laten je braaf verleiden tot een gekanaliseerde discussie hoe een groot probleem (dat zich o.a. manifesteert als smartfoondwang, appdwang en de gevolgen daarvan) een heel klein beetje gemitigeerd kan worden, zonder dat jullie willen nadenken over de werkelijke oorzaken van het probleem.
In een ander topic op deze site, "Kakkerlakken - voor uw privacy en vrijheid" (
https://www.security.nl/posting/946710/Kakkerlakken+-+voor+uw+privacy+en+vrijheid) heb ik zulke werkelijke oorzaken enkele weken geleden bespreekbaar proberen te maken. Dat topic werd door de moderatie van deze site echter opeens, middenin een lopende discussie, gelocked (12-08-2026), zodat die discussie werd afgebroken. Ik weet niet waarom, en voel me ook niet vrij om daar in het huidige topic een vermoeden over uit te spreken.
Ik ga die discussie hier niet proberen te herhalen.
-- Tegenwerpingen --Daarom zal ik hieronder ingaan op de tegenwerpingen die iemand in het huidige topic maakte naar aanleiding van mijn bijdrage gisteren:
Door Anoniem: Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ op 24-08-2026 om 09:50 uu: Door Anoniem: Dus niet kinderlijk eenvoudig maar een heleboel abracadabra
en vereisten zoals het apart installeren van een ander OS op je computer in mijn geval.
Nou dan weet ik al hoe laat het is:
halverwege kom je vast te zitten met een daarna onbruikbare telefoon.
Precies.
Het komt erop neer dat iets (communicatie met banken, verzekeraars, energieleveranciers etc.) waarvoor je vroeger
- niet hoefde te betalen,
- bijna geen tijd aan hoefde te besteden; en
- je geen zorgen over hoefde te maken,
nu "dankzij" technische "vooruitgang" (woehaha) en de manier waarop die wordt misbruikt door overheden en bedrijven, iets is geworden:
- waar je veel voor moet betalen;
- waar je telkens opnieuw tijd aan moet besteden;
- waar je makkelijk aan verslaafd raakt;
- waar je opnieuw voor in de schoolbanken moet gaan zitten om ook maar een kans te maken het voor een klein deel te begrijpen;
- waar je desondanks steeds risico's van ondervindt die je zelfs met enorm veel kennis niet effectief kunt tegengaan.
En dat allemaal terwijl de digi-lobby (ECP etc.), bedrijven en semi-overheden zoals NS, alsmede allerlei politici, je driftig pushen om nog meer dingen afhankelijk te maken van smartfoons en digitale "apps" (applicaties, toepassingen, computerprogramma's).
En terwijl ondertussen democratisch niet-gelegitimeerde hotemetoten zoals prinses Laurentien Brinkhorst en koningin Maxima met empathisch toneelspel ons vertellen hoe belangrijk zij "digitale inclusiviteit" vinden en dat "iedereen mee moet kunnen doen". Terwijl zij zelf gewoon betaalde stafmedewerkers in dienst hebben die dat na een vingerknip voor ze regelen, zodat ze zelf geen last hebben van die digitale meuk.
Selectief.... Zoals we zijn gewend natuurlijk.....
Je maakt niet duidelijk wat er selectief aan is, en ook niet waarom de aspecten die ik benadruk, minder relevant zouden zijn.
Want vroeger moest je ook je afschriften controlleren. Want toen was er ook al fraude met overschrijvingen of incasso's.
Vroeger had je maar 1 of 2 keer per week inzichting in je actuele informatie. Of soms per maand/kwartaal/jaar, of moest je er voor bellen (hoe weet je dan zeker wie je bent?)
Vroeger kon je alleen maar met het bedrijf in contact komen, via telefoon of post.
Vroeger moest je formulieren invullen, waar je ook geleerd voor moest hebben, die je eerst maar op een bepaalde manier in bezit moest krijgen.
Vroeger moest je langsgaan, om iets aan te passen.
Vroeger waren de administratieve vereisten die overheden, banken etc. stelden, aanzienlijk eenvoudiger. Dat betekende dat het administratieve systeem in zijn totaliteit (dus back-office, front-office en de burgers/klanten) veel minder "administratieve gebeurtenissen of handelingen" verplicht stelde dan het huidige systeem in zijn totaliteit.
De automatisering van de afgelopen vijftig jaar is helaas niet gebruikt om het administratieve systeem gebruiksvriendelijker en eenvoudiger voor burgers/klanten te maken, maar juist om het administratieve systeem ongelooflijk veel ingewikkelder te maken, vanuit de illusie dat automatisering het ook bij die toenemende ingewikkeldheid tòch makkelijker voor iedereen zou maken.
Dit is vergelijkbaar met hoe, toen de snelheid van vervoermiddelen toenam en er nieuwe snelwegen en spoorwegen werden bijgebouwd, men vaak de illusie heeft gehad dat er dan minder files en minder volle treinen zouden komen. Dat bleek niet te kloppen, het was een illusie. In plaats daarvan gingen mensen verder van hun werk wonen en nam het verkeer toe, met files en volle treinen tot gevolg.
De @Anoniem die op mij reageert, kijkt niet naar het hele plaatje, maar alleen naar hoe één enkele handeling kan worden uitgevoerd. Hij of zij negeert het feit dat er tegenwoordig veel meer handelingen moeten worden uitgevoerd, en dat die toenemende hoeveelheid handelingen
een rechtstreeks gevolg is van hoe beleidsmakers (bij overheden en bedrijven) reageren op technische mogelijkheden tot automatisering. Ze denken in hun illusie-producerende hoofden: "Hee, nu kunnen we hetzelfde werk efficiënter doen door het grotendeels uit te besteden aan apparaten". Maar ze doen iets heel anders, namelijk de hoeveelheid werk zodanig enorm laten toenemen dat het zelfs mèt automatisering uiteindelijk meer administratieve rompslomp vereist - en niet alleen voor werknemers (vooral ambtenaren) die daarvoor elke maand een salaris krijgen, maar vooral ook voor burgers.
Een voorbeeldje ter illustratie. Ik kreeg vroeger voor een bepaalde dienst één keer per drie maanden een rekening toegestuurd, op papier, die ik dan moest betalen. Ik deed dat met één enkele overschrijving. Tegenwoordig krijg ik voor diezelfde dienst elke maand drie rekeningen toegestuurd van verschillende bedrijven, omdat die dienst nu administratief is opgesplitst in drie verschillende diensten die bij verschillende rechtspersonen zijn ondergebracht. Bij elke rekening zit een folder dat ik het mezelf "makkelijk" kan maken door dat bedrijf te machtigen die bedragen voortaan automatisch van mijn rekening af te schrijven. Met andere woorden, ik krijg het "gemak" dat ik ooit gewoon had, nu alleen weer terug als ik mijn macht (mijn controle) op het betaalproces overdraag aan die drie bedrijven.
Er is voor mij niets "makkelijker" geworden. Het proces is ook niet "efficiënter" georganiseerd dan vroeger, integendeel. Het proces is juist veel ingewikkelder gemaakt en er wordt enorm veel computercapaciteit, en dus ook water, elektriciteit en dus energie, besteed aan de automatische afhandeling van de nodeloos complexe, nieuwe proces.
-- Ontmachting van de burger --De nieuwe ingewikkeldheid leidt tot ontmachting van de burger, voor wie het in de praktijk ondoenlijk wordt om al die verschillende bedrijven aan te spreken op hun verantwoordelijkheden als er iets mis gaat. Want die verantwoordelijkheden hebben ze zoek gemaakt in een zwart gat ergens tussen hen in. Als er iets mis gaat, beginnen ze er standaard mee om tegen de burger te zeggen dat het a) wel diens eigen fout zal zijn omdat hij iets niet goed begrepen heeft; en b) het de verantwoordelijkheid van één van die andere bedrijven is.
Dit is het systeem dat door middel van het verplicht stellen van smartfoons en apps wordt gecreëerd. Een systeem waarmee de burger of klant in een ingewikkeld labyrinth wordt geplaatst waarin hij geen overzicht en geen beslissingsmacht (zeggenschap) meer heeft. Als vermeende "reddingsboei" wordt dan de smartfoon naar de burger/klant uitgeworpen. Als u dat apparaatje maar gebruikt en al die apps erop installeert en ze telkens laat updaten, dan komt het goed.
Dit is zoals er vroeger door Westerse kolonisators aan Afrikaanse inboorlingen spiegeltjes en kraaltjes werden aangeboden als ze hun eigen grond maar "verkochten" aan de Westerlingen. Ik zeg het even wat hard, omdat er dan misschien één of twee mensen wakker worden:
Als jullie je aandacht en energie richten op wat de beste smartfoon en de beste app is, dan is dat vergelijkbaar met een inboorling die zijn aandacht en energie richt op de vraag wat het mooiste spiegeltje en het mooiste kraaltje is dat hem wordt aangeboden in ruil voor de verkoop van hemzelf aan een slavenhandelaar die hem over de Atlantische Oceaan naar Amerika zal transporteren - als ie daar al heelhuids zal aankomen en niet onderweg in het "systeem" aan boord van zo'n slavenschip ten onder gaat.
Dit is gewoon de nieuwe slavernij, die hier van hogerhand wordt ingevoerd.
M.J.
Gaap, begint wel erg eentonig te worden, hoe jij je mening iedere keer hier neerzet . Erg cherry picking vooral veel negeren van de voordele
.
Zegt het knechtje van de slavenhandelaars.
Denk eens aan digitale nomaden die tegenwoordig bestaan, of dat men gewoon tegenwoordig veel op afstand wil doen.
Dat "men" tegenwoordig "gewoon veel op afstand wil doen" is onderdeel van de problematiek. Veel mensen lijden onder vervreemding, vaak leidend tot burn-out. Dat probeert "men" dan vaak te compenseren met allerlei afleidend vermaak, inclusief toeristische reizen naar verre landen - die men dan opeens juist niet(!) "op afstand wil doen". Dan wil men zelf in levende lijve die afstand afleggen. Om weer het gevoel te krijgen dat men leeft.
Dat jij dit niet wilt, wil niet zeggen, dat het grootste gedeelte van de gebruikers er heel anders over denkt. Dat komt alleen nooit bij je op, valt mij iedere keer op.
Ik ben mij er bijzonder goed van bewust dat het overgrote deel van de bewoners van Europese en andere "welvaartsstaten" er heel anders over denkt dan ik. Ze denken vooral over heel veel dingen
niet na en willen dat ook niet.
Waar concludeer jij uit dat dat mij niet zou opvallen? Je fantaseert dat gewoon, omdat het in je kraam te pas komt.
MJ zijn mening is geen gedragen mening van de meerderheid, en dat vergeet jij eigenlijk iedere keer.
Als mijn mening de "gedragen mening van de meerderheid" was, dan zou ik het niet nodig vinden hier op dit forum mijn mening over deze zaken te uiten.
Ik probeer een klein steentje bij te dragen aan bewustwording. Jij probeert die bewustwording in de kiem te smoren door mij belachelijk te maken en buiten het groepsgevoel van "de meerderheid" te plaatsen, kennelijk in de verwachting dat mijn inbreng dan minder serieus zal worden genomen.
M.J.
