Nou laaten die criminelen zich zelf maar afmaken

Bijvoorbeeld een mal van een vingerafdruk.
https://www.security.nl/posting/866837/%27Politie+gebruikt+vaak+dwang+om+biometrisch+beveiligde+telefoon+te+ontgrendelen%27
Het gaat niet altijd om een exploit.

De Google pixel 5 of lager is fundamenteel onveilig.
Hogere versie Pixels kun je op allerlei manieren kraken, waaronder via de mal van een vinderafdruk of via Cellebrite/Greykey oplossingen.
Ook wordt niet gezegd of het gaat om GrapheneOS of Google's PixelOS. (Ik vermoed dat laatste) anders zou men een two-factor fingerprint kunnen instellen evenals autoreboot, en dat laatste is duidelijk niet gebeurd gezien hoe lang de telefoons niet ontsloten zijn geweest. Telefoons zijn extreem moeilijk, al dan niet onmogelijk te kraken in BFU modus. (Before First Unlock)

Het kraken via Cellibrite is overigens niet mogelijk als men GrapheneOS gebruikt, dat kan momenteel alleen met Google's PixelOS. https://www.security.nl/posting/851051/%27Cellebrite+kan+data+van+up-to-date+vergrendelde+iPhones+halen%27
en https://www.security.nl/posting/850341/%27Forensisch+bedrijf+Cellebrite+kan+meeste+iPhones+niet+ontgrendelen%27
Cellebrite is hardware (een soort tablet) die je aansluit via een bedrade verbinding op de telefoon (meestal USB tyoe C) waarna deze vervolgens allerlei moderne exploits uitprobeert via de USB verbinding (meestal framebuffer exploits) om te proberen de telefoon te kraken. Cellebrite vereist daarnaast een prijzig abonnement. (ca. €25.000)

Precies!!

De politie wil niet zeggen hoe het is gekraakt omdat ze weten dat men dan tegenmaatregelen kunnen nemen. (Wat dus weldegelijk mogelijk is, anders zouden ze het wel zeggen)
Daarnaast ontmoedigen de autoriteiten het gebruik van Pixel telefoons.
Ik kan ze alleen maar aanraden voor whistelblowers, demonstranten, dissidenten en dergelijke, maar doe wel je huiswerk wanneer het gaat om de beveiliging.
Neem GrapheneOS, stel 2-factor vingeradrukken in, autoreboot het liefst op 12 uur of minder en gebruik geen simpele, korte of bekende wachtwoorden.
Aan te raden is om een Pixel 8 of hoger te nemen en MTE aan te zetten voor alle software.
Pixel telefoons met een Titan M1 chip (Pixel 5 en lager) zijn niet meer veilig aangezien die chips zijn gekraakt, De Titan M-2 is nog steeds veilig. (Ongeacht hoe de politie het over laat komen)
Wel zouden ze eventueel via een online verbinding een hack kunnen hebben doen, maar dat betreft meestal telefoons met onveilige apps en onveilige instellingen of PixelOS.

Ze hebben hulp gekregen van Google?

Gewoon GrapheneOS nemen, paar keer verkeerde code en telefoon wordt gewiped. https://uk.pcmag.com/security/166397/grapheneos-defends-data-wiping-function-that-blocked-us-border-search

Nee, dat is niet nodig.
Zoals anoniem 12:57 al aangeeft kan de politie gewoon een mal van een vinger maken.
Als men de Titan M-2 chip kraakt zal dat zeker niet gebeuren door de lokale Nederlandse autoriteiten, en dan nog is het lastig te bruteforcen als men een lang en complex wachtwoord gebruikt.
De reden dat de politie het niet wil zeggen is omdat men er gemakkelijk tegenmaatregelen tegen kan nemen. Het is ieders goed recht privacy te hebben, zeker als het gaat om dissidenten, al vermoed ik dat dit niet het geval is in deze zaak.
Als men wordt opgepakt; niks zeggen en vragen om een advocaat. Je hoeft geen toegang te verschaffen tot je telefoon, wel kan de politie trachten het apparaat te kraken.
Als de pokitie per ongeluk zelf een duress-wachtwoord vinden en invullen is het ook hun probleem dat bewijs is verdwenen en niet die van de verdachte.
Daarnaast is het gebruik van een chat messenger aan te raden die haar eigen omgeving versleuteld. (Eentje waarbij je een wachtwoord moet invullen alvorens de app te kunnen openen, niet een vingerafdruk) Denk hierbij aan Briar Messenger+Mailbox die oa. gebruik maakt van TOR.
Legaal: Uiteraard zijn deze tips voor onderdrukte mensen bedoeld. (Dissidenten onderdrukt door malafide overheden)
Het is daarnaast openbare kennis.

Daarom gebruik ik geen fingerprint of face om mijn telefoon te unlocken. Wat er niet in zit kan men ook niet tegen mij gebruiken.
Mijn Pixel met Graphene erop vinden ze niet fijn. Maar mijn telefoon is mijn privacy en hoeven ze niks van te weten.

Klopt! Maar het wordt gewiped bij het invullen van een duress-wachtwoord, niet door een aantal keer de verkeerde code in te voeren.
Wel is het zo dat bij elke verkeerd ingevulde code de wachttijd langer zal zijn tot de volgende poging, uiteindelijk zal dat per poging een dag zijn wat kraken extreem onpraktisch maakt.
Wel is aan te raden niet de duress code aan de politie te geven, dat kan ilegaal zijn, wel mogen ze het aan de andere kant gewoin ergems "vinden", (Bijvoorbeeld op een papiertje binnenin de telefoonsleeve) maar ze moeten het zelf uit eigen wil en zonder instructies van de verdachte invoeren.
Opzich is een duress wachtwoord legaal, maar niet het wissen van bewijs doir de verdachte.
De verdachte mag aan de andere kant wel zwijgen en hoeft geen pincode op te geven, al kan men de verdachte wel fysiek dwingen een vingerafdruk af te geven, maar de politie heeft de grootste moeite een telefoon te openen als men een 6-cijferige pincode gebruikt via een 2-factor vingerafdruk. (Eerst gebruikt men de vinger en daarna nog een code om de telefoon te ontsluiten)
Wel moet men oppassen met openbare beveiligingscamera's wanneer men een pin of wachtwoord invoert.

Helemaal mee eens! Uw privacy is inderdaad uw goed recht! (Sterker nog, het een grondrecht)
Helaas is metadata het zwarte goud van tegenwoordig, dus azen er veel big tech op uw info, maar dankzij ontwikkelingen zoals GrapheneOS pakt men dan eindelijk een beetje grondrecht terug.
Ook is het een zeer effectief middel om dissidenten veilig en in leven te houden. (Zeker in malafide landen) GrapheneOS heeft ongetwijfelt al vele levens gered.
Ook zal het gebruikt worden door criminelen, maar het is niet bedoeld voor criminelen. Net zoals auto's en messen die worden gebruikt om mensen mee d@@d te maken door ciminelen, maar ze zijn bedoeld om als transport te dienen of het brood mee te smeren. GrapheneOS is bedoeld om mensen veilig te houden, en dat is tevems de taak van de politie; het beschermen van onschuldige mensen, dus zij mogen wel blij zijn dat er een hoop mensen in de wereld nog in leven zijn dankzij GrapheneOS en ze dat niet gaan opofferen vanwege hun eigen, kleine wereldje van gemakzucht om een drietal criminelen sneller op te kunnen pakken of een klein beetje meer bewijs te hebben. Een goede agent kan ook op een gezonde wijze te werk gaan zonder dat er elders slachtoffers door vallen.
Het zou jammer zijn als GrapheneOS een slechte naam zou krijgen door dit soort incidenten, en er niet gehoord wordt hoeveel levens het juist heeft gered.
Helaas zullen malafide overheden het veelal als excuus misbruiken met als gevolg een hoop slachtoffers.

Dat klopt inderdaad. Sterker nog; de politie kan het zelf ook installeren en zichzelf en hun gezin er veilig mee houden, evenals rechters, politici, en bovenal; de zwaksten die worden onderdrukt in veel landen. Haal je dit onderuit, dan neem je de veiligheid van velen af (waaronder Snowden) en zullen er veel slachtoffers vallen, voor dat beetje gemakzucht. Een goed forensisch onderzoek (digitaal, fysiek en psychologisch) doet wonderen, daar kunnen ze heel veel mee en levert zeer goede resultaten op zonder het land in een dystopie te veranderen en de veiligheid van velen de grond in te werken, dat is de taakbeschrijving van een agent, "to serve and protect", en niet " unprotect and k1ll".

Er zitten blijkbaar gezien het aantal tips nogal wat criminelen op dit forum. Ik ben geen crimineel, dus ik hoef met al het bovenstaande geen rekening te houden.

Ah, u bent geen crimineel dus u heeft geen privacy nodig.
Het is nogal wat om mensen in de wilde weg crimineel te noemen als ze overduidelijk vertellen dat ze om hun (en uw) privacy geven.
Maar als u liever in een dystopie leeft...
Verteld u dit maar aan de mensen in China, Noord Korea, Het midden Oosten, tegen whistleblowers, demonstranten.
Of werkt u misschien voor de AIVD?

Uiteindelijk is zeggen dat je je niets aantrekt van privacy omdat je niets te verbergen hebt, niet anders dan zeggen dat je je niets aantrekt van vrijheid van meningsuiting omdat je niets te zeggen hebt.
Of dat je je niets aantrekt van persvrijheid omdat je niet graag leest.
Of dat je je niets aantrekt van godsdienstvrijheid omdat je niet in God gelooft.
Of dat je je niets aantrekt van de vrijheid van vreedzame vergadering omdat je een luie, asociale agorafoob bent.
Dat deze of gene vrijheid vandaag misschien geen betekenis voor je heeft, betekent niet dat ze morgen geen betekenis zal hebben, voor jou, voor je buurman – of voor de menigte principiële dissidenten die ik op mijn telefoon volgde en die aan
de andere kant van de wereld protesteerden, in de hoop een fractie te verkrijgen van de vrijheid die mijn land ijverig aan het afbreken was.

Edward Snowden, Permanent Record

Haha, ik denk het niet. Gezien deze, en de voorgaande antwoorden (mogelijk dezelfde persoon gezien de schrijfstijl) is dit duidelijk een persoon die gedreven wordt door zijn of haar privacyrechten, er zit passie en woede in.
Criminelen houden zoiets meestal voor zichzelf en brengen zichzelf niet aan de oppervlakte.
En zeg nou zelf, privacy en veiligheid gaat elke dag zienderogen achteruit, het is goed dat men deze laatste oase van vrijheid verdedigen, we hebben er meer nodig.

Ja, inderdaad, dat bedoelde ik!
Er was laatst een persoon bij de douane opgepakt door corrupte liederen van de autoriteiten.
Ze lazen hem niet zijn Miranda-rechten voor, zijn aanvraag voor zijn recht voor een advocaat werd genegeerd.
Hij werd beschuldigd van CSAM zonder enige vorm van bewijs.
De persoon in kwestie protesteerde tegen de vernietiging van een natuurreservaat dat zou worden vervangen voor een trainingkamp voor politie. (Het zogeheten "cop city")
Hij was bezorgd dat deze corrupte agenten bewijs bij hem zouden planten dus nam hij de beslissing om zijn telefoon te wipen met een duress-pin. (Niet dat ik dit adviseer, want dat is illegaal, er zijn betere manieren om dat te doen, zoals dat briefje in een telefoonhoes)
Dit is waarom we bescherming zoals deze nodig hebben.
Soms falen autoriteiten vreselijk en daarnaast hebben ze helemaal niets te zoeken in telefoons van onschuldige mensen. (De sleepwet, chatcontrole, de bewaarplicht, etc, etc, het loopt de sluigaten uit.)
In Nederland is een corrupte wetsdienaar ietwat onwaarschijnlijk, maar zeker niet ondenkbaar, zoals laatst bij de protesten bij Schiphol waar mensen actief werden gestalkt door corrupte autoriteiten.
Daarnaast is in veel landen de vrijheid die wij genieten niet vanzelfsprekend, en dat is waarom we meer privacy (onze grondrechten!!) vrijheid en autonomie nodig hebben. Helaas wordt deze lucht uit onze tanks gehaald en zijn we met zijn alleen aan het stikken.
We moeten en zullen terugvechten en de denkwijze van de Nederlandse vrijheid behouden, geef dat nooit op, want dan hebben we dat gevecht verloren!
https://www.security.nl/posting/946842/Gebruik+van+duress+pincode+GrapheneOS+leidt+tot+aanklacht+in+VS

Dat zou wel heel mooi zijn natuurlijk. Of bedoel je "laten die criminelen elkaar maar afmaken".

Teken van onschuld, zonder VPN, Graphene etc je toch op het internet begeven. Ziet de uitbater op dit forum ook wel. Maar heb je wel eens van de 'melden' knop gebruik gemaakt;)

Helemaal mee eens! Als dit crimineel was kan men het beter aangeven bij de politie, laat zij er over oordelen.
Maar dan komt de vraag; is dit crimineel? /-:
Misschien moeten we privacy criminaliseren.
Of vrijheid.
Of misschien autonomie?