Door Anoniem: Knullig...

Door Anoniem: cve.org laat lekker zien dat versies <randomalfanumeriekestring> tot <randomalfanumeriekestring> kwetsbaar zijn.....

Eigenlijk alle kernels sinds 6.0 dus volgens het Amerikaanse NIST.

Door Anoniem: Dan kunt u het beste een lagere versie kernel gebruiken tot het probleem is opgelost. Maar met nieuwe software komen altijd nieuwe problemen, dat is toch logisch? Het wordt daarom ook aangeraden een oudere LTS kernel te gebruiken voor mensen die een stabiel systeem willen.
Al is het soms niet mogelijk boor mensen met bleeding edge hardware, dat moet ik wel zeggen. Ik ge ruik zelf kernel 7, dus hoop ik binnenkort snel te kunnen updaten naar de gepatchte versie.

Door Anoniem: Lekken gebeuren nou eenmaal, daar is geen paard tegen opgewassen, maar het is pas knillig als men er niks aan gaat doen.
Misschien wilt u het probleem aanpakken? Immers staat het ieder vrij het te proberen, u bent immers de expert.

Door Anoniem: Dan kunt u het beste een lagere versie kernel gebruiken tot het probleem is opgelost. Maar met nieuwe software komen altijd nieuwe problemen, dat is toch logisch? Het wordt daarom ook aangeraden een oudere LTS kernel te gebruiken voor mensen die een stabiel systeem willen.
Al is het soms niet mogelijk boor mensen met bleeding edge hardware, dat moet ik wel zeggen. Ik ge ruik zelf kernel 7, dus hoop ik binnenkort snel te kunnen updaten naar de gepatchte versie.

Door Anoniem: Gebruik Linux hoor ik iedere keer.

Dit gaat weer een leuke worden voor IOT devices of alle andere appliances die direct aan het Internet hangen icm met al die brakke webinterfaces.

Door Anoniem: Gebruik Linux hoor ik iedere keer.

Dit gaat weer een leuke worden voor IOT devices of alle andere appliances die direct aan het Internet hangen icm met al die brakke webinterfaces.

Door Anoniem: Gebruik Linux hoor ik iedere keer.

Dit gaat weer een leuke worden voor IOT devices of alle andere appliances die direct aan het Internet hangen icm met al die brakke webinterfaces.

Door Anoniem: Zo te zien is de patch al uit! (-:
Wel zijn Amerikaanse overheidsinstanties opgedragen om de betreffende beveiligingsupdates binnen drie dagen op hun Linux-systemen te installeren.

Door Anoniem: Zo te zien is de patch al uit! (-:
Wel zijn Amerikaanse overheidsinstanties opgedragen om de betreffende beveiligingsupdates binnen drie dagen op hun Linux-systemen te installeren.

Door Anoniem: Zo te zien is de patch al uit! (-:
Wel zijn Amerikaanse overheidsinstanties opgedragen om de betreffende beveiligingsupdates binnen drie dagen op hun Linux-systemen te installeren.

Door Remmilou:
Geen paniek...
6.1.x-branch: Veilig vanaf versie 6.1.177-1 of hoger.
6.12.x-branch: Veilig vanaf versie 6.12.95-1 of hoger.
Oudere 5.x kernels: MX-versies die nog op legacy 5.10 of 5.15 draaien, waren grotendeels niet getroffen door deze specifieke IPv6-fout (geïntroduceerd in kernel 6.0).
7.1 brach: Minimale veilige versie: Zorg ervoor dat je systeem draait op kernel 7.1.3 of hoger (inmiddels zijn er al nieuwere updates zoals 7.1.9)

Door Anoniem: Klopt moet je ook doen. Er is ook geen paniek zoals met windows . Alleen rhel 10 is effected met score 7.8 belangrijk dus maar niet kritiek. Plus dat iedereen het al in juli heeft gepatcht! Next...
Wel gek dat dit ineens nieuws is omdat ze dat in Amerika melden. Blijkbaar gebruiken ze daar veel Linux.
Trouwens de kwalificatie important komt elke maand voor want er wortdt veel ontwikkelt. Niet iets om je druk over te maken maar gewoon patchen volgens procedure, het is geen crtitical.

Door Anoniem: De meeste van dit soort fouten komen voor bij een gebrek aan programmeerdiscipline. En het is onvermijdelijk dat het gebeurt omdat mensen soms fouten maken en de kernel bijzonder complex is. Een taal als Rust helpt met het opleggen van de discipline. En men is al bezig om Rust te gaan gebruiken in de Linux kernel.

Door Anoniem: Je slaat in mijn ogen de plank mis als je alles tot discipline reduceert, of misschien noem jij iets discipline dat voor mij geen discipline is omdat het over de grenzen gaat van wat een mens kan. Ik kan bijvoorbeeld niet vanaf het parkeerterrein op mijn balkon springen, drie etages omhoog, als ik maar genoeg discipline heb. Zo hoog kan ik domweg niet springen, althans niet zonder hulpmiddelen (waarmee ik het nog niet zou durven ;-) ).

Rust bevat hulpmiddelen om bepaalde categorieën fouten af te vangen, en de extra discipline die je nodig hebt om Rust te gebruiken komt voort uit het feit dat Rust door die hulpmiddelen zelf een complexer hulpmiddel is geworden dan talen die daar niet in voorzien. Je springt echt niet opeens twee keer zo hoog als de wereldkampioen omdat je discipline geweldig is. Met een geschikt hulpmiddel lukt dat wel. Hulpmiddelen zijn iets anders dan discipline, al kan je discipline nodig hebben om een hulpmiddel goed te gebruiken.

Dat er iets verkeerd is gedaan om deze fout in de code te doen belanden is natuurlijk evident, maar het is een fout die kennelijk zo moeilijk te herkennen was dat die door meerdere mensen niet is gezien (want het ontwikkelproces van de Linux-kernel is sterk gericht op code reviews, je komt er niet zomaar ongezien doorheen) en vervolgens jarenlang niet is opgemerkt. Dan is het knap waarschijnlijk dat die fout niet door gebrek aan discipline erin is geslopen maar door die grenzen aan wat mensen nou eenmaal nog weten te overzien.

Door Anoniem: In dit geval was het niet met de discipline die het hulpmiddel Rust oplegt te voorkomen.[...]
Je kunt hem moeilijk een gebrek aan discipline verwijten, de materie zelf is simpelweg ontzettend complex.

Door Anoniem:
Als je zelf de kernel compiled wel ja. Maar wij zitten al een week op de update van Canonical te wachten.

Door Anoniem:
...
Dat andere ontwikkelaars het ook niet hebben opgemerkt maakt wel dat je je kunt afvragen of de code zelf niet duidelijker kan. Omdat het is geschreven in C staat het vol met goto commando's. Dan moet je als ontwikkelaar wel de concentratieboog vol kunnen houden (discipline) om dat elke keer te blijven volgen.

Maar ik vermoed dat men niet van C wil wijken vanwege de code size, performance en de mate van controle die C geeft, maar dan moet je inderdaad zoveel borden in de lucht houden dat het eigenlijk niet vol te houden is.

Overigens deel ik niet de mening dat Rust extra discipline kost. Wanneer een programmeur zijn ego opzij werkt het borrow checker systeem juist enorm in het voordeel, het leidt tot kwalitatief betere software waarvoor uiteindelijk minder discipline nodig is van de programmeur.