Door Anoniem: Door Anoniem: Door Anoniem: Door Anoniem: Door Anoniem: Door Anoniem: Voor een evenwichtige nieuwgaring is hoor- en wederhoor van essentieel belang. Lees ook tegensprekende berichten.
Probleem is dat het antwoord niets toevoegt:
als ze het ontkennen, liegen ze en als ze het bevestigen,
vertellen ze je alleen maar iets wat je al wist.
Andere anoniem hier dan op wie je antwoordde.
Niet dat ik LG vertrouw hierin, maar zoals jij reageert is er bij voorbaat geen enkele mogelijkheid dat iets je ooit nog van gedachten kan doen veranderen. Als je dan ongelijk hebt in iets dan blijf je hardnekkig ongelijk hebben. Waarin ben je het meest geïnteresseerd, in je eigen vooroordelen of in hoe het zit of zou kunnen zitten?
Het idee van hoor en wederhoor is dat je niet ook wat de andere partij zegt laat horen omdat je het daarmee eens bent, maar omdat je het aan mensen overlaat om zelf hun oordeel te vormen.
Ik weet echt wel wat hoor en wederhoor inhoudt, maar in gevallen als dit is
het vrij zinloos omdat het antwoord niets toevoegt aan wat je al weet. Je kunt
alleen anders oordelen of je het erg vind dat LG `spioneert` en of `spioneren'
de juiste term hiervoor is.
Maar feit blijft dat LG ongevraagd dit soort dingen achter je rug om doet
zelfs als ik (denk) alle verbinding met Internet uitgezet te hebben...
Ja maar dat laatste is dus helemaal niet waar. LG televisies hebben geen permanente opslag.
De "test" van "Steve" is hier ook helemaal niet duidelijk on volledig over.
Daarom zijn de antwoorden in de topics juist wel relevant.
Nu redeneer je als iemand bij een bericht dat iemand 100 euro gestolen heeft
dat dit niet klopt omdat het maar 99,90 euro was...
Of LG wel of niet "permanente opslag" heeft, is dus niet zo relevant.
Feit is dat er contact is via Internet
zelfs als je denkt alle verbinding met Internet uitgezet te hebben.
Nee dat helemaal nergens uit, ook niet uit de test van "Steve".
Wat ze laten zien is dat als ze de internetverbinding uit de TV halen, door blijven praten en na een aantal seconden de internetkabel weer in de TV stoppen, dat hetgeen gezegd is in de periode dat de TV internetloos was achteraf ook naar LG gestuurd word.
Maar "Steve" test vervolgens niet
hoe lang deze data lokaal word opgeslagen voordat hij verstuurd word. Is dat 15 seconden, is dat de hele dag of de hele week. Zeg het maar. Wat "Steve" ook niet test is wat het effect is als de TV tussendoor uit en weer aangezet word.
Nog mooier: "Steve" roept een keer zijn social securitynumber en dat gaar volgens de logs ook naar LG. Maar nu komt het: Hoor jij ze in die test "Hi LG" zeggen, ik niet. Maar dat bewijst nog niet dat ze Voice AI niet hebben geactiveerd. Daardoor
lijkt het alsof LG's
altijd luisteren. Maar dat is (in ieder geval door "Steve" niet) helemaal niet getest. En daaruit volgt ook dat het activeren van Voice AI
zonder werkende internetverbinding
niet getest is.
Lijkt mij allemaal vrij cruciaal om een volledig beeld te hebben.
Datzefde gebeurt hier in een ander topic waarin MrCaBLeGuY een test doet met een PiHole waaruit blijkt dat er veel DNS requests zijn vanaf een LG (en Samsung). Dan denk ik "nogal wiedes". Een App is vaak ook maar een schil om een webapplicatie heen, dus als je die niet afsluit schieten de DNS requests je om de oren. En is dat eigenlijk erg? Dus wat wil MrCaBLeGuY hier nu eigenlijk mee zeggen, terwijl het sowieso nog niks zegt in de discussie ACR.
Dan schrijf jij aan mij
Nu redeneer je als iemand bij een bericht dat iemand 100 euro gestolen heeft dat dit niet klopt omdat het maar 99,90 euro was...
Dan vraag ik mij af wanneer jij
wel aanvullend onderzoek belangrijk vind voordat je conclusies trekt. Is dat bij een bericht dat iemand 100 euro gestolen heeft dat dit niet klopt omdat het maar 4 euro was? Want LG beweert dat Voice AI alleen geactiveerd kan worden vanuit de gebruiker. Daar rept "Steve" helemaal niet over in zijn test.
De test van "Steve" is onvolledig en in wat er wel getest is zitten gaten.
