image

Politie: ieder mens heeft tegenwoordig gezonde portie wantrouwen nodig

dinsdag 20 oktober 2026, 14:30 door Redactie, 28 reacties

Ieder mens heeft tegenwoordig een gezonde portie wantrouwen nodig, zo stelt de politie in reactie op online oplichting. Volgens de politie schamen veel slachtoffers van cybercrime zich en praten er niet over, terwijl dat wel nodig is. "Vroeger waren nepberichten makkelijker te herkennen", zegt Ruben van Well van het Team Cybercrime van de Politie Eenheid Rotterdam. "Ze zaten vol spelfouten en je zag duidelijk dat logo’s van betrouwbare partijen, zoals banken, erin waren geplakt. Dat is nu wel anders: door AI lijken nepberichten steeds vaker echt."

Volgens Van Well kennen criminelen allerlei slimme trucs om ervoor te zorgen dat mensen doen wat zij willen. "Ze zorgen er bijvoorbeeld voor dat jij stress voelt. Ze doen alsof er veel haast is, of een noodgeval. Door stress kom jij automatisch sneller in actie, zo werkt dat in je brein. Het gevolg is dat jij niet meer kritisch nadenkt voordat je handelt." Ook doen criminelen zich voor als een vertrouwde partij of maken misbruik van emoties. "Ze weten precies dat mensen met geldzorgen gevoeliger zijn voor manieren om snel geld te verdienen."

Om het vertrouwen te winnen gebruiken criminelen vaak gegevens die ze over het slachtoffer hebben, bijvoorbeeld afkomstig uit datalekken. "Als je gegevens uitlekken bij een hack, kan er veel gevoelige informatie in verkeerde handen komen", aldus Van Well. "Eigenlijk heb je als mens tegenwoordig een gezonde portie wantrouwen nodig. Bedenk dat oplichters vaak doen alsof ze werken voor een betrouwbare partij, zoals de bank of overheid", stelt de agent.

Van Well adviseert om bij onverwachte berichten niet meteen te reageren en op linkjes te klikken. "Denk eerst na: klopt dit wel? Is dit echt? Kun je controleren of het klopt? Bel die persoon even op via een bekend nummer. Als diegene zegt: ‘dat heb ik niet gestuurd’, dan weet je zeker dat het niet klopt."

Reacties (28)
20-10-2026, 14:44 door Anoniem
Juist. Cynisme is gerechtvaardigd. Maar een andere grote uitdaging is zalige onwetendheid en historisch besef.
20-10-2026, 15:00 door Anoniem
gezonde portie ja, maar dat was altijd al. Helaas zie je ook steeds meer doorgeslagen wantrouwen.
20-10-2026, 15:04 door Anoniem
Om te beginnen met een gezond portie wantrouwen tegen de overheid/politie! Voor wie het is ontgaan: in dit land heeft ooit een onschuldige 5 jaar vastgezeten op grond van een uit de duim gezogen kansberekening!
20-10-2026, 15:16 door Anoniem
Dus nergens meer op reageren want met de komst van AI kan alles onbetrouwbaar zijn.
Beter nog is om geen e-mail en Whatsapp meer te gebruiken en de telefoon niet op te nemen.
Telefoonnummers en e-mailadressen kunnen gespoofd zijn en alleen een mailtje openen kan al voldoende zijn om besmet te raken.
20-10-2026, 15:18 door Anoniem
Oplossing: meer contant betalingen!
Wacht, cash wordt al jaren in een verdomhoekje geduwd. Cash in uw portomonnee? Dan bent u vast een crimineel!
20-10-2026, 15:19 door Anoniem
Volgens Van Well kennen criminelen allerlei slimme trucs om ervoor te zorgen dat mensen doen wat zij willen. "Ze zorgen er bijvoorbeeld voor dat jij stress voelt. Ze doen alsof er veel haast is, of een noodgeval. Door stress kom jij automatisch sneller in actie, zo werkt dat in je brein. Het gevolg is dat jij niet meer kritisch nadenkt voordat je handelt." Ook doen criminelen zich voor als een vertrouwde partij of maken misbruik van emoties. "Ze weten precies dat mensen met geldzorgen gevoeliger zijn voor manieren om snel geld te verdienen."
Ja , er kan bijvoorbeeld een levensbedreigend virus zijn ,althans dat zegt de crimineel. waardoor mensen bang worden en zonder dwang mondkapjes gaan dragen of mensen die zichzelf niet beschermen tegen het virus met een prik, buitensluiten. Angst is een goed manipulatie middel. En het verdient ook nog eens reuze goed, Niet alleen criminelen maar ook de Pharmaci. Misschien zijn dat eigenlijk ook wel een soort criminelen. Vooral als ze al wisten dat het virus helemaal niet zo bedreigend was als zij het deden voorkomen.Ongeveer vergelijkbaar met een griep. En dat het vaccin niet beschermt tegen overdracht. Het ís toch wat die criminelen. Wees achterdochtig want voor je het weet ben je genaaid.
20-10-2026, 15:26 door Anoniem
En waar precies slaat in het digitale domein/ communicatie op afstand een "gezond" wantrouwen om in een pathologisch wantrouwen (wat de menselijke relaties in de samenleving ruïneert)?
In het digitale domein kun je feitelijk geen enkele afzender vertrouwen.
Wat doet dat met een samenleving?
20-10-2026, 16:02 door Hyper
Ik heb een gezond portie wantrouwen tegen de politie. Ze maken aannames en handelen erop zonder verificatie of de aannames kloppen. Ook beschouwen ze kritische burgers regelmatig onterecht als crimineel.
20-10-2026, 16:02 door Anoniem
Inderdaad wantrouw de politie. Politie komt aan de deur sieraden, geld en andere waardevolle goederen ophalen. Op snelwegen wijst politie je op een schade aan de auto en roven de bagage.

Volgens de reclame is een blanke man in een politieuniform helemaal niet te vertrouwen.
20-10-2026, 16:05 door Anoniem
Ieder mens heeft tegenwoordig een gezonde portie wantrouwen nodig,

In de techniek is dat geëvolueerd tot 'Zero Trust'.

Altijd extra controleren of de andere kant van het gesprek werkelijk degene is waarvan je denkt dat die is.....en als je het dan nog niet zeker weet........Hang op! Klik weg!

Helaas niets mis met deze uitspraak van de politie.
20-10-2026, 16:09 door Anoniem
Door Hyper: Ik heb een gezond portie wantrouwen tegen de politie. Ze maken aannames en handelen erop zonder verificatie of de aannames kloppen. Ook beschouwen ze kritische burgers regelmatig onterecht als crimineel.
Zou de politie zich dan ten minste aan de wet willen houden, het is al lastig genoeg om de criminelen op ye merken.
20-10-2026, 16:20 door Anoniem
Door Hyper: Ik heb een gezond portie wantrouwen tegen de politie. Ze maken aannames en handelen erop zonder verificatie of de aannames kloppen. Ook beschouwen ze kritische burgers regelmatig onterecht als crimineel.
ah ja van die wappies of extreem-links iemand die de rellen in Parijs toejuicht? Logisch dat de politie niet zo blij is met dergelijke burgers.

Zelf noemen ze zich 'kritische burgers' maar het gros van de bevolking (en de politie) vind zulke mensen inderdaad lastig, vervelend en soms zelfs ronduit crimineel.
20-10-2026, 16:23 door Anoniem
Door Hyper: Ik heb een gezond portie wantrouwen tegen de politie. Ze maken aannames en handelen erop zonder verificatie of de aannames kloppen. Ook beschouwen ze kritische burgers regelmatig onterecht als crimineel.
Tja wat zijn kritische burgers, ik zelf ben best kritisch maar wordt nooit als crimineel gezien. en een beetje tegen alles zijn is wel erg een hype tegenwoordig.
20-10-2026, 16:40 door Anoniem
Door Hyper: Ik heb een gezond portie wantrouwen tegen de politie. Ze maken aannames en handelen erop zonder verificatie of de aannames kloppen. Ook beschouwen ze kritische burgers regelmatig onterecht als crimineel.

Ik herken niets van wat je zegt. Heb je voorbeelden?
20-10-2026, 16:51 door Anoniem
Door Anoniem: Ik herken niets van wat je zegt. Heb je voorbeelden?
https://www.bnr.nl/podcast/napleiten/10562488/123-de-zaak-lucia-de-b
20-10-2026, 17:29 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik herken niets van wat je zegt. Heb je voorbeelden?
https://www.bnr.nl/podcast/napleiten/10562488/123-de-zaak-lucia-de-b
Toeslagenschandaal, gaat om tienduizenden ouders die zonder goede reden keihard werden aangepakt.
Ook hoe er bij het toeslagenschandaal met de klokkenluider werd omgegaan.
Allerlei dingen die de publiciteit niet haalden en die ik daarom hier niet zal noemen.

Indirect: slachtoffers van helpdeskfraude die hun geld niet terugkrijgen.
Burgers die op straat met deurbelcamera's worden gevolgd, dat is ook een soort straf, waar de politie niet tegen optreedt maar juist aanmoedigt dat dat gebeurt.
Wat de overheid tijdens de coronacrisis deed was deels ook crimineel en heeft enorm veel schade aangericht. De misdadigers zijn nooit gestraft, ze gingen met pensioen of kregen goedbetaalde politieke baantjes. De evaluatie lijkt tot dusverre aan te sturen op een doofpot en "niet-actieve herinnering" = vergeten.
20-10-2026, 19:28 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik herken niets van wat je zegt. Heb je voorbeelden?
https://www.bnr.nl/podcast/napleiten/10562488/123-de-zaak-lucia-de-b

Ja? Verwar je hier politiewerk niet met rechtspraak? Rechters maken ook fouten net als de politie maar niet met opzet. Ik vind deze zaak geen bewijs voor jouw beschuldigingen richting de politie.
20-10-2026, 21:01 door Anoniem
Door Anoniem: Ik vind deze zaak geen bewijs voor jouw beschuldigingen richting de politie.
Valse bekentenissen in de Arnhemse villamoord...
Gefabriceerd 'bewijsmiddel' in de zaak over de vuurwerkramp in Enschede...
Onlangs is een strafpleiter veroordeeld op grond van bedenkelijke verklaringen van opsporingsambtenaren...
20-10-2026, 22:01 door Anoniem
Door Anoniem: Dus nergens meer op reageren want met de komst van AI kan alles onbetrouwbaar zijn.
Beter nog is om geen e-mail en Whatsapp meer te gebruiken en de telefoon niet op te nemen.
Telefoonnummers en e-mailadressen kunnen gespoofd zijn en alleen een mailtje openen kan al voldoende zijn om besmet te raken.

Dus eigenlijk moet we voor alles terug vallen op persoonlijk contact (face-to-face).
Want andere communicatie-vormen (ook analoge) kunnen misbruikt worden door criminelen.

Welkom in het stenen tijdperk.
We zijn terug bij af.
20-10-2026, 22:09 door Anoniem
Door Anoniem: Volgens Van Well kennen criminelen allerlei slimme trucs om ervoor te zorgen dat mensen doen wat zij willen. "Ze zorgen er bijvoorbeeld voor dat jij stress voelt. Ze doen alsof er veel haast is, of een noodgeval. Door stress kom jij automatisch sneller in actie, zo werkt dat in je brein. Het gevolg is dat jij niet meer kritisch nadenkt voordat je handelt." Ook doen criminelen zich voor als een vertrouwde partij of maken misbruik van emoties. "Ze weten precies dat mensen met geldzorgen gevoeliger zijn voor manieren om snel geld te verdienen."
Ja , er kan bijvoorbeeld een levensbedreigend virus zijn ,althans dat zegt de crimineel. waardoor mensen bang worden en zonder dwang mondkapjes gaan dragen of mensen die zichzelf niet beschermen tegen het virus met een prik, buitensluiten. Angst is een goed manipulatie middel. En het verdient ook nog eens reuze goed, Niet alleen criminelen maar ook de Pharmaci. Misschien zijn dat eigenlijk ook wel een soort criminelen. Vooral als ze al wisten dat het virus helemaal niet zo bedreigend was als zij het deden voorkomen.Ongeveer vergelijkbaar met een griep. En dat het vaccin niet beschermt tegen overdracht. Het ís toch wat die criminelen. Wees achterdochtig want voor je het weet ben je genaaid.

Grappig.

Want door het houden van afstand en het dragen van mondkapjes ben je hoe opgelicht door die "criminelen"?
Welke onoverkomelijke persoonlijke schade heb jij erdoor geleden?
En welke schade heb je bij anderen om je heen voorkomen door dat te doen?

Ik vond het juist een lekker rustige en ontspannen tijd.
Niet al die sociale moetjes en semi-verplichte borrels met collega's.
Thuiswerken kon opeens en je kon zelfs je eigen werktijden regelen.
Geen dwang om naar kantoor te moeten komen of file te parkeren 2x per dag.

Heerlijk.

Maar ja, het glas dat voor mij half vol iwas, was voor jou half leeg.
Perspectief is alles.
En klagen is zo oer-Hollandsch. ("Vooral zo doorgaan")
20-10-2026, 22:22 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik herken niets van wat je zegt. Heb je voorbeelden?
https://www.bnr.nl/podcast/napleiten/10562488/123-de-zaak-lucia-de-b
Toeslagenschandaal, gaat om tienduizenden ouders die zonder goede reden keihard werden aangepakt.
Ook hoe er bij het toeslagenschandaal met de klokkenluider werd omgegaan.
Allerlei dingen die de publiciteit niet haalden en die ik daarom hier niet zal noemen.

Indirect: slachtoffers van helpdeskfraude die hun geld niet terugkrijgen.
Burgers die op straat met deurbelcamera's worden gevolgd, dat is ook een soort straf, waar de politie niet tegen optreedt maar juist aanmoedigt dat dat gebeurt.
Wat de overheid tijdens de coronacrisis deed was deels ook crimineel en heeft enorm veel schade aangericht. De misdadigers zijn nooit gestraft, ze gingen met pensioen of kregen goedbetaalde politieke baantjes. De evaluatie lijkt tot dusverre aan te sturen op een doofpot en "niet-actieve herinnering" = vergeten.

De politie was niet verantwoordelijk voor de toeslagen affaire. Dat waren journalisten, politici en een stel doorgeslagen ambtenaren.

Ook bij helpdeskfraude zijn het de banken die dat niet willen vergoeden. De politie gaat daar niet over,

Deurbelcamera's zijn (helaas) niet verboten in Nederland. Dus wat moet de politie handhaven. Ook hier: eerst moeten politici in actie komen. (Maar ja, met al die VVDers op het pluche...)

Politici moesten tijdens corona moeilijke keuzes maken, met beperkte informatie en kennis.
ALS ze niets gedaan hadden, en er waren velen duizenden doodgegaan of permanent ziek (waaronder bv je ouders of kinderen), dan waren ze daar op aangekeken.
Achteraf weten we met zijn allen altijd beter.
Er zijn "genoeg" mensen gestorven en permanent ziek geworden tijdens corona. Dat hadden er nooit minder geweest. Maar mogelijk wel meer. Maar dat schijnt de criticasters geen zier te schelen. Zakelijke belangen en geld is voor hen belangrijker dan gezondheid en levens. (blijkbaar)


Voor al deze aangehaalde voorbeelden geldt: politici <> politie
Als dat onderscheid al niet herkend wordt, wat mis je dan allemaal nog meer.
20-10-2026, 22:43 door Anoniem
Straks maakt de regering wel voor ons uit wat “betrouwbaar” is,
21-10-2026, 02:00 door Anoniem
Gewoon alles afsluiten, zorg dat er uberhaupt geen onbekenden contact met u kunnen maken.
Ik gebruik geen SMS, ik heb een E-Mail alias en gebruik deze alleen via de browser, mijn dialer app staat alleen open voor mijn contactlijst en de rest wordt geblokkeerd (al gebruik ik geen SIMkaart) en bankieren en andere login webpagina's gebeuren alleen via ede vooringestelde URL in de versleutelde wachtwoordmanager.
De enige gevaren zijn gecompromiteerde contacten, MITM's en supply-chain aanvallen.
En zo heb ik nog wel meer buitengesloten. ("Onbekenden blokkeren" opties)
Nog steeds; Vertrouw niemand met een zero-trust beleid, verifieer ieder zoals anoniem 16:05 al zei.
Neem ook codewoord aan voor familie en vrienden tijdens incidenten voor telefoongesprekken en chats.
Men kan in 2026 niet wantrouwig genoeg zijn, en al helemaal niet met al die AI-tools die stemmen kunnen nabootsen, etc.
21-10-2026, 06:33 door Anoniem
Wantrouwen... Vooral tegen de overheid...
Immers... die is veel achterbakser bezig dan menig 'cyber' crimineel...

Ohja... 'Politie' is deel van 'overheid'.
21-10-2026, 06:57 door Anoniem
Het probleem is dat een grote groep in de maatschappij wantrouwen richting de overheid heeft, maar bepaalde Amerikaanse en Chinese app, auto of ander type bouwers met open armen ontvangen want gratis. Zonder nadenken alles met deze organisaties delen en eigenlijk aantonen helemaal niets om privacy geven. Tot het overheid is. En dan roepen ze dat dit gelijk is aan dictatuur (ondertussen Poetin en Trump op handen dragen). Neen, de maatschappij zit daar in elkaar op dit moment.
22-10-2026, 11:19 door Anoniem
Door Anoniem: Deurbelcamera's zijn (helaas) niet verboten in Nederland.
Indien eigen terrein wordt gefilmd, inderdaad niet verboden. Echter, de meeste deurbelcamera's filmen veel meer.
Helaas kijkt de politie hier - opzettelijk - voor weg.
22-10-2026, 15:26 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Deurbelcamera's zijn (helaas) niet verboten in Nederland.
Indien eigen terrein wordt gefilmd, inderdaad niet verboden. Echter, de meeste deurbelcamera's filmen veel meer.
Helaas kijkt de politie hier - opzettelijk - voor weg.
Gevalletje van hypocrisie: wij (politie) handhaven de wet -daar is politie voor- behalve als het ons niet uitkomt.
Dat moeten burgers (normaliter) eens proberen: ik, burger, houd me aan de wet behalve als het me niet uitkomt!
De politie moet als geïnstitutionaliseerde gezagsdrager juist brandschoon zijn of op z'n minst daarnaar streven.
Anders wordt ze ethisch gecompromitteerd en haalt ze de legitimatie van de (rechts)staat onderuit.
Het bestaansrecht van de politie is direct gekoppeld aan de legitimatie van de staat (de Wet).
(nieuwe anoniem)
23-10-2026, 18:27 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik herken niets van wat je zegt. Heb je voorbeelden?
https://www.bnr.nl/podcast/napleiten/10562488/123-de-zaak-lucia-de-b
Toeslagenschandaal, gaat om tienduizenden ouders die zonder goede reden keihard werden aangepakt.
Ook hoe er bij het toeslagenschandaal met de klokkenluider werd omgegaan.
Allerlei dingen die de publiciteit niet haalden en die ik daarom hier niet zal noemen.

Indirect: slachtoffers van helpdeskfraude die hun geld niet terugkrijgen.
Burgers die op straat met deurbelcamera's worden gevolgd, dat is ook een soort straf, waar de politie niet tegen optreedt maar juist aanmoedigt dat dat gebeurt.
Wat de overheid tijdens de coronacrisis deed was deels ook crimineel en heeft enorm veel schade aangericht. De misdadigers zijn nooit gestraft, ze gingen met pensioen of kregen goedbetaalde politieke baantjes. De evaluatie lijkt tot dusverre aan te sturen op een doofpot en "niet-actieve herinnering" = vergeten.

De politie was niet verantwoordelijk voor de toeslagen affaire. Dat waren journalisten, politici en een stel doorgeslagen ambtenaren.

Ook bij helpdeskfraude zijn het de banken die dat niet willen vergoeden. De politie gaat daar niet over,

Deurbelcamera's zijn (helaas) niet verboten in Nederland. Dus wat moet de politie handhaven. Ook hier: eerst moeten politici in actie komen. (Maar ja, met al die VVDers op het pluche...)

Politici moesten tijdens corona moeilijke keuzes maken, met beperkte informatie en kennis.
ALS ze niets gedaan hadden, en er waren velen duizenden doodgegaan of permanent ziek (waaronder bv je ouders of kinderen), dan waren ze daar op aangekeken.
Achteraf weten we met zijn allen altijd beter.
Er zijn "genoeg" mensen gestorven en permanent ziek geworden tijdens corona. Dat hadden er nooit minder geweest. Maar mogelijk wel meer. Maar dat schijnt de criticasters geen zier te schelen. Zakelijke belangen en geld is voor hen belangrijker dan gezondheid en levens. (blijkbaar)


Voor al deze aangehaalde voorbeelden geldt: politici <> politie
Als dat onderscheid al niet herkend wordt, wat mis je dan allemaal nog meer.

Punt is dat al die overheden en overheidsgerelateerde organisaties hetzelfde soort gedrag vertonen. Dat komt door de leiding van die organisaties. Die maken bepaalde keuzes.
Ze zijn door en door onbetrouwbaar en gaan ons dan vertellen dat wij "een gezonde portie" wantrouwen moeten ontwikkelen tegen... lowlife fraudeurs, China en eventueel de US of A, terwijl het grootste gevaar voor ons niet van die kant komt, maar van de kant van die Nederlandse witteboordencriminelen die het bij de overheid helaas voor het zeggen hebben en die zichzelf natuurlijk helemaal niet crimineel vinden.
Ze hebben de wetten zo aangepast dat wat zij doen, volgens de wet mag.
We leven onder een mafia die eruit ziet als keurige mensen. Zo doen ze dat.
De nieuwe rechtse partijen zijn trouwens geen haar beter.
Er is voorlopig geen uitzicht op een oplossing. Het gaat alleen maar slechter worden.
Daar werken de politie, politici, ambtenaren, professoren, rechters, andere carrièremakers allemaal aan mee, om het steeds slechter voor ons te maken. Dat noemen ze het "optimaliseren" van systemen.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.