Privacy - Wat niemand over je mag weten

DNA-speekseltest verplicht bij ophalen paspoort in 2030

Reageer met quote
Gisteren, 19:13 door Neo27, 5 reacties
Een inwoner van mijn gemeente heeft onlangs een opmerkelijke ervaring gehad bij het ophalen van zijn nieuwe paspoort.

Sinds 1 januari 2030 geldt er een aanvullende biometrische identificatieprocedure. Volgens een woordvoerder zijn de bestaande vingerafdrukcontrole en gezichtsherkenning niet voldoende om identiteitsfraude volledig uit te sluiten.

Daarom moeten inwoners voortaan ook een speekselmonster afstaan voor DNA-verificatie. Daarnaast wordt bloed afgenomen voor een aanvullende controle. Om de identiteit definitief vast te stellen, moeten bovendien enkele familieleden van de aanvrager worden geverifieerd.

De inwoner in kwestie werkte netjes mee aan alle controles. Zijn vingerafdrukken werden gescand, zijn gezicht werd herkend, zijn speeksel en bloed werden afgenomen en ook zijn familieleden doorliepen de verificatieprocedure.

Na afloop keek de baliemedewerker tevreden naar haar scherm.

‘Alle controles zijn succesvol afgerond. Ik ga uw paspoort erbij pakken.’

Ze voerde nog enkele gegevens in. Plotseling verscheen er een melding op het scherm.

FOUTMELDING: DEZE PERSOON IS NIET BEKEND IN HET SYSTEEM.

De inwoner begreep er niets van.

‘Maar hoe kan dat nou? U hebt mijn vingerafdrukken, mijn gezicht, mijn DNA én mijn familie gecontroleerd!’

De baliemedewerker keek nog eens naar het scherm.

‘Dat klopt, meneer. Alle controles zijn succesvol afgerond.’

‘Dus ik kan mijn paspoort meekrijgen?’

‘Helaas niet. Volgens het systeem bestaat u niet.’

‘Maar ik sta hier toch?’

De baliemedewerker glimlachte beleefd.

‘Dat begrijp ik, meneer. Maar ik mag niet afgaan op wat ik zelf zie. Ik moet het systeem volgen.’

De inwoner verliet het gemeentehuis zonder paspoort.....


Gelukkig is dit een fictief toekomstscenario. Maar de vraag die erachter zit, is wel degelijk serieus.

Bij de aanvraag van een paspoort of ID-kaart worden al vingerafdrukken afgenomen. Inmiddels wordt ook gezichtsvergelijking ingezet bij gemeentelijke balies.

Volgens 1Twente kostte de aanbesteding voor Enschede en Losser samen € 535.000. Inmiddels zouden circa 180 gemeenten deze methode gebruiken.

Wat mij verbaast, is dat niet de juiste vragen centraal lijken te staan.

De discussie gaat vooral over de juridische grondslag, de AVG en de proportionaliteit. Maar wat voegt deze extra biometrische controle aantoonbaar toe aan de bestaande procedure?

Welk concreet probleem wordt ermee opgelost dat met de bestaande procedure niet voldoende wordt ondervangen? Hoeveel gevallen van identiteitsfraude worden hiermee daadwerkelijk voorkomen? En is die meerwaarde onderzocht en de investering van publiek geld waard?

Dat een nieuwe techniek beschikbaar is, betekent nog niet dat zij noodzakelijk is. Ik vind dat de overheid eerst overtuigend moet aantonen wat een extra controlemethode oplevert, voordat we de kosten en de aanvullende verwerking van biometrische gegevens als vanzelfsprekend accepteren.

Want als we iedere nieuwe controletechniek invoeren omdat die nóg meer zekerheid belooft, waar trekken we dan de grens?

Moeten we wachten tot het absurd klinkt voordat we serieus vragen of een extra controle werkelijk noodzakelijk is?
Reacties (5)
Reageer met quote
Gisteren, 19:19 door Anoniem
Kan DNA meteen op overerfelijke ziektes geanalyseerd worden. Dual use.
Reageer met quote
Gisteren, 19:27 door Anoniem
1. Hoeveel topics ga je nog aanmaken voor dezelfde vraag?
2. Denk je nu dat het deponeren van jouw ergernis op dit forum het verschil maakt?
Reageer met quote
Gisteren, 19:31 door Anoniem
Ongeveer elk topic wat je hebt aangemaakt is gelocked door de redactie hier.

Wat is dit?
Reageer met quote
Gisteren, 19:42 door Anoniem
Een absurd fictief scenario als spiegel voor een heel serieus en bestaand debat over de grens tussen fraudebestrijding, de drang naar technologische controle en de bescherming van burgerrechten.
Reageer met quote
Gisteren, 20:02 door Anoniem
Dat inmiddels 180 gemeenten (dat is meer dan de helft van alle gemeenten in Nederland) dir ook al doen, is een claim van de gemeente Enschede in het artikel van 1Twente.

Ik denk dat je die claim met een grote korrel zout moet nemen.
Ik kan namelijk geen andere bronnen vinden die diezelfde claim ondersteunen.

Tel daarbij op dat Enschede haar eigen beleid in dezen op alle mogelijke manier probeert te rechtvaardigen.
Ze heeft echter geen praktijkvoorbeelden van identiteits-fraude in de eigen gemeente of bij andere gemeenten aangevoerd in haar DPIA. En er is geen verplichting in de wet om dit te doen.

Het beste wat je kan doen, als je in Losser of Enschede woont, is verhuizen naar een andere gemeente en daar je paspoort of ID-bewijs aanvagen.
Of het gemeentebestuur naar huis laten sturen, door zoveel mogelijke inwoners te laten protesteren tegen deze maatregel.
Een laatste optie is om geen documenten meer aan te vragen waar deze identificatie voor vereist is.
Dan verliezen ze een inkomstenbron (vs een hoge kostenpost)
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.

Zoeken
search
Certified Secure GenAI Deep Dive Security Training
Security Awareness Ransomware Edition