image

Kabinet wil dat NCSC scanplatform ontwikkelt voor vinden van kwetsbaarheden

zaterdag 7 november 2026, 13:37 door Redactie, 28 reacties

Het kabinet wil dat het Nationaal Cyber Security Centrum (NCSC) een eigen scanplatform ontwikkelt voor het vinden van kwetsbaarheden bij organisaties. Het plan is onderdeel van het gisteren gepresenteerde Actieprogramma Toekomstbestendige Digitale Weerbaarheid, waarin onder andere wordt gepleit voor een preventieve en proactieve aanpak van cyberdreigingen.

Volgens het kabinet vragen de veranderingen in het cybersecuritylandschap om een intensivering van de huidige aanpak. Het actieprogramma moet daaraan bijdragen. "Het doel van dit actieprogramma is om te voorkomen dat onze digitale weerbaarheid achterblijft bij de dreigingen die in hoog tempo op ons afkomen. Dit doen we door aan de slag te gaan met het verhogen van de weerbaarheid van nú, maar ook door te bouwen aan een stevig fundament voor de toekomst", aldus minister Van Weel van Justitie en Veiligheid in een brief aan de Tweede Kamer.

De bewindsman voegt toe dat de focus op twee prioriteiten komt te liggen: het structureel versterken van de weerbaarheid en het nemen van maatregelen om preventief én proactief te kunnen optreden. In het Actieprogramma staat dat de huidige dreiging vraagt om een aanpak waarbij er niet alleen wordt afgewacht, maar er actief stappen worden gezet om de impact van de dreiging te beperken. "Door een stap naar voren te zetten beschermen we, waar mogelijk, organisaties voordat de dreiging hen bereikt."

Eén van de punten in het hoofdstuk 'Preventief én proactief' is het ontwikkelen van een scanplatform om het aanvalsoppervlak te verkleinen. "We stellen het NCSC in staat om een eigen (netwerk) scanplatform te ontwikkelen om kwetsbaarheden te ontdekken, waarbij wordt gezorgd voor aansluiting met doelwit- en slachtoffernotificatie op de genormaliseerde scandata. Als eerste stap verkennen we wat er nodig is om dit platform te realiseren", aldus de omschrijving.

Het scanplatform moet ervoor zorgen dat dreigingen proactief worden aangepakt door het aanvalsoppervlak (de te beschermen doelgroepen en netwerken) van Nederland in kaart te brengen en organisaties actief te informeren bij gevonden kwetsbaarheden. Daarnaast zet het Actieprogramma ook in op sneller en waar mogelijk geautomatiseerd patchen. "We brengen in kaart wat er op technisch en organisatorisch vlak nodig is om geautomatiseerd te kunnen patchen en wat daarbij de randvoorwaarden en risico’s zijn." Dit moet voorkomen dat organisaties worden gehackt, nu de tijd tussen het uitkomen van patches en misbruik van de betreffende kwetsbaarheden steeds korter wordt.

Reacties (28)
Naast alle criminelen, diensten als Shodan, gaat nu ook eventueel het NCSC het Nederlandse internet afscannen.
Maar laten we eerlijk zijn: zolang bedrijven en organisaties de basis hygiene niet op orde hebben, geen incident proces hebben ingeregeld en niet weten wat hun eigen aanvalsoppervlak is, is dit feitelijk weggegooid belastinggeld.
Waarom? Omdat er met die meldingen niets gedaan gaat worden.
Organisaties die dit allemaal wel hebben, hebben de waarschuwing van het NCSC niet nodig.
07-11-2026, 14:18 door Anoniem
Door Drs Security en Privacy: Naast alle criminelen, diensten als Shodan, gaat nu ook eventueel het NCSC het Nederlandse internet afscannen.
Maar laten we eerlijk zijn: zolang bedrijven en organisaties de basis hygiene niet op orde hebben, geen incident proces hebben ingeregeld en niet weten wat hun eigen aanvalsoppervlak is, is dit feitelijk weggegooid belastinggeld.
Waarom? Omdat er met die meldingen niets gedaan gaat worden.
Organisaties die dit allemaal wel hebben, hebben de waarschuwing van het NCSC niet nodig.

Ik denk dat u redeneert vanuit de wat grotere bedrijven. De kleinere bedrijven kunnen slechts een relatief beperkte capaciteit aan hun ICT en de beveiliging daarvan besteden. Ik kan me voorstellen dat dit dan zeker kan helpen.
07-11-2026, 14:23 door Anoniem
Door Drs Security en Privacy: Naast alle criminelen, diensten als Shodan, gaat nu ook eventueel het NCSC het Nederlandse internet afscannen.
Maar laten we eerlijk zijn: zolang bedrijven en organisaties de basis hygiene niet op orde hebben, geen incident proces hebben ingeregeld en niet weten wat hun eigen aanvalsoppervlak is, is dit feitelijk weggegooid belastinggeld.
Waarom? Omdat er met die meldingen niets gedaan gaat worden.
Organisaties die dit allemaal wel hebben, hebben de waarschuwing van het NCSC niet nodig.

Tenzij ze gewoon actief de verbinding dichtzetten. Dat lijkt mij gezien de risico's die we als maatschappij en als individuen lopen prima te verantwoorden
07-11-2026, 14:50 door Anoniem
aansluiting met doelwit- en slachtoffernotificatie

En die partijen kunnen er vervolgens niets mee. Lijkt me allemaal vrij zinloos en contraproductief.
Om de paar dagen een bericht van NCSC, een club waar niemand buiten de scene ooit van gehoord heeft met daarin een hoop jargon over CVE (wasdat?) patchen (wasdat) en aanvalsoppervlak (dat zullen de Russen wel zijn).

Dit gaat niet werken, helaas.
07-11-2026, 15:04 door Anoniem
rare realiteitszin om nu ineens weer deze oproep te doen, terwijl OpenKAT als een dood paard in de sloot ligt weg te kwijnen. https://openkat.nl/
vanuit de NCSC community is daar veelvuldig de aandacht op gevestigd
07-11-2026, 16:45 door Anoniem
Door Anoniem:
aansluiting met doelwit- en slachtoffernotificatie

En die partijen kunnen er vervolgens niets mee. Lijkt me allemaal vrij zinloos en contraproductief.
Om de paar dagen een bericht van NCSC, een club waar niemand buiten de scene ooit van gehoord heeft met daarin een hoop jargon over CVE (wasdat?) patchen (wasdat) en aanvalsoppervlak (dat zullen de Russen wel zijn).

Dit gaat niet werken, helaas.
Als je een stapje terug doet en kijkt naar wat je beschrijft komt het erop neer dat ICT toepassen zonder enige kennis van zaken niet gaat werken. Dat zijn zeer velen sinds de jaren '90 alleen toch gaan doen, met de puinhoop waarin we nu zitten als resultaat.

Misschien moeten we iets dat ook niet gaat werken dan toch maar wel doen, zodat het op de een of andere manier toch gebeurt, ook al werkt het niet.
07-11-2026, 16:50 door Anoniem
Door Drs Security en Privacy: Naast alle criminelen, diensten als Shodan, gaat nu ook eventueel het NCSC het Nederlandse internet afscannen.
Waarschijnlijk wel, dus nog meer werk voor de "Drop" rule in m'n firewall :-)
07-11-2026, 18:09 door Anoniem
Door Drs Security en Privacy: Naast alle criminelen, diensten als Shodan, gaat nu ook eventueel het NCSC het Nederlandse internet afscannen.
Maar laten we eerlijk zijn: zolang bedrijven en organisaties de basis hygiene niet op orde hebben, geen incident proces hebben ingeregeld en niet weten wat hun eigen aanvalsoppervlak is, is dit feitelijk weggegooid belastinggeld.
Waarom? Omdat er met die meldingen niets gedaan gaat worden.
Organisaties die dit allemaal wel hebben, hebben de waarschuwing van het NCSC niet nodig.

Waarom interpreteer je het alleen als buiten-perimeter scan ?

Dat zou kunnen - maar NSCS is per definitie _de_ security partner voor ongeveer alles wat overheid is .

Het lijkt me ook goed mogelijk dat zo'n scantool/pentest team (ook) intern bij die doelgroep organisaties ingezet wordt . Feitelijk hetzelfde waar al die partijen nu een commerciele club voor (kunnen/moeten - audit) inhuren .
07-11-2026, 18:19 door Anoniem
Deze race is al lang verloren. Organisaties hebben teveel shadow IT: geen zicht op assets in de cloud en geen zicht op de SBOM.
07-11-2026, 18:27 door Anoniem
Door Anoniem:
aansluiting met doelwit- en slachtoffernotificatie

En die partijen kunnen er vervolgens niets mee. Lijkt me allemaal vrij zinloos en contraproductief.
Om de paar dagen een bericht van NCSC, een club waar niemand buiten de scene ooit van gehoord heeft met daarin een hoop jargon over CVE (wasdat?) patchen (wasdat) en aanvalsoppervlak (dat zullen de Russen wel zijn).

Dit gaat niet werken, helaas.

En daar gaan oplichters dan ook weer gebruik van maken.
Een urgent telefoontje van "de NCSC-medewerker" die meneer/mevrouw/bedrijfje X wel even op afstand wil helpen, want ze hebben een aanval ontdekt...
Alleen wel even een tooltje voor hem downloaden...
En voor de zekerheid al het geld van de ondernemening overboeken op een kluisrekening...
08-11-2026, 09:06 door Anoniem
Ik vroeg me afgelopen donderdag af waarom de ncsc niet aanbiedt. Erg blij met dat ze dit eventueel gaan ontwikkelen.Enige wat ik wel zou willen is dat het zelf service gemaakt wordt, ik mik hun tool op onze image repository en ze worden continue gescand. Eventuele incidenten kunnen we zelf het proces voor inrichten.
08-11-2026, 12:35 door Anoniem
Door Anoniem: Ik vroeg me afgelopen donderdag af waarom de ncsc niet aanbiedt. Erg blij met dat ze dit eventueel gaan ontwikkelen.Enige wat ik wel zou willen is dat het zelf service gemaakt wordt, ik mik hun tool op onze image repository en ze worden continue gescand. Eventuele incidenten kunnen we zelf het proces voor inrichten.

Als je weet dat je het wilt en ook nog zelf runnen, waarom ga je zitten wachten op het ncsc ?
Er zijn ook genoeg marktpartijen die allerhande scan tools leveren .

Btw - je zoekt een tool die je op een image repository mikt - voordat je eindeloos wacht op ncsc, vraag ook of dat de stijl van hun ontwikkeling gaat worden .
"scan tool" is een enorm breed begrip.
08-11-2026, 19:28 door Anoniem
Wat is er mis met Wazuh?
08-11-2026, 19:46 door Anoniem
Is dit weer de zoveelste pr-afleiding van een overheids clubje wat inhoudelijk geen verstand van zaken heeft, maar toch haar best doet om de schijn op te houden?
08-11-2026, 21:54 door Anoniem
We zullen zien want de NCSC is in mijn optiek een vrij recente opzet. (Voor mij althans)

En wij securityspecialisten ve een groot ICT bedrijf hadden altijd zoiets van daar is spuit 11 weer met een mededeling. We hadden bepaalde diensten al op orde, patch getest in lab en toegepast in produktie en dan kwamen zij met een patch mededeling.

Maar dat zal wel ad overheid liggen ..megatraag.

Maar goed laten we ze een kans geven.

Ps: zorg ervoor dat jullie zelf niet het doelwit worden door besmette tools,libraries packages etc te gebruiken.

Het initiatief is goed. Ik ben benieuwd naar de verdere aanpak.

Moeten we al java installeren? Knipoog.
08-11-2026, 23:50 door Anoniem
Heel het internet is onveilger en corrupter geworden sinds het ook voor Jan en alleman is geworden. We gaan er niet op vooruit maar steeds meer op achteruit. Programmeren kunnen ze op vandaag ook niet eens meer want ze moeten AI al inzetten om de lekken in de broncode die uit veel te veel regels bestaat te kunnen vinden. Ik stam nog uit de tijd van de Amiga die hadden het beter voor elkaar, een super klein O.S. met alles in zonder fratsen en super werkend net zoals MX linux en AntiX/ Hoe kleiner hoe beter, hoe minder broncode hoe minder lekken, maar dat geld niet meer op vandaag. Programmeren in bijv. Rust gebeurt ook te weinig. Laat staan al die troep besturingssystemen als Windows en MacOS waarvoor je ook nog eens moet betalen met al hun telemetrie, spyware en troep in.

Wil je eens wat anders proberen wat gratis en beter en veiliger is dan kun je eens overwegen om AntiX of MX linux te installeren. Super klein en loopt als een speer met weinig ram en word dagelijk onderhouden (als er updates zijn)

https://antixlinux.com/
https://www.youtube.com/watch?v=ZI_PunOxkFE

https://mxlinux.org/
https://www.youtube.com/watch?v=46zSim-CZeg


Maar goed dit gaat over scannen, maar als je even nadenkt over wat ik heb geschreven snap je misschien wel waat ik op uit ben voor zover. Maar goed heel het internet moet op vandaag gescant gescant worden en gemonitord want stel je voor dat......
We krijgen misschien wel chatcontrole, de Digitale Euro is al een feit, dan komt de Digitale ID, de bewaarplicht komt weer terug en we hebben de sleepwet, en het NCTV die het internetnet is gaan monitoren.
https://www.security.nl/posting/890705/Terrorismeco%C3%B6rdinator+NCTV+zal+vanaf+vandaag+weer+internet+monitoren

En dan praten ze over "onze digitale weerbaarheid achterblijft bij de dreigingen die in hoog tempo op ons afkomen"
Ik vraag me heel vaak af of onze minister van Weel wel wel weet hij over praat?
Maar ja Nederland is nu eenmaal goed in onze belastingscenten verknoeien aan allemaal onzinnige dingen waar men in de kamer over moet debateren

Wat een overdreven Bullsh*t allemaal. :-)
Gisteren, 07:49 door Anoniem
Door Anoniem: Ik vroeg me afgelopen donderdag af waarom de ncsc niet aanbiedt. Erg blij met dat ze dit eventueel gaan ontwikkelen.Enige wat ik wel zou willen is dat het zelf service gemaakt wordt, ik mik hun tool op onze image repository en ze worden continue gescand. Eventuele incidenten kunnen we zelf het proces voor inrichten.

Zoek eens op Nexpose of Nessus
Gisteren, 09:04 door Anoniem
Door Anoniem: Wat is er mis met Wazuh?
of waarom OpenKat nog eens overdoen?
Gisteren, 10:08 door Anoniem
Door Drs Security en Privacy: Naast alle criminelen, diensten als Shodan, gaat nu ook eventueel het NCSC het Nederlandse internet afscannen.
Maar laten we eerlijk zijn: zolang bedrijven en organisaties de basis hygiene niet op orde hebben, geen incident proces hebben ingeregeld en niet weten wat hun eigen aanvalsoppervlak is, is dit feitelijk weggegooid belastinggeld.
Waarom? Omdat er met die meldingen niets gedaan gaat worden.
Organisaties die dit allemaal wel hebben, hebben de waarschuwing van het NCSC niet nodig.

De eerste belangrijke vraag moet eigenlijk vanaf nu altijd gaan zijn, is het wel nodig om dit apparaat of deze applicatie aan het internet te hangen? Is het echt noodzakelijk of is het meer een gemak en hoe kritisch is het dan? Is het van belang van een primair proces of kan het niet zoveel kwaad als het even niet werkt?

Nu is het vaak een business afweging wat ik merk, dus kunnen we er geld mee besparen? Ja? Dan doen we het! Zonder na te denken over de gevolgen. Misschien is het juist een beter idee om juist hier geen besparing te doen zodat je werkomgeving veilig blijft.
Het praktijk voorbeeld, koelinstallaties..... Ja, dit is core business voor supermarkten en mag niet zonder meer omvallen of te hacken zijn. Dus die wil je eigenlijk niet aan het internet hangen en als het dan toch echt moet (wat ik heel erg in twijfel trek) dan maar zo veilig mogelijk.
Waarom is het besluit geweest dit wel te doen? Ik heb het idee, kostenbesparing.... Op afstand beheer doen op deze installaties is goedkoper dan bij elke storing een monteur te moeten aansturen. Daar dachten ze geld te kunnen besparen en dat is ook gebeurd maar nu is het de vraag of dit wel zo verstandig is geweest. Al deze plannen moeten herzien worden en apparaten of applicaties die een kritisch proces in je bedrijfsvoering ondersteunen moeten in eerste instantie NIET op het internet worden gekoppeld. Het uitgangspunt is nee, tenzij......

Anders krijgen we dit nooit de kop ingedrukt.
Gisteren, 10:33 door Anoniem
Het wordt tijd voor een DIVP - Dutch Institute voor Vulnerability Prevention. Detection blijft achter de feiten aanhollen.
Gisteren, 11:26 door Anoniem
Openkat dood? das toch een rare aanname:

https://github.com/SSC-ICT-Innovatie/nl-kat-coordination/releases/tag/v1.23.0
Gisteren, 11:49 door Edward Hasekamp
Ik ben een van de maintainers van OpenKAT, dus even een reactie op de twee opmerkingen hierboven. Een dood paard is het niet. Het beheer is het afgelopen jaar van VWS overgegaan naar Stichting LibreKAT en het meeste werk zat sindsdien onder de motorkap. De scans draaien een stuk sneller en de bestaande scanners (boefjes) halen meer informatie uit wat ze al zien, zodat een bevinding meer zegt dan alleen dat er iets open staat. Daarnaast is er om de twee weken een community-inloopuurtje en ligt er werk in review. Het oogt stiller dan in de VWS-tijd omdat er geen ministerie meer over communiceert, het werk zelf is gewoon doorgegaan.

Dan nog de vraag "waarom OpenKAT nog eens overdoen". Het actieprogramma spreekt over een scanplatform met genormaliseerde scandata, gekoppeld aan doelwit- en slachtoffernotificatie. Dat is vrijwel letterlijk wat OpenKAT doet. Het normaliseert bevindingen uit verschillende scanners en hangt ze aan een eigenaar, en de code staat openbaar. De verkenning die het NCSC nu start hoeft dus niet bij nul te beginnen. Wat ik me wel afvraag is waarom VWS er destijds mee stopte en het binnen de overheid daarna bleef liggen. Juist het NCSC had het toen kunnen oppakken. Na een paar jaar meebouwen weet ik dat de scanner het makkelijke deel was. Wie het draagt als het projectgeld op is, daar liep het op vast.

En het punt van Drs Security en Privacy klopt gewoon. Een melding met een CVE-nummer doet weinig bij een organisatie zonder securityteam. Zet erbij welk systeem het is en wat er morgen moet gebeuren, dan kan iemand ermee aan de slag. Als het NCSC dat deel goed bouwt, maakt de scantechniek eronder eigenlijk niet zoveel uit.
Gisteren, 13:02 door Anoniem
Eén van de punten in het hoofdstuk 'Preventief én proactief' is het ontwikkelen van een scanplatform om het aanvalsoppervlak te verkleinen
Zonde van de belastingcenten. Stop met de windows monocultuur. Het is gebouwd op drijfzand. Drijfzand maak je niet veilig door te scannen. De discussie moet gaan over het vervangen van het drijfzand door een solide basis.
Waarom hebben we het daar nooit over? Net zo min als we het nooit hebben over dat er te veel bedrijven zijn ipv te weinig arbeiders. Er zijn ook andere gezichtspunten om de problemen aan te pakken. Microsoft is niet heilig en het bedrijfsleven ook niet.
Gisteren, 17:10 door Anoniem
Door Anoniem:
Eén van de punten in het hoofdstuk 'Preventief én proactief' is het ontwikkelen van een scanplatform om het aanvalsoppervlak te verkleinen
Zonde van de belastingcenten. Stop met de windows monocultuur. Het is gebouwd op drijfzand. Drijfzand maak je niet veilig door te scannen. De discussie moet gaan over het vervangen van het drijfzand door een solide basis.

Ja, graag iets een kernel met 1300 CVEs , en een kleine openssh met een backdoor , hoef je niks bij te houden, en hoef je helemaal nergens te scannen of een organisatie dat niet vergeten is te patchen .


Waarom hebben we het daar nooit over?

Omdat het probleem van vulnerabilities, het scannen, en organisaties die niet zelf erin slagen alles wat nodig zsm te updaten totaal niet beperkt is tot één OS.

het is alleen gewauwel van fanboys zonder baan dat hun voorkeursOS zo'n probleem niet heeft.
Gisteren, 21:33 door Anoniem
Door Edward Hasekamp: Ik ben een van de maintainers van OpenKAT, dus even een reactie op de twee opmerkingen hierboven. Een dood paard is het niet. Het beheer is het afgelopen jaar van VWS overgegaan naar Stichting LibreKAT en het meeste werk zat sindsdien onder de motorkap. De scans draaien een stuk sneller en de bestaande scanners (boefjes) halen meer informatie uit wat ze al zien, zodat een bevinding meer zegt dan alleen dat er iets open staat. Daarnaast is er om de twee weken een community-inloopuurtje en ligt er werk in review. Het oogt stiller dan in de VWS-tijd omdat er geen ministerie meer over communiceert, het werk zelf is gewoon doorgegaan.

Dan nog de vraag "waarom OpenKAT nog eens overdoen". Het actieprogramma spreekt over een scanplatform met genormaliseerde scandata, gekoppeld aan doelwit- en slachtoffernotificatie. Dat is vrijwel letterlijk wat OpenKAT doet. Het normaliseert bevindingen uit verschillende scanners en hangt ze aan een eigenaar, en de code staat openbaar. De verkenning die het NCSC nu start hoeft dus niet bij nul te beginnen. Wat ik me wel afvraag is waarom VWS er destijds mee stopte en het binnen de overheid daarna bleef liggen. Juist het NCSC had het toen kunnen oppakken. Na een paar jaar meebouwen weet ik dat de scanner het makkelijke deel was. Wie het draagt als het projectgeld op is, daar liep het op vast.

En het punt van Drs Security en Privacy klopt gewoon. Een melding met een CVE-nummer doet weinig bij een organisatie zonder securityteam. Zet erbij welk systeem het is en wat er morgen moet gebeuren, dan kan iemand ermee aan de slag. Als het NCSC dat deel goed bouwt, maakt de scantechniek eronder eigenlijk niet zoveel uit.

Alle respect voor je contributie, maar zolang er een namingconvention en UI wordt aangehouden die de indruk wekt alsof het om een afstudeeropdracht van een paar jolige studenten gaat, zie ik dit nooit een succes worden. Het is al lastig genoeg om security op de agenda te krijgen (en houden).
Gisteren, 21:43 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Eén van de punten in het hoofdstuk 'Preventief én proactief' is het ontwikkelen van een scanplatform om het aanvalsoppervlak te verkleinen
Zonde van de belastingcenten. Stop met de windows monocultuur. Het is gebouwd op drijfzand. Drijfzand maak je niet veilig door te scannen. De discussie moet gaan over het vervangen van het drijfzand door een solide basis.

Ja, graag iets een kernel met 1300 CVEs , en een kleine openssh met een backdoor , hoef je niks bij te houden, en hoef je helemaal nergens te scannen of een organisatie dat niet vergeten is te patchen .


Waarom hebben we het daar nooit over?

Omdat het probleem van vulnerabilities, het scannen, en organisaties die niet zelf erin slagen alles wat nodig zsm te updaten totaal niet beperkt is tot één OS.

het is alleen gewauwel van fanboys zonder baan dat hun voorkeursOS zo'n probleem niet heeft.
Je klinkt als een gefrustreerde windows gebruiker. Er is een reden waarom die 1300 tot weinig of geen impact heeft geleid maar dat weet jij ook wel. Bewuste manipulatie van jouw kant: De impact van de beveiligingslekken is in de meeste gevallen beperkt, meldt 9to5Linux. De reden voor het grote aantal kwetsbaarheden zou onder andere komen door nieuw beleid voor het toekennen van CVE-nummers aan kwetsbaarheden. Elke commit waarmee een potentieel beveiligingsprobleem wordt opgelost krijgt nu een CVE-nummer toegekend, ook als het om een klein probleem gaat of er geen bekende exploitmethode is.
Laatste patch dinsdag windows: Elfhonderd van de problemen bevinden zich in Windows, waaronder een beveiligingslek in de Windows Shell (CVE-2026-96951). Dit probleem werd al voor het uitkomen van de patches misbruikt bij aanvallen en maakt het mogelijk om het Mark of the Web te omzeilen. Verschrikkelijk toch en al geleid tot ransomware incidenten, terwijl het tegenwoordig al lang niet meer het minst gebruikte OS is waar al helemaal niet meer de kroonjuwelen worden toevertrouwd.
Daarnaast willen we er ook van af om geopolitieke redenen. Dus dat komt mooi uit.
Vandaag, 08:50 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Eén van de punten in het hoofdstuk 'Preventief én proactief' is het ontwikkelen van een scanplatform om het aanvalsoppervlak te verkleinen
Zonde van de belastingcenten. Stop met de windows monocultuur. Het is gebouwd op drijfzand. Drijfzand maak je niet veilig door te scannen. De discussie moet gaan over het vervangen van het drijfzand door een solide basis.

Ja, graag iets een kernel met 1300 CVEs , en een kleine openssh met een backdoor , hoef je niks bij te houden, en hoef je helemaal nergens te scannen of een organisatie dat niet vergeten is te patchen .


Waarom hebben we het daar nooit over?

Omdat het probleem van vulnerabilities, het scannen, en organisaties die niet zelf erin slagen alles wat nodig zsm te updaten totaal niet beperkt is tot één OS.

het is alleen gewauwel van fanboys zonder baan dat hun voorkeursOS zo'n probleem niet heeft.
Je klinkt als een gefrustreerde windows gebruiker. Er is een reden waarom die 1300 tot weinig of geen impact heeft geleid maar dat weet jij ook wel. Bewuste manipulatie van jouw kant: De impact van de beveiligingslekken is in de meeste gevallen beperkt, meldt 9to5Linux. De reden voor het grote aantal kwetsbaarheden zou onder andere komen door nieuw beleid voor het toekennen van CVE-nummers aan kwetsbaarheden. Elke commit waarmee een potentieel beveiligingsprobleem wordt opgelost krijgt nu een CVE-nummer toegekend, ook als het om een klein probleem gaat of er geen bekende exploitmethode is.
Laatste patch dinsdag windows: Elfhonderd van de problemen bevinden zich in Windows, waaronder een beveiligingslek in de Windows Shell (CVE-2026-96951). Dit probleem werd al voor het uitkomen van de patches misbruikt bij aanvallen en maakt het mogelijk om het Mark of the Web te omzeilen. Verschrikkelijk toch en al geleid tot ransomware incidenten, terwijl het tegenwoordig al lang niet meer het minst gebruikte OS is waar al helemaal niet meer de kroonjuwelen worden toevertrouwd.
Daarnaast willen we er ook van af om geopolitieke redenen. Dus dat komt mooi uit.
Er wordt natuurlijk al lang niet meer het meest gebruikte OS bedoeld.
Vandaag, 16:00 door Edward Hasekamp
Door Anoniem:
Door Edward Hasekamp: Ik ben een van de maintainers van OpenKAT, dus even een reactie op de twee opmerkingen hierboven. Een dood paard is het niet. Het beheer is het afgelopen jaar van VWS overgegaan naar Stichting LibreKAT en het meeste werk zat sindsdien onder de motorkap. De scans draaien een stuk sneller en de bestaande scanners (boefjes) halen meer informatie uit wat ze al zien, zodat een bevinding meer zegt dan alleen dat er iets open staat. Daarnaast is er om de twee weken een community-inloopuurtje en ligt er werk in review. Het oogt stiller dan in de VWS-tijd omdat er geen ministerie meer over communiceert, het werk zelf is gewoon doorgegaan.

Dan nog de vraag "waarom OpenKAT nog eens overdoen". Het actieprogramma spreekt over een scanplatform met genormaliseerde scandata, gekoppeld aan doelwit- en slachtoffernotificatie. Dat is vrijwel letterlijk wat OpenKAT doet. Het normaliseert bevindingen uit verschillende scanners en hangt ze aan een eigenaar, en de code staat openbaar. De verkenning die het NCSC nu start hoeft dus niet bij nul te beginnen. Wat ik me wel afvraag is waarom VWS er destijds mee stopte en het binnen de overheid daarna bleef liggen. Juist het NCSC had het toen kunnen oppakken. Na een paar jaar meebouwen weet ik dat de scanner het makkelijke deel was. Wie het draagt als het projectgeld op is, daar liep het op vast.

En het punt van Drs Security en Privacy klopt gewoon. Een melding met een CVE-nummer doet weinig bij een organisatie zonder securityteam. Zet erbij welk systeem het is en wat er morgen moet gebeuren, dan kan iemand ermee aan de slag. Als het NCSC dat deel goed bouwt, maakt de scantechniek eronder eigenlijk niet zoveel uit.

Alle respect voor je contributie, maar zolang er een namingconvention en UI wordt aangehouden die de indruk wekt alsof het om een afstudeeropdracht van een paar jolige studenten gaat, zie ik dit nooit een succes worden. Het is al lastig genoeg om security op de agenda te krijgen (en houden).

Door Edward Hasekamp: De naam is minder jolig dan hij klinkt. KAT staat voor Kwetsbaarheden Analyse Tool, en de boefjes zijn daar als scanmodules uit voortgekomen. Het is een woordgrap die is blijven hangen, verder niets. Vergelijk het met namen als Snort, Nessus of Metasploit, die worden ook niemand aangerekend.

Ik snap het punt over indruk wel. Security op de agenda krijgen is al lastig genoeg en een frisse UI helpt daarbij. Maar de vraag die hier voorligt gaat over wat het ding doet. Scans normaliseren, koppelen aan een eigenaar, en aangeven wat er morgen moet gebeuren. Dat zit erin en de code staat open.

Wie vindt dat de UI of de naamgeving het verhaal in de weg zit, kan daar gewoon aan meewerken. Dat is het voordeel van open source boven een rapport dat ergens blijft liggen.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.