"Truth is in the eye of the beholder"...

Misschien Gates 'zijn' antivirus en antispyware-tools ook naar linux porten.
Daar zou de gemeenschap hem waarschijnlijk erg dankbaar voor zijn...
Pfffrwahahaaaahahaaaaa :-D

Laster en Smaad is ook Duitsland strafbaar, gewoon Bill Gates aanklagen.

Linux in veel opzichten gevoeliger voor virussen???
windows is zelf een virus :@

Dat moet je anders zien. Niet terug gaan roepen, maar
probeer er positief op te reageren met correcte
tegenargumenten of helemaal niet.
Never argue with a fool because people might not notice the
difference, gaat ook weleens op.
Soms is niet relevant wat juist of onjuist is maar wat
anderen er vanaf de zijlijn van denken.
Dat is de strategie die Microsoft volgt.

Ik vind wel dat met argumenten iets moet worden aangetoond, en niet
alleen maar met nietszeggende slogans. Als Bill Gates dus suggereert dat
Linux minder goed zou zijn dan Windows, dan moet bij een bewering ook
een bewijs geleverd worden. Andersom is het ook zo dat wie iemand een
leugenaar noemt, niet alleen met statistieken aan moet komen zetten. Er
bestaan immers twee soorten leugens; gewone leugens en statistieken...

Egeltje
het moet zijn
`the evil is in the eye of the beholder`
of nog
´honnie soit qui mal y pense´
capricornus

'and this is just the beginning', laat Gates maar schuiven.
Zodra ze je een leugenaar gaan noemen sta je al eenzaam aan
de top.

Dat Bill Gates een leugenaar is, is niet nieuw.
Jammer alleen dat er altijd vele mensen die leugens geloven.

But then again, this differentiates people into two classes,
the stupid and the bright.

Je kunt het alleen bewijzen als Linux net zoveel tegenstand en / of
gebruikers heeft als Windows. 100 gekken tegen 1 (Windows) kunnen
eerder een fout vinden dan 2 gekken tegen 1 (Linux).
Dus ik vind de vergelijking Windows / Linux een vergelijking van niks.
Of vergelijk het met een vracht schip als die moet draaien doet ie langer
over als een roeibootje. Het verschil is dat het vracht schip meer mee kan
nemen maar tevens langer met onderhoud bezig is al een roeibootje..

Hmmmm, 'tis dus Pinokkio Gates !
Wat bezielt iemand toch om dat soort onwaarheden
te verkondigen ?
Bang om de komende jaren niet nog meer miljarden
te kunnen stelen van de sukkels die in hem geloven ?
Waarom zo met concurrentie omgaan ?

Het positieve is natuurlijk dat "ze" nu dus eindelijk
echt bang voor GNU/Linux worden ;-)
Dat is ook begrijpelijk, de veiligheid en
transparantheid van de kernel en kijk maar eens naar
bv het succes van progs zoals FireFox, the Gimp,
Open Office etc.

Ik draai nu twee jaar SuSE 8.2 >> 9.2 en heb nooit
meer een virus gehad, noch een system crash [wel
eens een prog dat zichzelf afsloot].
Nooit meer tekort aan RAM geheugen, geen registers
die vollopen, geen "defragmenteren" meer !

Daarnaast stopt XS4ALL 99% van mijn junkmail/
spam, en heeft de beste helpdesk van NL. Is in drie
jaar tijd 2x 'down' geweest, totaal 18 minuten.

Joh, pjoeteren is leuk geworden.

-----------------------------------------------------------
"Never a dull moment"

Een kat in het nauw.....

"Je kunt het alleen bewijzen als Linux net zoveel tegenstand
en / of
gebruikers heeft als Windows. 100 gekken tegen 1 (Windows)
kunnen
eerder een fout vinden dan 2 gekken tegen 1 (Linux)."

Bewijzen is geen kwestie van hoeveelheid voor of tegenstanders.
Meneer/mevrouw is bijv zeker heilig overtuigt dat OSS
broncode nooit onderzocht wordt op exploits? Als dat
vruchtbaar was gebleken om snel en makkelijk gevoelige
punten te vinden waar virussen gebruik van kunnen maken dan
was dat zelfs met die enkele tegenstander van Linux allang
gebleken. Closedsource op fouten doorzoeken is velemalen
moeilijker maar zelfs dan nog effectiever gebleken dan bij
OSS als Linux.

Het is in de praktijk daarbij bewezen dat in Linux minder
gevaarlijke fouten zitten dan in Windows. Die broncode wordt
nl door heel wat fanatiekelingen die er ook nog bestaan
onderzocht op fouten om te voorkomen dat het bagger is en de
repuatatie naar de maan gaat. en daar komt weinig kritieks
uitrollen.

wanneer begint het nou eens door te dringen bij de (l)users dat een virus
een biological organisme is!!
Virussen op computers is pure onzin, Bill verdient hier dan ook een aantal
dollars mee met al die antivirus meuk.
Een computervirus is een Layman's term voor mathematische incorrectheid
van je software!

Een organisme is biologisch.
Praat geen poep a.u.b.
Praat geen poep a.u.b., we weten allemaal wat met computervirussen
bedoeld wordt.

wanneer begint het nou eens bij beheerders door te dringen
dat het users geen ene mallemoer interesseert. Die computer
moet het gewoon doen, punt uit.

Ik wordt een beetje moe van al dat gedoe over of linux
gevoelig is voor virussen. Ook als je zegt dat er veel
minder linux desktop gebruikers zijn, dan is het nog gek dat
er geen virussen voor linux zijn. Ik schat dat 3% van de
internet-gebruikers met linux werkt. Toch wordt 99.9999999%
van de virussen voor het windows platform geschreven.. dat
zegt wel wat.

Dit komt omdat linux gebruikers naast uiteenlopende
distributies ook uiteenlopende applicaties voor van alles en
nog wat gebruiken. De oorzaak van het grote virus probleem
is juist dat Microsoft en de gebruikers een monopolie in
stand houden van software als Internet Explorer, Outlook en
dergelijke. Dat is naar mijn idee verantwoordelijk voor 95%
van het succes van worms op Windows. De overige 5% zijn
gewoon door toedoen van de gebruiker.. die kun je niet zien
als een fout in het OS.

Als we het hebben over worms/virussen op Linux dan ligt dat
technisch vele machten moeilijker dan bij Windows systemen.
Om een succesvolle worm te schrijven voor de huidige stand
van zaken in de LInux wereld (1. verschillende architecturen
2. verschillende software 3. verschillende configuraties /
dependencies 4. kleine verschillen in de executables) dan
moet een worm een heeel stuk flexibeler worden geschreven..
misschien zelfs in de richting denkend van Artificial
Intelligence. Waarom denk ik dat dat de komende 20 jaar niet
gebeurd? Omdat dezelfde uitdagingen ook in enige mate op het
Windows platform voorkomt (verschil win98/xp) en dat
worm-schrijvers daar maar in beperkte mate succesvol in
zijn. Slechts 1% van de virussen schat ik die daar redelijk
mee om kunnen gaan

Daarnaast een nog belangrijker punt; Microsoft heeft de
geweldige dingen zoals activex, vbs en dergelijke en die ook
nog eens door het hele systeem verweven. Dit maakt het NOG
Makkelijker voor worm/virus schrijvers om te gebruiken als
platform-onafhankelijk ontwikkel-platform.

Niet lullig bedoelt, maar windows gebruikers zijn over het
algemeen een stuk dommer dan windows gebruikers. Veel linux
gebruikers gebruiken linux uit persoonlijk hoobyisme. En ook
zouden ze dat niet doen, de virussen die aankomen kunnen
toch niet succesvol infecteren.

Ehhhh....?
Ehhh....?

Okee, hoeveel Windows-gebruikers lopen vaak te schelden op
Windows en hoeveel linux-gebruikers schelden vaak op linux?

Jij kan dat in al je wijsheid vinden maar Microsoft vindt
die vergelijking niet niks. Als ze dat wel zouden vinden,
zouden ze net zoveel aandacht voor linux hebben als voor AIX
of Mainframes.
Probeer eens beeldspraak die wel iets verduidelijkt?

Hobbyisme? De meeste Linux varianten worden evenals andere
*nix systemen meer professioneel ingezet op mission-critical
plaatsen.
Dat kun je van Windows niet zeggen. Hobbyisten hobbyen thuis
op een illegale Windows en prutsen maar aan.

Of je nah met een illegale of een legale versie van windows zit, daar zit
geen verschil in dat illegaal gevoeliger is dan een legale versie.

En niet iedereen gebruikt illegale versies hoor, voor mij is het zowel een
hobby als me werk en nee ik gebruik geen illegale versies.

Daarnaast draai ikzelf 5 servers waarvan 2 linux 1 Win2000 en 2 Win2003
En heb op geen van alle last van virussen of andere ongein.
Wie er tijd aan besteed krijgt Windows net zo veilig als linux.
Het kost in de meeste gevalen alleen wat meer tijd.

Maar dat Gates zegt dat zijn os minder gevoelig is daar sta ik apsoluut niet
achter.

Ik kan me nog goed herinneren dat hij op een conferentie stond en zij dat
Windows 98 een helle verbetering was en toen ie het wou laten zien kreeg
die een blauw scherm.

Tiepies een persoon met een nogal een te hoog eigen dunk.

dat het de gebruikers niks intressert voor een virus?

Natuurlijk wel door een virus werkt je computer langzamer gegevens
worden geript etc.

Linux En windows @ verschillende broncode

NIET VERGELIJKBAAR

en wat zou het als windows veiliger is als linux

Who Cares

Ik niet

als die BILL GATES eerst Zijn eigen rommel eens gaat repareren En dan
pas es gaat lopen klagen over linux

1. Linux draait stabieler
2. Windows Loopt vaak vast
3. Meeste programma draaien niet op LInux
4. Windows Gevoeliger voor aanvallen en virussen
5 Voor linux zijn er ook virussen Alleen omdat linux zo wienig gebruikt wordt
zijn ZE NIET BEKEND