@karma4 Maar wat als de evaluatie alleen maar insteekt op het "plezieren" van de US datahonger en hun surveillance-behoeften, daarnaast wordt er niets onthuld wat men met de WIV beoogt, behalve de retoriek, die we zo gewend zijn. Breed inzetten tegen doelen, die ik aanduid met "t" en "p", omdat iedereen dat in ieder geval wel moreel dient te onderschrijven. Daarentegen worden bepaalde "t" en "p" uit de wind gehouden of geeft men het misbruik pas toe na hun verscheiden, denk aan Jimmy Saville, terwijl een Garry Glitter direct aan de schandpaal werd genageld. Zeer dubbel allemaal en niet te verifiëren voor de simpel denkende burger, die het geheel met zijn belastingbijdragen moet faciliteren. Dat is een. Dan komen we op het technisch verhaal. Waarom wordt de algemene beveiligingssituatie op het Internet zo gelaten als die is. Ik hoef hier niet in technische details te gaan, dat heeft men hier al vaak genoeg kunnen lezen. Als we de gevonden veiligheidsstatus zouden vertalen naar wat er gebeurt en ...