Abuse Melding

Je hebt een klacht over de onderstaande posting:

20-10-2021, 14:19 door Anoniem

Door Reinder: @all hierboven: De vraag van de PvdD was verkeerd. Natuurlijk zitten technisch inhoudelijke details over de te gebruiken encryptie niet in die wet zelf, dat zou een warboel worden. Als die standaarden dan aangepast moeten worden moet je alle wetten aanpassen die dat opgenomen hebben. Dus nee: In die wet staat niet dat end-to-end encryptie verplicht is. Wat je doet is in de wet vastleggen dat het veilig moet gebeuren, en daarbij verwijs je eventueel naar een of andere externe norm of beleidsdocument. Je wil tenslotte ook niet dat als we volgend jaar allemaal ineens het "quantum-protocol-2022" gaan gebruiken, dat de gezondheidszorg die dan niet mag gebruiken omdat de wet een verouderde methode vastgelegd heeft. Ter vergelijking: in de wet staat dat auto's ouder dan zoveel jaar APK gekeurd moeten zijn. In die wet zelf staat ook niet vastgelegd wat dan precies die APK-normen zijn. Maar goed. Dit zal wel weer te genuanceerd zijn voor de gemiddelde anonieme reaguurder. Nope voor mij is deze niet ...

Beschrijf je klacht (Optioneel):

captcha