Unieke nummers - Geanonimiseerd opgeslagen...

Als daadwerkelijk alleen de hardware identiteiten worden opgeslagen is het niet meer dan een proef om te zien hoe veel unieke gebruikers gebruik maken van de internet (WiFi) faciliteiten en is naar mijns inziens deze proef een beetje overbodig.
Dit kan ook opgelost worden door bijvoorbeeld de bandwidth in de gaten te houden, en dat lijkt mij een stuk anoniemer.

Ik ben echter bang dat er meer dan alleen hardware identiteiten worden opgeslagen wat uiteraard niet verrassend, maar wel zorgwekkend is.

We weten allemaal dat alles wat verbinding maakt met wat dan ook een tracking device is.
Dit soort acties helpen daar alleen maar in mee.

Waarom moet alles met apparaten. Waarom hang je niet gewoon een camera op. Dat is ook nog veel accurater dan het registreren van wireless signalen.

Waarom hebben ze dit nog nodig, na ovfaalkaart met bijbehorende roedel databases?

Het is lastiger om camerabeelden te anonimiseren terwijl je toch merkt of onbekend persoon X linksom loopt of rechtsom. Dat is met mobiele devices heel eenvoudig. Je gooit een hash over de ID en je werkt in de rest van het systeem met die hash. Als je iedere dag de basis van de hash wijzigt, is iedereen zo anoniem dat je niet kunt zien of persoon X de ene dag linksom en de andere dag rechstom loopt. Dat is namelijk ook helemaal niet nodig.

Peter

Je kan ook iedereen even vragen een vingerafdruk te geven bij het passeren .

Waarschijnlijk omdat ze in de praktijk de treinen zo belabberd op elkaar laten aansluiten dat je met 100+ personen van peron 9a naar 6b moet rennen in 2 minuten waardoor veel reizigers op het station stranden. Die moet je toch dan toch een beetje tevreden stellen en dat doe je dan door het station wat leuker te maken. Ik zie liever dat ze die basale problemen eens geen oplossen wat ze na 150+ jaar nog steeds niet lukt.

Ze stelen dus gegevens van mijn computer (telefoon) zonder dat ik daarvoor expliciet toestemming heb gegeven.

Ik zou eerder spreken over het verwerken van gegevens die ze verzamelen zonder toestemming van de eigenaar van deze gegevens, de reiziger. Volgens de WbP dienen ze hiervoor expliciete toestemming te vragen omdat de verwerking niet val binnen de taak uitvoering van ProRail. Een dergelijke verwerking lijkt me eerder iets voor NS Reizigers van toepassing maar ook dan weer met toestemming van de individuele reiziger. Wat moet je als reiziger doen om niet te worden gevolgd? Is er een opt-out regeling of is volgen sowieso verplicht?
Een overheidsinstelling zou hiermee enorm veel gezeik krijgen dus ProRail zou datzelfde lot mogen ondergaan.

Als jij ervoor kiest om hun wifi te gebruiken geef je toestemming.

Niemand dwingt je om hun wifi te gebruiken.

De opt_out optie lijkt me nogal eenvoudig, gewoon die digitale broadcasters zoals: tablet, gsm en andere asociale zenders uitzetten tijdens de reis, en gewoon een goed boek lezen, of eens met een echt persoon een gesprek aangaan.

Nee. Ze luisteren naar wat je telefoon zelf zoal in de ruimte aan het roepen is.

Het ontvangen daarvan verbieden is in zekere zin net zo onzinnig als radardetectors verbieden, of de verkoop van scanners die een bepaalde radio band kunnen ontvangen want er zitten onversleutelde analoge draadloze telefoons op die band (zoals geval is in de US). Als je dingen zelf de ether in gooit dan moet je niet gek staan te kijken als er anderen meeluisteren.

Precies daarom heeft GSM een versleutelfunctie (al is'ie zwak en al gaat die tot aan de toren, en niet verder--dus als er even later een straalverbinding in de lijn zit gaat je gesprek alsnog onversleuteld door de ether). Dat alleen spraak versleutelen niet genoeg blijkt en dat telefoontjes gewoon minder zouden moeten aankondigen waar ze zijn is een tweede. Dat oplossen kost herverbouwen van het protocol en dat betekent dat we voor "5G" telefoontjes zouden moeten eisen dat ze zo ontworpen kunnen worden dat ze minder veel in de rondte hoeven te schreeuwen. Iets om aan de europese 5G-ontwikkelsubsidiegevers te vragen--dus klim in de pen.

Overigens gaat het hier volgens het overgetikte blogbericht over bluetooth (kan je uitzetten) en wifi (kan je ook uitzetten). Dat "unieke nummer" zal dus het MACadres zijn.

Dat ze op die verzamelde gegevens blijven zitten is dan weer bevraaglijk. Net zo bevraaglijk als waarom telcos toch jarenlang op die locatiegegevens van hun klanten blijven zitten, wat moeten ze daarmee? Of waarom google hun gluurautos toch al die toegangspunten opmeten, zelfs wachtwoorden uitdestileren en die dan bewaren. En dat de gegevens "geanonimiseerd" worden blijkt geen garantie. Dus er blijft een probleem, al is het van zo'n aard dat het CBP er niet moeilijk over zal willen doen.

Maar het probleem is niet dat ze radiosignalen opvangen.

"Waarom moet alles met apparaten. Waarom hang je niet gewoon een camera op. Dat is ook nog veel accurater dan het registreren van wireless signalen."

Omdat het op deze manier stukken makkelijker en goedkoper is dan aan de hand van camera beelden. Als ze het netjes anonimiseren heb ik er geen probleem mee.

"moet je als reiziger doen om niet te worden gevolgd? Is er een opt-out regeling of is volgen sowieso verplicht?"

Vind je het ook een probleem dat TomTom je kan vertellen of er files zijn op basis van het aantal telefoontjes op een weg. Dat is een beetje hetzelfde principe, en TomTom kan het weinig boeien wie je bent, en wat je daar aan het doen bent. Ik voel me niet gevolgd als ze het zo doen als ze zeggen.

Dit gaat dus over de voorkeuren van reizende en lopende bezitters van laptops en smartphones, en niet over de voorkeuren van normale reizigers zonder elektronische aanhangsels.

Had net nog iets over slimme camera's gelezen.. Zijn die dan toch niet zo erg slim?