image

Windows Defender schiet ernstig tekort op Windows 8

vrijdag 5 april 2013, 10:37 door Redactie, 8 reacties

Windows 8 beschikt over een ingebouwde virusscanner van Microsoft, maar de beveiligingssoftware laat ernstig te wensen over, zo blijkt uit onderzoek van het Duitse AV-Test.org. In totaal vergeleek het testorgaan tijdens de eerste test op Windows 8 26 virusscanners, zowel betaald als gratis, waarbij het ingebouwde Windows Defender als basislijn werd genomen.

"De verwachting is dat als een product minder 'waarde' dan de basislijn biedt, installatie en gebruik zorgvuldig moet worden overwogen", zegt Andreas Marx van AV-Test.org tegenover Security.NL. Werd vroeger ook nog het verwijderen van malware getest, dat onderdeel is nu naar een aparte test verplaatst, om zo beter de huidige malware-situatie weer te geven.

Test
De beveiligingspakketten werden vergeleken op bescherming, bruikbaarheid en als nieuw toegevoegd onderdeel prestaties. In totaal konden de 26 virusscanners voor elke categorie 6 punten scoren, oftewel 18 punten in totaal. Voor de bescherming werd gekeken naar de bescherming tegen zero-day malware-aanvallen en detectie van malware uit de laatste vier weken.

De 'Performance' test bestond uit de impact van de virusscanner op de werking van de computer, bijvoorbeeld bij het bezoeken van websites, het downloaden, installeren en draaien van software en het kopiëren van data. Als laatste werd de bruikbaarheid beoordeeld, zoals het onterecht waarschuwen voor legitieme software en websites.

Uitslag
Om door AV-Test gecertificeerd te worden moesten de virusscanners minimaal 10 punten scoren, en 1 punt in elke categorie hebben gehaald. AhnLab's V3 Internet Security en Comodo Internet Security Premium komen met 10 punten het slechtst uit de bus, gevolgd door Microsoft Windows Defender dat 11,5 punten scoort.

BitDefender is met 17 punten de beste virusscanner op Windows 8, met BullGuard Internet Security (16,5) een goede tweede. Kaspersky Lab Internet Security maakt met 16 punten de Top 3 compleet.

Detectie
Wordt er echter naar de verschillende onderdelen gekeken, dan blijkt dat Windows Defender ernstig tekort schiet als het om de detectie van malware gaat. Toch de voornaamste functie van een virusscanner. Windows Defender zet met een 2 de laagste score neer als het gaat om de detectie van malware. Alleen AhnLab scoort even erbarmelijk.

Met name in de detectie van 'zero-day malware' laat Windows Defender grote gaten vallen. De virusscanner scoort hier slechts 81% en 82%. De Top 3 virusscanners scoren hier 98% en 100%. Bijna alle geteste producten scoren in deze categorie boven de 90%. AV-Test benadrukt dat het hier om 'real-world' testing gaat.

False positives
Dat Windows Defender toch een voldoende scoort dankt het vooral aan de 6 punten voor bruikbaarheid. Geen enkele keer gaf het een vals alarm, beter bekend als 'false positive'. Het niet detecteren van schone bestanden als malware is een categorie waar Microsoft traditioneel zeer sterk in is. Toch is dit niet voldoende om zich van de rest te onderscheiden. Negen virusscanners halen de maximale 6 punten op dit onderdeel.

Wat betreft prestaties eindigt Windows Defender met een 3,5 in de middenmoot. Alleen Webroot SecureAnywhere Complete weet op dit onderdeel 6 punten te scoren. De uitslag komt voor veel experts niet als een verrassing, die al voor de lancering van Windows 8 waarschuwden dat de ingebouwde virusscanner alleen de meest basale bescherming zou bieden. Hieronder het volledige overzicht.

Reacties (8)
05-04-2013, 11:22 door Anoniem
Leuk!
AVG Free Edition scoort beter dan de betaalde variant AVG Internet Security.
05-04-2013, 11:34 door lucb1e
Interessant hoe Bitdefender regelmatig bovenaan staat, maar er niet bij wordt genoemd hoeveel legetieme websites het blokkeert. Dat mijn site op zwart (rood?) door het hosten van het EICAR bestand kan ik inkomen, maar later hadden ze zin om mijn domein ook nog even te gaan false-positiven. Het duurde weken voor ik een e-mailreactie kreeg en unblocked werd, en bij het doorvragen op wat het getriggerd had zeiden ze niet meer dan "oh zal wel een false-positive geweest zijn".

Ik hoorde trouwens ook maar per toeval van een vriend dat mijn site geblokkeerd werd, opzich zou het ze wel netjes staan om de "technical contact" in de whois een automatische e-mail te sturen. Ze blokkeren toch even een site voor tienduizenden mensen...
05-04-2013, 12:54 door Above
Door lucb1e: Interessant hoe Bitdefender regelmatig bovenaan staat, maar er niet bij wordt genoemd hoeveel legetieme websites het blokkeert. Dat mijn site op zwart (rood?) door het hosten van het EICAR bestand kan ik inkomen, maar later hadden ze zin om mijn domein ook nog even te gaan false-positiven. Het duurde weken voor ik een e-mailreactie kreeg en unblocked werd, en bij het doorvragen op wat het getriggerd had zeiden ze niet meer dan "oh zal wel een false-positive geweest zijn".

Ik hoorde trouwens ook maar per toeval van een vriend dat mijn site geblokkeerd werd, opzich zou het ze wel netjes staan om de "technical contact" in de whois een automatische e-mail te sturen. Ze blokkeren toch even een site voor tienduizenden mensen...


Wij hebben hier in het bedrijf met Bitdefender Cloud Security, dus alles in één op afstand te beheren. Inderdaad zijn er veel legitieme websites die geblokkeerd worden. Maar wat nog irritanter is dat iedere keer wanneer je externe media koppelt zoals je telefoon hij iedere keer dat icoontje rechts onderin laat staan. Na een week staan er een stuk of 50 die niet vanzelf weggaan.

Of moet je eens in de Cloud Security console onder profiles en dan Active Virus Control op normaal zetten. Meer dan de helft van je software in het bedrijf kan bij de gebruikers lokaal niet meer opgestart worden.
05-04-2013, 13:52 door Mysterio
Ik herken de irritaties van Above wel. We hebben regelmatig contact gehad met Bitdefender over hun neiging om alles te automatiseren. Maar helaas zijn ze erg overtuigd van hun strategie.

Ondanks dat soort kleinigheden werkt het toch wel erg lekker hoor!
05-04-2013, 14:07 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
05-04-2013, 16:19 door WesleySmalls
Door Windmolentje: Nou ja, het is in ieder geval beter dan wat de ING-bank heeft gepresteerd. Vandaag overigens de "nieuwste ING-mascotte" ontdekt.

https://twitter.com/indieCocker/status/319516729996898304/photo/1

Ik wist niet dat de ING anti-virus producten had? Ik dacht dat het gewoon een bank was?
07-04-2013, 16:14 door TD-er
Door WesleySmalls:
Door Windmolentje: Nou ja, het is in ieder geval beter dan wat de ING-bank heeft gepresteerd. Vandaag overigens de "nieuwste ING-mascotte" ontdekt.

https://twitter.com/indieCocker/status/319516729996898304/photo/1

Ik wist niet dat de ING anti-virus producten had? Ik dacht dat het gewoon een bank was?
Nee, ze bieden geen anti-virus tools aan, maar zijn anti-virus. Dat staat namelijk wel zo mooi als imago.
Dat wil echter ook zeggen dat zet ze anti-klant zijn als die klant een virus heeft opgelopen.
30-04-2013, 13:04 door Anoniem
Heb tot vandaag Bitdefender op mijn computer geïnstalleerd gehad.

Ik had de volgende problemen met Bitdefender:
- Het duurde heel lang voordat mijn computer was opgestart
- CD-ROM's werden niet geaccepteerd
- Lange laadtijd websites
- Computer die regelmatig vast liep

Ik ben blij dat ik Bitdefender heb ge-deïnstalleerd, want na verwijderen doen al deze problemen zich niet meer voor.
Voor 29 euro heb je dus misschien een goede bescherming van virussen maar een hele trage computer!
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.