Rechter ziet gebruik van encryptie als overtreding
Een rechter uit Minnesota heeft geoordeeld dat het gebruik van encryptie software op een computer, als een poging tot het plegen van een strafbaar feit gezien kan worden. De verdachte in deze zaak, Ari David Levie, werd veroordeeld wegens het fotograferen van een naakt 9-jarig meisje. Hij liet echter weten dat de PGP software op zijn PC niets met de zaak te maken had, en dus niet als bewijs mocht worden aangedragen. Het gerechtshof was het daar niet mee eens en oordeelde dat de rechter dit wel als bewijs bij het opmaken van de strafmaat mocht gebruiken. "We zijn van mening dat het internetgebruik van de verdachte en de aanwezigheid van encryptie programma's, op z'n minst relevant zijn voor de zaak die de staat tegen hem heeft aangespannen" zegt rechter R.A. Randall in dit artikel.
op "criminal intent". Dat betekent niet dat het hebben van encryptie software
een overtreding (en dus strafbaar) is, maar dat het je wel in een heel
verdacht hoekje plaatst.
je conclusies trekt.
Internet use and the existence of an encryption program on
his computer was at least somewhat relevant to the state's
case against him,".
Helaas vermeld het verhaal niet waarom het hebben van het
encryptie programma voor deze zaak een beetje relevant zou
zijn. Relevantie wordt gewoonlijk aangetoont indien
bijvoorbeeld het gebruik maken van de encryptie in
combinatie met de strafbare feiten heeft plaatsgevonden of
een mogelijkheid waarbij gebruik van de versleutelde
berichten sporen leiden naar deze persoon. Het zegt dus
niets over het sneller strafbaar zijn bij de rechtbank als
je PGP gebruikt. Evenmin dat als je PGP gebruikt je meer
verdacht bent.
Ik gebruik encryptie juist om criminaliteit tegen te
gaan...
over het misbruik van een techniek in een poging
misdaad te verhullen. Dus encryptie zelf werd niet als
overtreding gezien, wel het doel van encryptie gelet
op de aard van de content.
Als jij de boekhouding encrypted is je dat niet te verwijten
als je bij een contrôle gewoon inzage geeft. Wanneer je
echter een zwarte boekhouding encrypted in een poging deze
aan de ogen van de inspecteur te onttrekken, vind ik dat
beide feiten je zijn aan te rekenen.
encryptie wetgeving, met inderdaad de nadruk op criminele
(terroristische) intenties. Maar deze wetgeving kan als
zodanig worden uitgelegd dat het bezitten ervan ook als
strafbaar feit kan worden aangemerkt.
Dat laatste is begrijpelijk, daarmee kan je iemand
veroordelen die intenties heeft zonder dat de daad wordt
gepleegd. In Nederland kom je daar dus mee weg, vraag maar
aan een zekere Samir A.
De rechter in dit geval doet een 'gezonde' interpretatie van
de mogelijkheden die de wet hem biedt, niets bijzonders
lijkt me. Waren ze in Nederland maar eens zo slim.
Het gaat hier over het misbruik van een techniek in
een poging misdaad te verhullen.
eerst nog bewijzen dat PGP daadwerkelijk is misbruikt voor
de verspreiding en/of "bescherming" van die rommel.
Het gaat hier over het misbruik van een techniek in
een poging misdaad te verhullen.
eerst nog bewijzen dat PGP daadwerkelijk is misbruikt voor
de verspreiding en/of "bescherming" van die
rommel.
relevant in een zaak, waarbij je het alsnog kunt
uitsluiten als blijkt dat dit niet is gebruikt. Het moet
toch onder de loupe worden genomen.
zaak, waarbij je het alsnog kunt uitsluiten als blijkt dat
dit niet is gebruikt. Het moet toch onder de loupe worden
genomen.
Zoals ik op een ander forum zat te lezen: Wat nu als je
iemand doodslaat met een keyboard? Worden dan alle keyboards
als wapen gezien? Nee, maar dit keyboard wordt wel
als bewijs gebruikt.
Dus iedereen die XP gebruikt, kan dat feit tegen hem
gebruikt zien worden door zo'n gestoorde rechter.
"Schaub testified that PGP "can basically encrypt any file"
and "other than the National Security Agency," nobody could
break it."
En hoe weet die politieman dat toch?
Lees het hele artikel en vooral ook de commentaren. Voordat
je conclusies trekt.
site te zien!! Sjappoo...
zaak, waarbij je het alsnog kunt uitsluiten als blijkt dat
dit niet is gebruikt. Het moet toch onder de loupe worden
genomen.
Zoals ik op een ander forum zat te lezen: Wat nu als je
iemand doodslaat met een keyboard? Worden dan alle keyboards
als wapen gezien? Nee, maar dit keyboard wordt wel
als bewijs gebruikt.
"The court didn't say that police had unearthed
any encrypted files" Met andere woorden wil men niet
kwijt of men de vermeende criminele intenties heeft kunnen
aantonen inzake de aangetroffen encryptiesoftware. Daar valt
of staat het wat mij betreft dan wel bij. Het geeft daarmee
ook aan dat het bericht dus tendentieus is.
voor diegenen die het niet weten, in de VS geldt strenge
encryptie wetgeving, met inderdaad de nadruk op criminele
(terroristische) intenties. Maar deze wetgeving kan als
zodanig worden uitgelegd dat het bezitten ervan ook als
strafbaar feit kan worden aangemerkt.
Dat laatste is begrijpelijk, daarmee kan je iemand
veroordelen die intenties heeft zonder dat de daad wordt
gepleegd. In Nederland kom je daar dus mee weg, vraag maar
aan een zekere Samir A.
De rechter in dit geval doet een 'gezonde' interpretatie van
de mogelijkheden die de wet hem biedt, niets bijzonders
lijkt me. Waren ze in Nederland maar eens zo slim.
is er dan echt niemand die deze reactie heeft gelezen ?
Ik lees dit als goedkeuring voor het feit dat iemand die wegens niet
kunnen/willen tonen van een ID nadat zijn ID alsnog is vastgesteld
veroordeeld zou mogen worden als hij encrypted files op zijn schijf(ven)
heeft. Dat is geen gezond verstand, dat is paranoide! Achteraf en met alle
kennis in huis is namelijk iedere misdaad te voorkomen. Op voorhand
maar vast 100% van de bevolking onder surveillance plaatsen omdat zij
mogelijkerwijze ooit in de toekomst een strafbaar feit zouden kunnen
plegen is ooit geprobeerd maar onwerkbaar gebleken (USSR).
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
IT Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Information Security Officer vertaal je beleid naar technische uitvoering. Dit is cruciaal voor het waarborgen van de informatiebeveiliging van onze inwoners. Je krijgt de kans om betrokken te zijn bij complexe projecten met de nieuwste technologieën en kunt jouw stempel drukken op innovatie. Solliciteer nu!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.