[tinfoiled]Ik denk dat er een heel goede reden schuilt
achter het evalueren van deze plicht in 2008 en niet
eerder[/tinfoiled].

Tegen die tijd kunnen ze namelijk makkelijk zeggen dat we er
al aan gewend zijn, en kunnen ze makkelijk de
tegenargumenten verwerpen. Want ze zullen dan wel inzien dat
het niet zoveel nut heeft gehad tegen terrorisme en
criminaliteit. Maar ach, de maatregelen zijn nu (2008) ver
gevorderd dat terugdraaien geen zin meer heeft, dus laten we
het maar zo.

En ondertussen natuurlijk wel de greep op de kleine burger
houden, want dat blijven ze ontkennen. Dat ze van offensief
naar preventief gaan. Je kunt niet eens meer denken aan een
impulsieve bui van agressie tegen wie dan ook, want dat
weten ze al voor je er ook maar aan denkt tegen die tijd.

Preventie is goed, als het maar binnen de perken van het
doel blijft. De moraal achter de film 1984 was: "Je gaat
steeds minder denken, in steeds kleinere kaders, zodat je
niet bewust bent van je (eigen) mogenlijkheden, maar enkel
doet wat wij van je verlangen".

Deze vorming van gedachtengoed is verre, verre van vrijheid
van meningsuiting. Ministers worden beknibbeld op hun
uitspraken, maar andere uitspraken die nergens op gestaafd
zijn mogen weer wel, zolang het maar in de agenda past.

Ik kan het geen conspiratie noemen, maar de term "Nieuwe
Wereld Orde" is echt niet van deze eeuw. Deze richtlijnen
zijn al ver voor onze tijd opgeschreven door Madame
Blavadski, oprichtster van de Theosofie. Wat dat met
politiek te maken heeft? Alles !!! Kijk om je heen en alles
wordt eender zoals zij heeft geschreven in haar boeken. Een
planetair monetair, muntloos stelsel (contradictie ik weet
het). Een planetair pantheologische religie (meerdere goden
onder 1 religie). Een planetaire militaire eenheid. Een
planetaire politiek stelsel. De UN is er maar een model van.

2008 lijkt ver weg, maar voor die tijd gebeurd er al veel en
veel en veel te veel waar wij niets meer tegen kunnen doen.
Evalueren van deze wetten en plichten is dan maar een
schijntje. Mijn inziens doet Donner het dan niet zelf meer,
maar de minister van Wereld Justitie van de Nieuwe Wereld Orde.

- Unomi -

De realiteit is dat we de identificatiewetgeving niet meer kwijt raken, tenzij
we met alle burgers prominent in opstand komen (maar de kans dat dat
gebeurt schat ik in als zeer klein).

Dit zogenaamde evaluatie in 2008 zal de tegenstanders van de
identificatiewetgeving ook niet helpen. Wat je namelijk moet weten is door
wie die evaluatie wordt uitgevoerd. Dit zal gedaan worden door een
commissie bestaande uit justitie en politie vertegenwoordigers.... oftewel
alleen door voorstanders van deze wet. Ook de vragen waarop de
identificatiewetgeving zal worden geevalueerd zullen weinig hulp bieden.
Ondanks dat er bij de invoering van de wet werd gemeld dat deze wet
bedoeld is om terroristen beter te kunnen opsporen, gaan de vragen in de
evaluatie daar niet over. Verwacht in plaats daarvan vragen zoals 'helpt
deze wet de politie om overtreders makkelijker te kunnen berechten'.
Aangezien deze wet het voor de politie makkelijker maakt om iemands
identiteit vast te stellen, staat het positieve antwoord op deze vragen nu al
vast, en zal de evaluatie positief uitpakken voor behoud van deze wet (en
eventueel zelfs uitbreiding van de wet).

Vragen over privacy van de burgers, mensen die zonder iets misdaan
hebben puur op de identificatiewet in de cel gezet worden, en de vele extra
boetes die uitgedeeld worden, zijn zaken die met gemak in de marge van
de evaluatie worden geschoven.

Een zeer kwalijke zaak naar mijn mening dat er zo weinigen meer zijn die
de vrijheden van de burgers bewaken.

Hangen went ook.

Precies de zelfde soort reactie trend als bij kritiek op de
andere manier van handelen van het blauw: Donner stelt iets
zonder het te onderbouwen en het is volgens hem heilig en
dus goed.
Je moet er maar aan wennen dat de minister zo handelt is
eigenlijk zijn antwoord. Weinig aandacht voor een bepaald
probleem? Kan niet. Onredelijk toepassen van een wet? Kan
niet. Kritiek? Kan niet.

donner heeft gelijk..
zo zit de mens nu eenmaal in elkaar.

je introduceert een impopulaire maatregel en na verloop van
tijd heeft men geen zin meer om zich er druk om te maken en
wordt het 'onder protest' geaccepteerd en de volgende
generatie weet eigenlijk niet een meer beter.

met deze psychologische tactiek kan je extreem ver gaan.
kijk naar bv noord korea.
in dat land wordt ongeveer elk mensen recht met voeten
getreden.. of sterker nog, daar is uberhaubt geen recht meer
maar je ziet nooit een opstand.

gewoon geleidelijk invoeren... beetje bij beetje, stapje
voor stapje... en ieder mens wordt een mak schaap.

this perfect world...

Nog kleiner dan dat...

Helaas ziet de Nederlandse bevolking (of bevolking in het
algemeen) niet in hoeveel macht ze heeft.

We hadden die hele rot-Euro ook met z'n allen niet hoeven
accepteren: als 95% van de mensen die gare rot-muntjes niet
accepteerde, hadden we nu nog steeds met guldens betaald.

Maar het is een illusie dat de burgers tegenwoordig zijn te
mobiliseren om samen iets te bereiken: iedereen denk alleen
maar aan zichzelf, zijn kinderen, zijn hypotheek en zijn
zogenaamde veiligheid...