image

"Luchthavenbeveiliging is een verspilling van geld"

donderdag 1 december 2005, 13:49 door Redactie, 7 reacties

Na 11 september is luchthavenbeveiliging wereldwijd aangescherpt. Vooral in Amerika worden terroristische aanslagen vanuit de lucht als grootste dreiging door het publiek waargenomen en heeft men miljoenen dollars aan allerlei nutteloze programma's verspild die de terroristen van de onschuldige reiziger moest scheiden. Geld dat gebruikt had kunnen worden om ons echt veilig te maken, zegt security goeroe Bruce Schneier.

Zo heeft de Amerikaanse overheid een lijst met 30.000 tot 40.000 namen van mensen die niet mogen vliegen. Deze mensen zijn te gevaarlijk om mee te vliegen, maar kunnen niet opgepakt worden. Niemand schijnt te weten waar de lijst met namen vandaan komt of waarop die gebaseerd is. En deze programma's zijn niet zonder problemen. Zo staan er mensen op de lijst die er niet op horen, maar dezelfde naam hebben van iemand die er wel op staat. En dan zijn er mensen die gewoon niet op de lijst horen, maar er per ongeluk zijn opgekomen.

Zelfs vier jaar na het programma komen dit soort praktijken nog steeds voor. Naast al het geld dat dit gekost heeft zorgen ze ook voor veel overlast. Sinds 11 september zijn er slechts twee zaken die vliegen veiliger hebben gemaakt: Versterkte cockpitdeuren en passagiers die weten dat ze mogelijk terug moeten vechten. De rest is allemaal security theater, aldus Schneier.

We zouden allemaal een stuk veiliger zijn als er betere screening en controle van bagage zou plaatsvinden. Dat bagage alleen meegaat als ook de passagier aanboord is, en dat luchthavenpersoneel beter gescreend wordt, zo gaat Schneier in dit artikel verder.

Reacties (7)
01-12-2005, 14:32 door Anoniem
Rock on Bruce!
01-12-2005, 14:40 door G-Force
Het probleem in de beveiliging van vliegvelden is niet de security theater,
maar het economisch belang dat de security omlaag haalt. De
beveiligingssector wil best een goed product afleveren (dus zoals het
hoort) maar heel vaak hoort men van de opdrachtgever dat deze niet al te
stringent doorgevoerd moet worden. Anders blijft men weg en dat kost nu
eenmaal geld.

De vraag is natuurlijk wel wat de consument zelf wil. Wil hij een peperdure
ticket betalen of wil hij dat niet.
01-12-2005, 14:44 door Anoniem
Heel lang is de screening van bagage gericht op passagiers vanuit het
buitenland. Dat terwijl de aanslagen gepleegd zouden zijn vanaf
binnenlandse vluchten. Verder kon ik nog gewoon wapens mee nemen in
het vliegtuig op een binnenlandse vlucht, geen probleem. Dat luchthaven
personeel te veel verantwoordelijkheid krijgt is wel duidelijk na diverse
incidenten, zoals ook op schiphol. Verplicht rouleren binnen afdelingen zou
op zo'n high-risk afdeling ook geen luxe zijn.
Dat mensen met dezelfde namen problemen hebben, ach, dat is George
Bush bekend, het heeft hem zelfs zijn presidentschap opgeleverd door alle
democratische kiezers met dezelfde naam als een bekende crimineel uit
te sluiten voor stemmen. Replubikeinse stemmers mochten gewoon
meedoen. Maarja, handig als je familie hebt die de screening mag regelen.
01-12-2005, 14:58 door jeed
De mooiste reactie na de aanslagen was natuurlijk dat er in
gebouwen extra gelet werd op toegangspasjes.
Alsof dat een volgend vliegtuig tegen zou houden.
01-12-2005, 15:25 door Anoniem
Dat ben ik niet met je eens Peter. Het grote probleem van het beveiligen
van vliegvelden is dat je probeert een vergiet dicht te maken. Dat gaat
gewoon niet lukken en als het lukt, dan gaan de terroristen gewoon
ergens anders naartoe
01-12-2005, 15:45 door Anoniem
Door jeed
De mooiste reactie na de aanslagen was natuurlijk dat er in
gebouwen extra gelet werd op toegangspasjes.
Alsof dat een volgend vliegtuig tegen zou houden.

Dat misschien niet, maar wanneer er iets gebeurt dat de mensen wijst op
het belang van veiligheid, dan doen ze dat op alle fronten.

En goed controleren of iemand wel binnen mag is niet zo onbelangrijk, het
vermindert bij diefstal het aantal verdachten, gebeurt er iets, dan weet men
beter wie binnen is en het houdt misschien "levende bommen" buiten.
01-12-2005, 15:54 door G-Force
Door Anoniem
Dat ben ik niet met je eens Peter. Het grote probleem van het beveiligen
van vliegvelden is dat je probeert een vergiet dicht te maken. Dat gaat
gewoon niet lukken en als het lukt, dan gaan de terroristen gewoon
ergens anders naartoe

Wat ik hier zeg is de praktijk. Ik werk zelf in de betreffende sector, dus ik
weet wat er werkelijk achter de schermen gebeurt.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.