eerst zien dan geloven, XP zou ook al virusvrij zijn.

en met dit soort uitspraken wacht ik zoiezo wel op
Vista-SP1, kom op zeg

Door niet te gaan surfen met de admin account, maar met een
langere rang. Dan ben je ook een flink stuk veiliger.

Overigens kunnen door compatibiliteitsproblemen ook
kwetsbaarheden ontstaan. Dus laten ze dat is zo goed
mogelijk dicht timmeren, voordat ze hem uitbrengen.

Security Patches die door de B-Hats gevonden zijn en pas in SP1
worden toegepast ??

Net zo geloofwaardige uitspraak als Bob Muglia zou beweren
dat Microsoft het betrouwbaarste bedrijf van de wereld is.
Niet verstandig om zulke informatie als de waarheid aan te
nemen.

Tjonge, zou het echt? Ik lees dit al vanaf 1994 en volgens
mij lees ik het in 2010 nog steeds.

Waarom krijg ik kriebels als MS 'alweer' met het 'veiligste' OS
ooit komt.. lol. Begrijp me niet verkeerd, het zou natuurlijk in
theorie kunnen maar als ik een beetje naar het verleden kijk...

misschien is het nu wel het veiligste, maar later zullen ze
(voor hen) het beste anti-virus maken. Als je het probleem
fundamenteel zou oplossen zouden ze ook niets verdienen.

Bedoelen ze hier niet mee de veiligste Windows. En dan nog,
we mogen toch niets anders te verwachten? Iets nieuws dient
toch verbeteringen te hebben tov het voorgaande.

Kunnen ze die meleveren met Vista als die in de zomer van
volgend jaar uit komt. Of wachten ze eerst nog een jaartje
voor ze SP1 uitbrengen. In 2010 dus.

Ik ruik weer marketing, en mensen die daar intrappen.

Kleine correctie door mij: "Microsoft: Vista veiligste MS
besturingssysteem ooit".
Microsoft is nog een grote stap verwijderd van de veiligheid
in de Unixes.

Sorry Walter, maar de gemiddelde Unix is bijzonder onveilig,
zeker out of the box. Wel is het zo dat de gemiddelde Unix
veel modulairder is opgebouwd, daardoor inzichtelijker is,
en daardoor simpeler te beveiligen is.

Overigens is Vista waarschijnlijk het veiligste OS dat
Microsoft tot nu toe gemaakt heeft, en dat mag ook wel, ze
hebben er ZO lang voor nodig gehad...

je snapt ook niet waarom microsoft dit soort dingen elke
keer weer zegt om dan later toe te moeten geven dat het
eigenlijk wel wat tegen viel. wacht eerst eens af om als het
echt zo is het te zeggen.

Dat noemen ze nu reclame of marketing..... gebakken
lucht... gaat er tegenwoordig in als koek! ;)

Wanneer iemand in een huis wil inbreken, dan vindt ie al heel gauw de
braakmiddeltjes rond het huis (stenen, mattenkloppers, gereedschap). En
dan vindt de bewoner het gek dat er met succes is ingebroken?

De fabriek van Ome Bill is niet anders. ActiveX en Java liggen voor het
oprapen op de comp door jan-de-malware-bouwer.... En JAA hoor! Ze zijn
binnen!

Hm... het zal wel weer aan mij liggen maar...:
.
Dus vóór dat Vista op de markt is, wordt er al een Service
Pack aangeboden. Met andere woorden, Vista zit weer, net
zoals al haar voorganger vol "insecten".

Ik zie de bui al hangen, want ik en velen met mij, die zelf
al jaren met Windows hebben gebroken, mogen de problemen
weer gaan op lossen.

Bah!

Maakt niet uit of het waar is. Microsoft verkondigt het
luidkeels, en het blijft in de koppen van de mensen hangen.
En da's weer goed voor de omzet. En daar gaat het
uiteindelijk om. Zo werkt reclame nou eenmaal.
Ik ben benieuwd hoeveel van de fouten die straks in Vista
SP1 verholpen worden, ook terug te vinden zijn in oudere
Windows-versies. Want het volledig herschrijven van zo'n BS
lijkt me een investering die ze niet snel terug zullen
verdienen en waar de aandeelhouders wellicht hun wenkbrauwen
over zullen optrekken.

waarom black hat hackers?

Klinkt stoer........
Als M$ zegt te werken met B-Hats dan zijn het naar alle
waarschijnlijkheid Analisten die 'omhoog' gevallen zijn.

B-Hats willen een OS waar een SP voor nodig is alvorens deze
uitkomt (dus zo lek als je afvoerputje) graag ondersteunen
aangezien zij veel inzicht krijgen in hun speelveldje..........

Wie wat voor 'Hacker' is (black, white of grey) bepaalt niet een
onderneming of de persoon in kwestie, maar word bepaald door
behaalde 'successen' in het verleden. Je kunt NOOIT over jezelf
verklaren een 'hacker' te zijn, dat doen 'anderen' voor je. (terecht
of onterecht)

B

Windows Vista bouwd een soort beschermende cell om de gebruiker
heen, terwijl dit voor de gebruiker een schijnveiligheid is. Hierdoor kan een
hacker / virus de gebruiker nog verder rechten ontnemen en zelfs geheel
controleren (Vista nieuwe features misbruiken). Zo kan een gewone
gebruiker niets meer doen naar een hack of virus aanval, omdat de hacker
het Systeem / Admin account heeft overgenomen en dus immum wordt.
Hierdoor kan een hacker zonder problemen de gebruiker manipuleren.

Vista heeft wel een mooi systeem om de gebruiker aan rechten te
verkleinen, alleen Windows programma's die niet Vista compatible zijn of
het van Microsoft of niet-microsoft is. Ten alle tijden gewoon via Systeem /
Admin account worden geinstalleerd en nooit door een gewone gebruiker
kunnen worden gewijzigd.

Dit soort systeem kun je al met policies + scripts via Windows 2003 AD op
aangemelde XP Workstations toepassen. Hierdoor ontstaan vreemde
situaties waarbij veel programma's crashen en zelfs helemaal niet meer
opstarten (systeem rechten ontnemen).

Vista is leuk bedacht, alleen in praktijk zal het niet beter worden dan XP
door verschillende security lagen. Het wordt steeds ingewikkelde en
minder logischer. Voor de doorsnee gebruiker is dit niet meer bij te benen
en vormt tegelijkertijd het gevaar.

NB: Op Windows Vista Sun's Java installeerd als Systeem / Admin
gebruiker en Azureus, kun je naar de installatie aanmelden als normale
gebruiker (laagste rechten) en Azureus opstarten en kies "Open
Bestand/Torrent" is het gewoon mogelijk overal binnen de Vista Omgeving
bestanden aanpassen en / of uitvoeren onder Systeem / Admin rechten.

De mogelijkheid bied tevens FireFox & alle andere Java gebaseerde
programma's.


XaNcE, when the lights are off, the one in control left

Alleen beheer taken doen als admin, verder altijd een
non-priv account gebruiken.
Had ik al gezegd admin rechten alleen voor beheer te doen?

Tsjongejonge wat een bagger.


Tsja, en er zijn waarschijnlijk nog mensen die het geloven
ook. En ik moet zeggen, er zitten bepaalde features in
waarmee ze de competitie voorbijstreven: address space
layout customization en capabilities vind je niet in Mac OS
X of de gemiddelde Linux distro. Aan de andere kant zijn er
zeker systemen die nog een stuk verder gaan, bijvoorbeeld
OpenBSD. Bovendien is het hebben van security features één
ding, maar hoe veilig het systeem uiteindelijk is hangt er
meer vanaf _hoe_ die features gebruikt worden. Dat zullen we
gaan zien.


Ooooh. Buzzwords!


Ik geloof er geen barst van. In elk geval niet dat ze elke
regel code in het systeem wat ze je straks voorschotelen
handmatig door professionals hebben laten controleren.
Maargoed, ik kan ernaast zitten.


Zijn het dan geen white hats?

En voor de mensen die zich afvragen waarom Microsoft
bepaalde issues pas fixt in SP1, in plaats van voor de
release: ze moeten toch ooit releasen, he? Ik heb liever
dat ze eerst de security doen en dan proberen nog wat
compatibiliteit in een SP te gooien, dan eerst
compatibiliteit en dan proberen nog wat security in een SP
te gooien.

Ik ben ervan overtuigd dat Vista weer een zooitje wordt,
maar ik ben onder de indruk van wat ze allemaal goed gedaan
hebben deze keer. Alleen jammer dat alle features waar ik zo
van onder de indruk was (WinFS!) er niet inkomen. Maarja,
wat kan mij het schelen? Ik koop het toch niet.

Faktureren is ook
leuk. Ik heb er geen bezwaar tegen om problemen op te lossen.

Ach, als straks weer de ene worm na de andere trojan menig
gebruiker en IT security afdeling doet wanhopen, is er altijd nog
Microsoft die roept "Het is de schuld van de gebruiker! Die klikt
nog steeds op foute websites en leest E-mail van onbekenden"...

En komen de mitigating factors weer om de hoek kijken... "User
can only be infected when his PC is turned on and connected to
the internet"...

AS

Wat is onze kennis over "hackers" weer gering... Microsoft
huurt Blackhat hackers in omdat zij hun bevindingen niet
bekend maken. Whitehat hackers hacken voor de community,
blackhats voor zichzelf. In de echte wereld zou je dus
blackhat hackers kunnen vergelijken met zakenmannen, en
whitehat hackers met greenpeace. Whitehats zorgen dat het
internet in zijn geheel beter word, Blackhats zorgen dat zij
er zelf beter van worden. Klinkt misschien negatief, maar
zij zijn gewoon een stuk zakelijker dan whitehats.

En tuurlijk kun je van jezelf wel zeggen dat je een hacker
bent. Alleen als je bij een bedrijf gaat solliciteren en
uitgebreid gaat vertellen dat je een hacker bent, ben je
niet slim bezig. Een hacker is voor de gemiddelde burger een
eng crimineel persoon. Maar onder elkaar noemen ze zichzelf
absoluut wel hackers. Op WTH bijvoorbeeld.

Maar goed, om terug te komen op het originele bericht, ik
ben heel nieuwsgierig hoe dit uit gaat pakken. Natuurlijk
verteld MS alleen maar goeie dingen over zijn product. Zou
een beetje dom zijn als ze geen reclame gaan maken met
security in deze tijd. Ik hoop dat ze gelijk hebben. Ze
hebben er zo te lezen in ieder geval behoorlijk wat aan gedaan.

Volgens mij wordt Vista zeker het veiligste Windows operating system ooit.
Maar of dat een referentie is .... woehhaaahhahahahahaha !!!!!!!!

Nu al een service pack? Kunnen ze beter integreren in de officiële release.
Hopelijk wordt er met deze service pack een upgrade voor de development
versie bedoeld. Apart.

SUID root op Windows, cool! Men is inderdaad goed bezig zo...

slecht geschreven applicaties dus, ik heb niets met M$, maar
daar kun je ze nauwelijks de schuld van geven.
Werk zelf als jaren met Debian, maar moet voor mijn werk
vista testen. Béta 2 is, vind ik, veelbelovend.
Het veiligste OS zal het nooit worden, maar veiliger dan XP
is het zeker. Nu nog al die onzin eruit halen (resources
vretende interfaces enz.), de broncode vrijgeven en dan
komen we er wel.

bij alles wat ik bij vista aanklik, begint dat ding te blaaten.
tja..
oh, het loopt lekker, zolang je de nieuwste hardwatre hebt..

Waarom is windows zogenaamd niet veilig en word het zoveel
gepatched? Waarschijnlijk omdat het aantal gebruikers op
windows platformen een stuk meer is als linux, bedrijfmatig
en voor thuisgebruikers helemaal(qua spellen,
gebruiksvriendelijk wat bijv. mandrake totaal niet is, ik
kan er goed mee overweg, maar draadloos heeft me toch een
paar dagen geduurd eer ik dat kon laten werken) dus omdat er
een paar miljoen meer gebruikers zijn dan met linux, worden
windows platformen duizend keer vaker aangevallen enz. Dus
het is totaal geen eerlijke vergelijking mensjes.

Groeten