Nieuws
image

Tweede Kamer: Geen doorstart High Tech Crime Center

woensdag 25 oktober 2006, 12:36 door Redactie, 9 reacties

Vandaag nam de Tweede Kamer twee belangrijke moties aan op het gebied van ‘High Tech Crime’ bestijding. De moties, gezamenlijk ingediend door SP en PvdA, bepleitten een regisseur voor de bestrijding van criminaliteit met betrekking tot hoogwaardige technologie en één landelijk loket voor aangifte.

Een motie voor een doorstart van het National High Tech Crime Center haalde het helaas niet. "Dat is jammer, want dat was een goed project. Toch denk ik dat een projectregisseur hier ook een goede oplossing is." zegt Arda Gerkens van de SP.

Het National High Tech Crime Center (NHTCC) werd in februari van dit jaar, amper een jaar na de oprichting, alweer door de overheid gesloten. De organisatie werd na klachten vanuit het bedrijfsleven opgericht, omdat politie en justitie zich niet voldoende bezig zouden houden met het bestrijden van computercriminelen. Destijds liet de overheid weten dat de aanpak van High Tech Crime paste in het streven om de bestrijding van ICT criminaliteit vorm te geven.

Volgens Gerkens wordt de bestrijding van internetcriminaliteit steeds belangrijker. Doordat politie, justitie, economische zaken en binnenlandse zaken zich allemaal apart met de bestrijding bezighouden dreigde er versnippering te ontstaan. Door de aanstelling van een projectregisseur zal de "High Tech Crime" volop bestreden kunnen worden.”

Een motie over één loket voor aangifte kreeg ook voldoende steun. "Dat is een belangrijk signaal. Helaas is de kennis over High Tech Crime nog niet op orde bij alle politiekorpsen. Daar wordt hard aan gewerkt, maar ondertussen kan een landelijk aangifteloket voorkomen dat onduidelijkheid ontstaat bij aangifte." laat Gerkens weten.

Reacties (9)
25-10-2006, 12:57 door Anoniem
De bekende managementfout: high tech crime kennis en vooral
vaardigheden zijn geen commodity. Je kunt niet verwachten dat lokale
korpsen daar op voldoende niveau kennis van gaan krijgen.
25-10-2006, 13:26 door Anoniem
Misschien heeft een instituut met een gewone Nederlandse
naam meer kans van slagen? Dat 'National High Tech Crime
Centre' was vast bedacht door een puber die voor het eerst
een spannende (nouja) FBI-film gezien had.
25-10-2006, 13:46 door Anoniem
De 'computer-woutenkeet' klinkt toch minder.. maar het had gewoon een
onderdeel moeten zijn van het KLPD zoals nu dat ene clubje ergens in
noord-oost nederland is, maar dan landelijk...
25-10-2006, 14:21 door G-Force
Door Anoniem
De bekende managementfout: high tech crime kennis en vooral
vaardigheden zijn geen commodity. Je kunt niet verwachten
dat lokale
korpsen daar op voldoende niveau kennis van gaan krijgen.

Helemaal mee eens. Beter had misschien PINE deze National High Tech
Crime Centre mogen opzetten. Die hebben wel de kennis en de
know-how om zoiets op te bouwen. Bovendien vergt zo'n centrum niet alleen vakkennis op het gebied van de ICT. Ook de vermenging van andere criminele activiteiten vergt vakmensen die weten hoe de criminele wereld in elkaar zit. Er zullen dus verschillende diciplines in zo'n centrum moeten samenwerken.
25-10-2006, 14:28 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
25-10-2006, 14:37 door Anoniem
Wat mij nu verbaast is dat er op het bericht ” Justitie moet forensisch
computeronderzoek aan commerciële bedrijven overlaten” allerlei
overheidsfiguren reageren in de trant van dit soort werkzaamheden toch
echt door de overheid moeten gebeuren.
Die zelfde overheid gooit het National High Tech Crime Center gewoon
dicht en denkt door één loket te creëren het probleem op te lossen. Dat
loket zal overspoeld worden met meldingen en vervolgens prioriteiten
gaan stellen. Gevolg veel zaken worden niet opgepakt en juist
afgehandeld.

Gelukkig hebben de commerciële bedrijven nog voldoende ruimte om al
die zaken die blijven liggen op te pakken.
25-10-2006, 16:08 door Anoniem
Het mogelijk gevolg van deze beslissingen in de praktijk:
Bedrijf Q weet het loket te vinden, er volgt een aanname
door een regisseur en vervolgens versnippert en versloft het
alsnog bij de onafhankelijke korpsen omdat de regisseur het
alleen mag doorspelen naar het huidige politie apparaat.
Regie geven aan incidenten met als achterban incapabele
verwerkers heeft net zoveel zin als direct laten behandelen
door die verwerkers zonder een regisseur.
25-10-2006, 20:55 door Anoniem
Alle voormalige medewerkers van het NHTCC (Nederlands Hoog
Technologisch Crimineel-informatie Centrum) hebben een
verklaring ondertekend dat valt onder artikelen 2, 3, 4, 5,
23, 98, 98a, 98b, 272 en 273 van het wetboek van strafrecht.

Maar u mag allen aannemen dat deze dienst elders is
ondergebracht.....!

Zij die het kunnen weten zijn gebonden aan de artikelen 2,
3, 4, 5, 23, 98, 98a, 98b, 272 en 273 van het wetboek van
strafrecht.
26-10-2006, 08:01 door Anoniem
Je weet toch dat de politie er helemaal niet meer is voor
criminaliteitsbestrijding? Ze zijn er voor de
belastingdienst te suplementeren. Zoals laatst werden er 8
motorrijders dmv verschillende voertuigen en helicopters hun
rijbewijs afgepakt omdat ze op een kaarsrechte weg 130 reden
waar je makkelijk 340 kunt rijden... Maar als er een TBS-er
ontsnapt, die meteen 3 vrouwen verkracht, 2 mensen vermoord,
neee... dan zie je ze nergens.... Hetzelfde als je PC of
netwerk gehacked wordt... "Tja, dan zul je de beveiliging
wel niet op orde gehad hebben".... is het antwoord wat veel
klanten van mij te horen hebben gekregen voordat ze mij
inhuurden... Maar als KPN blaat "ha, ons kun je niet hacken
of verstoren" en een paar blaat-bobo's gaan chatten en
krijgen een DDOS aanval, DAN wordt ineens iedere agent die
weet hoe de Windows startknop werkt ingeschakeld.... Zum
kotzen... Nouja, het levert mij in ieder geval klanten op....
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search