Wat doet de reactie van die Edward Markey er eigenlijk toe?
Hij is een van 435 leden van de senaat en geeft alleen een
van de vele meningen. Er is tot nu toe geen enkele relatie
tussen die mening van dat specifieke lid en de acties van de
FBI bekend. Nogal stemmingmakerij.

Een ontzettend domme zet van Christopher Soghoian. Hij had
beter de FBI zelf kunnen informeren over dit veiligheidslek.
Nu zijn ze in de VS erg snel om dergelijke projecten meteen
justitieel aan te pakken. Wel logisch, want iedereen kon via
deze info van Soghoian een aantal beveiligingsmaatregelen
doorbreken, wat natuurlijk nooit de bedoeling kan zijn. Een
kluizenfabrikant maakt via zijn website ook niet bekend hoe
zijn kluizen kunnen worden gekraakt. Een beveiliger houdt
ook zijn mond over de beveiligingsmaatregelen die zijn
genomen.... Er geldt namelijk een regel in de
beveiligingswereld: maak de crimineel niet slimmer dan
jezelf bent

Verder doet het helemaal niet ter zake dat de
instapkaarten-vervalsing al lange tijd bekend was. Door een
verkeerde actie van Christopher Soghoian kon dit nu
(justitieel) uitgelegd worden als een hulp aan terroristen
en criminelen. Een dommere actie kun je je bijna niet
voorstellen. En dat wordt dan door een student uitgehaald,
waarvan je mag verwachten dat hij toch redelijk intelligent is.

Christopher Soghoian had beter de FBI moeten contacteren en
moeten uitleggen hoe makkelijk het was om aan boord te komen
met een instapkaart. Ik weet uit betrouwbare bron dat er
soms erg veel informatie naar de FBI is gestuurd om de
beveiliging van pasagiersvliegtuigen en het inchecken bij
luchthavens te verbeteren. De aanbrengers van deze
informatie hebben nog nooit de FBI op bezoek gehad na het
vinden van security-gaten die in de zijn gevonden. Bovendien
heeft de FBI een contactformulier op het internet geplaatst
waar mensen gewoon hun tips kunnen doorgeven.

Christopher Soghoian had dat ook zo moeten doen.

https://tips.fbi.gov/

Waar het om gaat, is dat niet degene gepakt wordt die
verantwoordelijk is voor het veiligheidslek, maar degene die
aan de bel trekt over onveilige situaties.
Lijkt me typerend genoeg voor het bewind van de machtigste
staat ter wereld.

Peter ik zit toch met een vraag of twee.
Maak een crimineel niet slimmer dan je zelf bent.
Als je op TV ziet hoe experts van alles en nog wat uitleggen,dan is het
soms heel gemakkelijk om deze informatie te gebruiken/misbruiken.
Soms spring ik uit m"n stoel,als ze uitleggen hoe je een bom moet maken.
De Media zal veel meer op moeten letten,en dit niet moeten toelaten.
Dan Microsoft,die Hackers in dienst neemt om te proberen Vista
te kraken.
Dus een dief met een dief vangen. Zo is het spreekwoord.
Heeft Microsoft de garantie,dat die hackers in de toekomst geen misbruik
van opgedane ervaringen zullen maken?
Ja ik heb wel begrepen dat ze eerst een soort screening op deze lieden
loslieten,maar is er zekerheid dat ze niet lekken?
Tegelijkertijd kun je misschien ook nog al wat opsteken als
je internet op gaat,en sites verbieden in bijvoorbeeld Iran kun je vergeten.
Maar ik ben het verder wel eens met je reactie,alleen is een crimineel
in vele gevallen al niet slimmer dan iedereen denkt.

@Beukenoot.
Ik werk zelf in de beveiligingsbranche (ook als beroep),
maar het is gewoon een Gouden Regel niet te veel informatie
los te laten. In het vakblad Beveiliging werd vorig jaar
hierop nog op geattendeerd. Een kluizenspecialist schreef
een verhaal over de bevestigingsmethoden van kleine kluizen,
maar wilde geen bijzondere (nieuwe) details aan de
beroepsgroepen via dit blad doorgeven, omdat inbrekers het
vakblad natuurlijk ook lezen. Het ging hier over de nieuwste braakmethoden die inbrekers gebruiken. Om het nieuwe dievengilde niet slimmer te maken, verzweeg deze kluizenspecialist de werkmethoden die pas ontdekt waren.

Om op je vraag te komen: dat er sites bestaan waarop men op
kinderlijk eenvoudige wijze dingen kan maken die men vervolgens ter
kwader trouw gaat gebruiken, dat is buitengewoon kwalijk
Zelf heb ik een website in beheer over de First Netherlands
Bomb Disposal, maar over de werkwijze van boobytraps, hoe ze
gemaakt werden en geïnstalleerd (ik weet daar aardig veel
over) zwijg ik natuurlijk als het graf. Het zal je maar
gebeuren dat een of andere kiddo misbruik maakt van
mijn informatie en zijn vriendjes mores wil leren!
Alle kennis over explosieven, boobytraps e.d. zowel de
werking als de wijze waarop je bepaalde dingen kunt
fabriceren vind je dus nooit op de site. Ook mijn eigen
kennis over explosieven (ik heb met hoogwaardige explosieven
gewerkt in het leger) verzwijg ik doelbewust.

Kennis is iets goeds, maar volledige kennis wordt
heel snel misbruikt. Helaas heeft niet iedereen
verantwoordelijkheidsbesef meer voor zijn buren of voor
zijn medemensen. Wat dat betreft zou er beslist een soort
morele code voor het internet moeten gaan
verschijnen, die het mogelijk maakt bepaalde gerichte
content van het net af te halen. Sommigen zullen dit als
cencuur uitleggen, maar ik denk dat we zo langzamerhand niet
aan ontkomen, gezien de gevallen van ernstige misbruik die
al hebben plaatsgevonden.

Ja, de aloude discussie.<sarcasme mode aan> Full Disclosure is wel zo erg,
het probleem is dat je niet teveel moet vertellen<sarcasme mode uit>. Ga toch
weg, kennis is niet het probleem.

full disclosure is soms gewoon nodig, je kan wel blijven
zeggen dat er een probleem is. maar zoals in het artikel
staat is dit al sinds 2003 bekend, en er is nog niks
gebeurt. al die tijd kunnen allerlei vage mensen er gebruik
van gemaakt hebben. vermoedelijk, bijna zeker, gaat er nu
tenminste wel eens wat gebeuren.

Jij werkt zeker in de "ICT veiligheids wereld" >.>
Jonge doe eens normaal, deze student verschafte slechts
info, als je alles via achterkamertjes politiek moet doen en
via sluiptips naar instanties als de FBI dan komt er dus
niks terecht van "veiligheid", maar tja, waarom zou je ook?
Er moet immers werk voor deze "IT security managers" zijn
........

Even los van het feit of het al dan niet slim is om
dergelijke info te publiceren is het in dit geval wederom zo
dat de boodschapper gestraft wordt en dat hier het symptoom
wordt bestreden, waarbij de oorzaak van de problemen gewoon
mag blijven voortbestaan.

Kwalijk, maar ja, zo gaat het tegenwoordig......

De boodschapper moet niet direct het internet of de krant
bezoeken en zijn of haar informatie op straat gooien. Men
kan weten of zelfs vermoeden dat de overheid dit soort zaken
niet pikt. Er moet voor een klokkenluider, of boodschapper wel
zwaarwegende redenen zijn om dit naar buiten te brengen.
Bovendien moet de klokkenluider eerder wegen (intern) hebben
doorlopen om het probleem aan te kaarten. Mocht men dan niet
luisteren of de klokkenluider willen afstraffen voor zijn
eerlijkheid, dan zou ik zeggen gooi het maar op straat. Dan
heeft men - in ernstige gevallen - wel de morele
verplichting de mond open te doen.

Er geldt dan immers een algemeen belang.

Het is overigens wel zo, dat klokkenluiders niet goed wettelijk worden beschermd. Iemand die inderdaad de moed heeft om als klokkenluider op te treden, verliest heel snel zijn baan, soms ook zijn pensioen, zijn inkomen en zijn goede naam...

"Het zal je maar gebeuren dat een of andere kiddo misbruik maakt van
mijn informatie en zijn vriendjes mores wil leren"

We leren mensen ook in auto's rijden. Iemand die een auto kan besturen
kan die die kennis gebruiken om iemand te doden. Hoevaak beurt dat?
ook maar verbieden dan?

"Sommigen zullen dit als cencuur uitleggen"

hoe wou jij het uitleggen dan ? terorisme bestrijding ?!?!?

"Helaas heeft niet iedereen
verantwoordelijkheidsbesef meer voor zijn buren of voor
zijn medemensen"

is dat ooit anders geweest dan? en waar is jouw
verantwoordlijkheidsbesef voor de vrijheid en privacy van je buren en je
medemens?

"ik denk dat we zo langzamerhand niet
aan ontkomen"

Wie probeer je bang te maken?

Als je vrijheid en privacy je iets waard is ga dan stemmen. En stem voor
een partij die tegen dit soort vrijheidsberovende maatregelen niet meer zo
makkelijk kunnen worden doorgedrukt, zoals dat tijdens paars en onder
druk van amerika is gebeurd.
Veel vrijheid en privacy hebben we verloren of staan op het spel.

- wvs 139d
- ID-plicht
- Net Neutrality
- registratie van verbindings gegevens door ISP en Telefoon maatschapijen
- registratie verkeersgegevens
- ondermeining van het kiesrecht
- RFID in paspoorten
- RFID in geld
- inzet "slimme" cameras op openbaren straten en tereinen (die RFID's
kunen volgen ?)
-onduidelijkheid over opsporingsbevoegdheden van amtenaren
-..... enz (graag aanvullen)

Burgerrechten worden afgenomen en grote bedrijven krijgen steeds meer
rechten.
Het huidige overheidsbeleid leidt to redicalisering, het anti-
globalisme,rasisme en fundemetalisme is sterk in opmars. Of ben ik de
enige die dit zo ziet? (graag antwoord)

Sorry peter, 't is niet persoonlijk bedoeld. Het is mijn politieke onvrede die
er nu uit komt. Ik zou je niet naief willen noemen maar Ik ben misschien
erg paranoïde want, in schijnbaretegenstelling to jou, vertouw (de
amtenaren van) de overheid niet blindelings. En hun die ik vandaag kan
vertrouwen kan ik die morgen wel vertrouwen?

Greetingz,
Jacco

Klokkeluiders die de juiste procedures zijn weldegelijk beschermd, zie
bijv. Code Tabaksblat en SOX. De student uit het voorbeeld komt totaal
niet in de buurt van de klokkeluiders definitie, het is gewoon een
saboteur. Hij had ook naar de pers of naar de politiek kunnen stappen en
de situatie uit kunnen leggen. Brandweermannen die hun eigen vuurtje
aansteken, daar kun je 'm wel mee vergelijken.

Wat betreft klokkeluidersregelingen: probleem met de meeste
klokkeluiders is dat ze vaak bezig zijn met wraakacties wegens ontslag of
dat ze overreageren op vermeende misstanden. Kijk maar naar zo'n Paul
van Buitenen, die was al min of meer uitgekost bij de EU, toen is hij snel
gaan klokkeluiden (overigens goede actie, jammer dat eerlijkheid niet zijn
motief was). Het verbaast me ook niets dat hij in zijn nieuwe baan
(parlementslid) als het slecht functionerende EU parlementslid wordt
beschouwd (minste aanwezigheid, minst gestelde vragen, etc.).

Bij mijn weten is er nog niet 1klokkenluider goed weggekomen.
En wettelijk beschermt of niet,als je als klokkenluider met informatie
naar buiten komt,loopt het voor de persoon in kwestie vaak triest af.
Door oud collega"s in de rug gestoken worden.
Geen baan meer vinden,omdat je nou eenmaal bekend bent.
Als dit allemaal niet zou meespelen zouden er heel wat meer klokken
luiden,en dat was toch nooit de bedoeling,dat mensen maatschappelijk
gestraft worden omdat ze iets naar buiten brachten.

Je vergeet misschien dat 'de overheid' hier niet door onze
lieve Heer zelf is neergezet of door aliens, maar door en
voor de burgers dient. Het kan in een moderne democratie
toch niet zo zijn dat die overheid zich volledig van de
burger vervreemdt? Waar het om gaat, is dat dit soort dingen
geld kosten.

Dat is de theorie ja....code Tabaksblad, maar
de praktijk is helaas wel een andere. Kijk maar eens
naar het geval Spijkers, de ambtenaar die weigerde om een
valse verklaring af te leggen inzake het mijnongeluk in de
jaren 80. Die man heeft nog steeds geen inkomen, geen werk
en....een beschadigde reputatie!

Waar haal je die onzin vandaan eigenlijk, dat ik dat vergeten zou zijn? We hebben in dit land toch afgesproken dat de overheid de baas is en de wetten opstelt? En dan je naam Anoniem....waarom schrijf je je naam niet gewoon op? Of ben je soms te laf hiervoor?

Zucht...
uit het artikel: "Subsequently I learned". Beetje laat in deze tijd van Internet...
Politici moeten niet direct wat gaan schreeuwen. Tuurlijk, lekker scoren vlak
voor de verkiezingen.

Eerst rustig nadenken en je feiten op een rijtje krijgen.
First response op directe veiligheidszaken graag aan de politie overlaten, jij
(de politicus) ben er om beleid te maken.

Ik vind het een goede zet van Christopher Soghoian en erg dapper.
Als je met dit verhaal bij de FBI aankomt, gaat de man achter de balie glazig
kijken. Die club is gewoon te groot om zelf (en soms ook voor de agenten)
de weg in te vinden. Publiciteit werkt en zorgt er voor dat de beleidsmakers
in ieder geval zien dat er iets niet deugd. Dit speelt immers al sinds 2003 en
er zijn nog geen veranderingen doorgevoerd.

<cynische mode>
Blijkbaar is het of te moeilijk of niet sexy genoeg
</cynische mode>

Ik lees ergens,het kan toch niet zo zijn dat de overheid zich
volledig van de burger vervreemdt?
Daar valt dus de politiek ook onder.
Nog een paar weken en we horen het weer aan.
We hadden meer naar de burger moeten luisteren,en belangrijker
ons onder het volk moeten begeven,dan was de opkomst bij deze
verkiezingen veel hoger geweest.
Overheid en politiek komen pas naar je toe als ze je nodig hebben.
Zo lang ik ga stemmen moet ik dat aanhoren.
En er veranderd geen steek.

Ja, zo moet je klokkenluiders vooral behandelen. Daar krijg
je een betere, veiligere wereld door.

Peter,
Hoe kom je er eigenlijk bij dat we afgesproken hebben dat de overheid "de
baas" is. Volgens mij is het zo dat de overheid een taak te verrichten heeft
in dienst van de burger en derhalve zeker niet de baas is, maar
dienstverlenend is. Wat ze helaas een beetje vaak vergeten, ik die zin zou
ik bijna met je meegaan in de veronderstelling dat ze zelf wel denken dat
ze de baas zijn.

Enne je naam? Peter V. ? Is dat niet Anoniem dan ? ;-)

Caroline

In een democratie wordt de regering door het volk gekozen.
De regering is er vóór het volk, en is ook het volk zelf
tenslotte.
Wetten dienen ervoor zaken goed te laten verlopen. Ze zijn
er vóór de mensen dus. Als een wet niet goed werkt, moet die
aangepast worden.
Als een regering zomaar wetjes uitvaardigt en baasje speelt,
en mensen oppakt die daar wat van zeggen, dan hebben we te
maken met een dictatuur.
De Amerikaanse overheid 'pikt' het niet dat iemand iets
onveiligs aan het licht brengt. En jij vindt dat blijkbaar
normaal. In een dictatuur is dat misschien normaal, in een
democratie w.m.b. niet. Dat geeft mij nogal de indruk dat
een en ander je misschien niet helemaal helder meer voor de
geest staat.
Amerika kwam met persvrijheid blijkbaar op de 53e plek in de
wereldranglijst, waarin Nederland, Ierland, Finland en nog
een, op de 1e plaats staan. Deze reactie van de US gov.
bevestigt dat mooi.

De redactie van deze site heeft besloten dat mensen hier
anoniem kunnen posten. Omdat ik op meer sites kom en me
nergens ooit registreer, doe ik dat hier ook niet.
Dan over jouw naam (zoals Carolien ook al zei): op de hele
wereld bestaand misschien wel 100.000 Peter's V. Dus als je
een held wilt zijn, verander je je bijnaam in je sofi-nummer
ofzo.

Ik vind het vreemd dat iemand die hier altijd diepgaande
gewichtige reacties plaats, opeens tot dit niveau af blijkt
te kunnen glijden als hij lichte kritiek te verduren krijgt.
Je laat je zelf wel makkelijk kennen, eikel!

We glijden weer lekker af.
Weer op een onsmakelijke manier.
Je gaat toch zeker op een fatsoenlijk Forum niet iemand "eikel"noemen.
Soms heb ik het idee dat er hier heel wat zijn die
gewoon de broek aan hebben,en als het niet naar hun zin is gaan
ze even iemand uitkafferen,en natuurlijk Anoniem.
En dan ook nog iemand die op allerlei forums komt zonder te
registreren.
Moet je toch echt eens doen,maar ik denk dat je er overal al
uitgesmeten bent.
Daarom kun je op deze manier lekker grof uit de strot worden.
En de enige die zich naar een lager niveau stort ben je zelf.
Ik ben hier helemaal klaar mee.

Kijk eens op www.prisonplanet.tv, Kijk gerust eens rond en leer!!!!

Het woord eikel is volgens mij niet zo ernstig maar okee,
misschien had ik het niet moeten gebruiken.
Waar ik lichtelijk geïrriteerd over was, is dat je door een
andere anoniem voor laf uitgemaakt wordt omdat je enige
kritiek hebt op wat diegene zegt. Dat vind jij niet raar
blijkbaar?!

Ik heb ook wel eens een gele kaart verdiend,of een rode zelfs.
Maar wat is het effect?
Zo verlies je respect al ben je Anoniem,want of je het wil of niet,
aan de schrijfstijl kun je zo zien welke Anoniem het is,zeker als
je hier veel komt.
Sinds een paar weken post ik ook op een ander Forum,nee niet
webwereld.
Maar eerst tekenen dat je je gedraagt,volgens de normale
omgangsvormen.Anders kan je vertrekken.
En dat is reuze plezierig,het heeft mij in ieder geval al veel geholpen.
En niet iedereen is perfect,en zeker Beukenoot niet,maar ik ga niet
meer smijten met van alles en nog wat.
Dat wou ik even kwijt.