image

Elektronisch stemmen kan ook anders

dinsdag 7 november 2006, 17:33 door Redactie, 6 reacties

De introductie van elektronische stemmachines heeft tot problemen geleid die niet door iedereen werden voorzien. Dat ligt volgens mij niet uitsluitend aan de kwaliteit(sproblemen) van de stemmachines, maar ook (en vooral) aan een klassieke fout in de toepassing van ICT: als je een probleem binnen een proces met ICT oplost, dan krijg je gewoonlijk een geautomatiseerd probleem dat uiteindelijk nog onbeheersbaarder blijkt te zijn, zegt Jan-Hein van der Burg.

Als je aan de andere kant een volledig proces opnieuw ontwerpt met de mogelijkheden van ICT in het achterhoofd, dan kun je werkelijk vooruitgang boeken; in het voorbeeld van het stem proces:
1: veiliger (controleerbaarheid en privacy)
2: gemakkelijker te gebruiken
3: goedkoper

Op deze pagina geeft van der Burg een alternatief voor het stemproces.

Het wordt tijd voor wat nieuws
Ook Leon Kuunders van CVIB.nl is aan de slag gegaan met het huidige en alternatieve stemtrajecten. De onderstaande procesbeschrijving geeft in zijn ogen de verschillende trajecten voor het uitbrengen van een stem aan. Die zijn gebaseerd op de twee definities van automatiseren, namelijk "(een proces) automatisch maken, automatisch laten werken" en "overgaan op een productiewijze waarbij handwerk vervangen is door computers". Het verschil tussen deze twee definities zit hem in het "vervangen van handwerk", de eerste definitie laat daarvoor ruimte, de tweede niet.

In de afbeelding is aangegeven welke oplossingen er worden voorgesteld, deze zijn genummerd (1), (2), (3) en (4).


In het bovenste traject (Alternatief Traject 1) is het stemmen te zien dat de eerste definitie volgt: het is (voor een deel) geautomatiseerd en voor een deel handwerk. Als (1) wordt voorgesteld om het papier en de pen te voorzien van slimme ICT. De pen 'weet' waar op het papier een kruis wordt gezet dankzij kleine markeringen die in het papier zitten. De pen stuurt die uitslag door naar een centrale verwerkingseenheid. Het papieren stembiljet wordt opgevouwen in de stembus gedaan. Deze technologie is nieuw (uit deze eeuw!) en wordt succesvol ingezet voor onder meer het bijhouden van electronische patientdossiers. Bij (2) staat een oplossing die in de documentaire 'hacking democracy' is te zien. Deze oplossing gebruikt OCR technieken om te bepalen welk vakje op het papier is ingekleurd. Deze technologie is gebaseerd op de fax, een uitvinding uit het midden van de jaren '70.

In het onderste traject (Alternatief Traject 2) wordt de tweede definitie van automatiseren gevolgd: het proces is volledig automatisch gemaakt. Dit is wat met de Nedap en SDU machines (zie (3)) gebeurt. De computers zijn gebaseerd op technologie uit de jaren '80. Het toevoegen van een 'paper-trail' (4) wordt voorgesteld om de volledige automatisering weer voor een deel terug te draaien.

Discussies rond de betrouwbaarheid van het verkiezingsproces gelden voor beide trajecten. Het Alternatief Traject 2 heeft als nadeel dat de controleerbaarheid laag is. Zo laag dat accountants er geen goedkeuring aan zouden verlenen.

Nieuwe projecten die gebaseerd zijn op het gebruik van Internet (RIES) passen eigenlijk alleen de 'registratie', 'autorisatie' en 'identificatie' stappen aan. Daarna volgen ze Alternatief Traject 2.

Volgens Kuunders kan het stemproces pas vernieuwd worden als oude dogma's rondom automatisering worden losgelaten. Het gaat niet om meer ICT, maar om slimmere ICT en slimmere inzet van ICT. De huidige stemcomputers zijn een typisch voorbeeld van meer, en daarmee bij uitstek het voorbeeld van een overgangstechnologie. Het zijn de zwembandjes die je nodig hebt als je leert zwemmen en die je af doet als je zwemmen kunt. Nuttig, maar niet meer nodig.

Het wordt tijd voor iets nieuws. Uit voorstellen voor automatisering van het stemproces moet dan ook inzicht en visie blijken. Gebruik van Internet als vernieuwende strategie getuigd van gebrek aan beiden.

Reacties (6)
07-11-2006, 18:17 door Anoniem
democramatics.com en democratronics.com zijn in oprichting..:)

TT
07-11-2006, 19:02 door Anoniem
Een (slimme) reactie van een bezoeker op de website van
wijvertrouwenstemcomputersniet.nl was de volgende: Volg traject 2 maar met
een bonnetje dat je in de stembus deponeert (4), maar dan is dit bonnetje de
werkelijke uitgebrachte stem. De electronische uitslag is voor een vlotte,
voorlopige uitslag, direct 's avonds op de TV en de bonnetjes bepalen de
definitieve uitslag. Computerfraude in de firmware wordt zo tegengegaan.
07-11-2006, 20:42 door Anoniem
Door Anoniem
Een (slimme) reactie van een bezoeker op de website van
wijvertrouwenstemcomputersniet.nl was de volgende: Volg
traject 2 maar met
een bonnetje dat je in de stembus deponeert (4), maar dan is
dit bonnetje de
werkelijke uitgebrachte stem. De electronische uitslag is
voor een vlotte,
voorlopige uitslag, direct 's avonds op de TV en de
bonnetjes bepalen de
definitieve uitslag. Computerfraude in de firmware wordt zo
tegengegaan.
Dat is toch dubbelop!
Laat een representatief aantal een bonnetje deponeren en
vergelijk die met het electronisch resultaat. Is er geen
verschil dan heb je een bevestiging. Is er wel een verschil,
moet je dat uitzoeken.
Dit alles is veel efficiënter en goedkoper. 100% zekerheid
krijg bij handmatige telling ook niet, maar 99% is toch mooi?
07-11-2006, 21:34 door Anoniem
Een van de argumenten om *geen* paper trail toe te voegen is
"dat een printer vast kan lopen." Logisch: eerst een
computer gebruiken om een traject met papier te vervangen en
er vervolgens een printer met papier aanhangen om de
computer controleerbaar te maken? Zo'n oplossing is
werkelijk van de zotte.

Die stemcomputer moet niet worden uitgebreid maar vervangen
worden. Net zoals die stemcomputer het papier en potlood
verving.
08-11-2006, 09:45 door Anoniem
Weet iemand misschien op welke wijzje en waar minister Nicolai
duidelijkheid heeft gegevens over de stemprocedures voor de komende
verkiezingen.
Hij zou voor afgelopen weekend duidelijkheid geven maar voor mij is het
helemaal nog niet duidelijk.

Ik heb ook bij govcert.nl gevraagt of dat het niet een taak voor hun was
omdat verschillende leden van hun gemeentes zijn. Hun reactie:
"Vanuit het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
worden momenteel de nodige acties ondernomen, ook richting de
gemeentes, zoals vorige week aangekondigd.

Wij kunnen op dit moment hierover geen verdere mededelingen doen"

Waarom worden de procedures geheim gehouden? Is het omdat ze niet
betrouwbaar zijn?!?! Ik had van Govcert op zijn minst een profecioneel
advies verwacht. Maar schijnbaar zijn ze niet in staat om daar mee te
komen.(on-kunde of on-wil???)

Hoe kan een gemeente zijn stemlokaal veilig inrichten? een zilverfolie
stemhokje misschien? Stemmachines 6 meter van de buitenmuur
plaatsen? stoorzenders plaatsen? met potlood stemmen?

Bedankt voor de duidelijkheid Minister Nicolai en Govcert!!!!
Mijn vertrouwen in het stemproces is nu nog slechter als een maand terug.
Ik heb mijn kiezerspas al aangevraagt zodat ik met potlood kan gaan
stemmen.

Het aanvragen van een kiezerspas kan tot 8 november schriftelijk bij je
gemeente.
Tot 17 november kun je nog mondeling een kiezerspas aanvragen.

Meer over het stemmen in potloodgemeenten en het aanvragen van de
kiezerspas lees je hier:
http://www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/Stemtoerisme


Greetingz,
Jacco
09-11-2006, 02:50 door Anoniem
Govcert is formeel geen onderdeel van de overheid als dus Min BZK, dus
die heeft er niet mee te maken. Slechts een subsidie spons, waar ze
kennelijk niet de stekker zomaar uit kunnen trekken. (NHCCT etc..)


Leon, als DigiD veilig genoeg is voor onze uitkeringaanvraag,
belastingaangifte etc.. dan is het ook veilig genoeg om er mee te kunnen
stemmen.

Het mooiste is dat je achteraf statistieken omtrent je eigen stem kunt terug
krijgen, zoals je regionale invloed van je stem etc..
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.