image

"Windows Vista geen partij voor Mac OS X"

maandag 8 januari 2007, 10:05 door Redactie, 14 reacties

Nog zo'n drie weken en dan verschijnt Windows Vista in Europa. Maar hoe presteert Microsoft's nieuwe besturingssyteem ten opzichte van Mac OS X? TechWeb vergeleek een aantal zaken, zoals de user interface en authenticatie features.

Nieuw in Vista is User Account Control, een feature die al langere tijd in Mac OS X en andere Linux distributies aanwezig is, dat ervoor moet zorgen dat het systeem tegen malware en andere aanvallen beschermd is. Volgens John Welch heeft Microsoft authenticatie met toestemming verward.

In Mac OS X moet er bij het wijzigen van een systeeminstelling of het installeren van software waar je geen lees- of schrijfrecnten toe hebt, eerst authenticatie plaatsvinden. In Vista is dat niet het geval. Er is geen wachtwoord nodig, en iedereen achter de machine kan dus zijn gang gaan. Het enige wat UAC is, zijn vervelende pop-ups.

Welch is van mening dat Vista stukken beter is dan Windows XP, en dat de verbeteringen zeker de moeite waard zijn om te upgraden, maar het besturingssysteem is geen partij voor Mac OS X.

Reacties (14)
08-01-2007, 10:10 door d.lemckert
Gaan we weer...

Nu eens geen Linux vs. Windows maar MacOSX vs. Windows.

*pakt de chips en het bier*

even zonder flauwekul: Kunnen we de reacties inhoudelijk houden en eens niet een geloofsstrijd starten? De meeste argumenten die gebruikt worden om OSX boven Vista te plaatsen zijn allang uitgekauwd. De meeste zijn terecht, geef ik toe, maar we kennen ze zolangzamerhand wel.

Laten we eens met zijn allen bekijken hoe Vista gaat draaien in de praktijk?
08-01-2007, 10:31 door Anoniem
"De meeste zijn terecht, geef ik toe, maar we kennen ze zo
langzamerhand wel."

Voor mij de eerste vergelijking vista/mac die ik tegen kom.

"Kunnen we de reacties inhoudelijk "

Je was de eerste!?!?
08-01-2007, 10:45 door Anoniem
Hoe Vista zal draaien in de praktijk? wel, de
ultimate-versie zal min of meer goed werken, over de home en
de basic-versie heb ik zo mijn twijfels.

Wat betreft dat het Vista besturingssysteem geen partij is
voor Mac OS X, daar spreek ik mij niet over uit
08-01-2007, 10:47 door Anoniem
Mee eens.
08-01-2007, 12:47 door Anoniem
Sinds wanneer is Mac OS X een vorm van Linux?
08-01-2007, 14:03 door Anoniem
Door Anoniem
Sinds wanneer is Mac OS X een vorm van Linux?

aangezien beide een unix-like kernel hebben kan je zeggen
sinds1991.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mach_kernel (1985)
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_kernel (1991)
08-01-2007, 14:11 door Anoniem
Tja, schijnbaar komen 'uitvindingen' van POSIX operating
systemen 'spontaan' in Windows terecht. Varierend van een complete
TCP/IP stack tot userinterfaces. Ik ben alleen meer bang voor de anti-piracy
beveilging van Vista, waarbij je als je een goede viruswall of firewall
gebruikt windows spontaan in 30-dagen mode klapt, ondanks dat ie WEL
geregistreerd is.
08-01-2007, 14:59 door Anoniem
Lijkt me weer een onpartijdig stukje leesvoer.
Redactie: bravo, weer een gevonden
08-01-2007, 17:05 door SirDice
Door Anoniem
Door Anoniem
Sinds wanneer is Mac OS X een vorm van Linux?

aangezien beide een unix-like kernel hebben kan je zeggen sinds1991.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mach_kernel (1985)
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_kernel (1991)
Correctie, vriendelijke vrind. Linux is een kernel, geschreven vanaf scratch door Linus als UNIX(kernel)-work-alike. OS-X is o.a. gebaseerd op FreeBSD (OS en kernel) en de Mach kernel. De BSD's zijn directe afstammelingen van de enige echte UNIX en zijn daardoor geen work-alike's. Het heeft dan ook bar weinig met Linux te maken. De "look and feel" is misschien hetzelfde maar onder de 'motorkap' zijn de verschillen duidelijk zichtbaar.

http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/~checkout~/src/share/misc/bsd-family-tree?rev=1.95.2.7&content-type=text/plain

Edit: tekst iets aangepast.
08-01-2007, 18:20 door SirDice
Door Anoniem
Tja, schijnbaar komen 'uitvindingen' van POSIX operating systemen 'spontaan' in Windows terecht. Varierend van een complete TCP/IP stack tot userinterfaces.
POSIX is geen operating system maar een collectie API standaarden. Het zegt iets over hoe software bepaalde functies kan aanroepen, het zegt helemaal niets over hoe die functie uiteindelijk geimplementeerd is. Mac OS-X en Windows Vista (Ultimate en Enterprise) zijn beide fully POSIX compliant. Linux en de BSD's zijn mostly POSIX compliant (niet gecertificeerd!).
08-01-2007, 21:54 door Anoniem
voor de duidelijkheid: Windows Vista geen partij voor Mac OS
X, dit terwijl Mac OS X al een jaar oud is!
09-01-2007, 01:17 door Anoniem
Door SirDice
Door Anoniem
Door Anoniem
Sinds wanneer is Mac OS X een vorm van Linux?

aangezien beide een unix-like kernel hebben kan je zeggen
sinds1991.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mach_kernel (1985)
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_kernel
(1991)
Correctie, vriendelijke vrind. Linux is een kernel,
geschreven vanaf scratch door Linus als
UNIX(kernel)-work-alike. OS-X is o.a. gebaseerd op FreeBSD
(OS en kernel) en de Mach kernel. De BSD's zijn directe
afstammelingen van de enige echte UNIX en zijn daardoor geen
work-alike's. Het heeft dan ook bar weinig met Linux te
maken. De "look and feel" is misschien hetzelfde
maar onder de 'motorkap' zijn de verschillen duidelijk
zichtbaar.

http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/~checkout~/src/share/misc/bsd-family-tree?rev=1.95.2.7&content-type=text/plain

Edit: tekst iets aangepast.

de 'pure' mach kernel heeft niets met UNIX noch BSD te
maken, deze is namelijk gebaseerd op de accent en aleph
kernels die weer voortkwamen uit het RIG project.

om het simpel te zeggen, delen uit de BSD kernel draaien als
user space proces boven op de mach kernel (osfmk) ... en zo
ook delen van linux (MKlinux)

nu jij weer.
10-01-2007, 00:30 door SirDice
Door Anoniem
de 'pure' mach kernel heeft niets met UNIX noch BSD te maken, deze is namelijk gebaseerd op de accent en aleph kernels die weer voortkwamen uit het RIG project.
Ik beweerde dat ook niet.

om het simpel te zeggen, delen uit de BSD kernel draaien als user space proces boven op de mach kernel (osfmk)
De OS-X kernel is een hybrid kernel. Delen van de microkernel van Mach samengevoegd met delen van de monilitische FreeBSD kernel. Best of both worlds zeg maar..Voeg hieraan een zwik FreeBSD userspace tools en je hebt de basis van OS-X.
... en zo ook delen van linux (MKlinux)
Die moest ik even opzoeken want die kende ik niet.. Maar dat lijkt me nu ook niet echt een run-of-the-mill Linux distro.. Het zou, m.i. niet eens een "linux" genoemd mogen worden omdat deze niet de linux kernel heeft van Linus T.
nu jij weer.
[url=http://www.apple.com/darwin/]Darwin[/url]?
29-01-2007, 14:44 door Anoniem
Het zou echt grappig zijn als ze de beveilgingshiaten van
Mac OS X server (Waar SELinux, postfix, apache en sql e.d.
gepoort lekker op draaien) eens gaan vergelijken met Windows
2003. Dat is ongeveer zoiets als een Windows-winkelwagentje
gaan vergelijken met een 4e generatie Apple - leopard tank.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.