Logisch zou ik zeggen....

We moeten (naar mijn mening) eens ophouden met alles maar
via internet willen doen terwijl het daar niet voor bedoeld
is (Lees: Stemmen, Bankieren, Belastingaangifte). Het is
daar simpelweg te onveilig voor.

Hier worden al enkele niet-technische redenen al genoemd,
maar volgens mij is ook zo'n systeem niet waterdicht te krijgen.

ja , hahaha heb je geen onderzoek voor nodig

Ik snap niet dat iemand op zo'n lullig onderwerp kan promoveren aan een
universiteit.

Tja, het grootste probleem blijft dat er teveel politieke
partijen zijn met een te bekrompen plaat voor hun kop.
Hierdoor moeten er altijd coalities gevormd worden welke
compromis moeten sluiten, welke hun achterban nu juist niet
wilde hebben. CDA is te conservatief, PVDA is juist het
tegenovergestelde, VVD wil overal op bezuiningen, ook waar
dat beslist niet kan maar waar het best wel kan, doen ze het
weer niet. Groen links is te anti-auto om serieus genomen te
worden en houdt daardoor onnodig de economie achter en van
de SP weet je nooit waar je aan toe bent.

Dus feitelijk stem je voor een 4 jaar durende dictatorschap
en mensen hebben daar geen zin in. Mensen willen
bijvoorbeeld meer blauw op straat omdat ze bang zijn voor
agressieve (ex-)buitenlanders. Krijgen ze meer 'blauw' maar
dan in de vorm van bermtouristen die via foto's van
motorvoertuigen éxtra wegenbelasting innen. Mensen willen
geld kwijt aan de energie-rekening. Dus gaan ze isoleren
enz. Gaat of hun huur omhoog (en weg besparing) of gaat
prijs omhoog omdat de aardolie omhoog gaat (welke in
Nederland helemaal geen relatie heeft met elkaar) en gaat de
energie rekening NOG 30% omhoog... Op die manier heeft de
burger echt geen vertrouwen meer in graaiers die voor hun
kinderen 500.000 euro uit onze portemonai trekken voor
kinderopvang in Den Haag, of mensen die protesteren tegen
BRANDVERTRAGERS in PC's, wegens slecht voor millieu (lijkt
me toch wel veilig) om de petitie vervolgens te bezorgen
een aantal benzine slurpende roze caddilacs die 1:3
rijden.... Volledig gebrek aan geloofwaardigheid, terwijl
problemen alleen maar erger worden en de dingen die wel
opgelost worden eigenlijk natuurlijke verschijnselen zijn
waar ze dan ook nog met de eer mee gaan strijken... Vroeger
hadden de mensen nog lef en gingen de corrupte politici aan
de galg of guillotine.

Informatieuitwisseling was volgens mij juist datgene
waarvoor internet (na Darpa zegmaar) bedoeld is.
Telebankieren enz. vallen daar ook onder. Waarom niet?
Aha! Maar het moet mogelijk zijn om b.v. het bankieren en
stemmen via de computer, net zo veilig te maken als met
papier en stemmachine... ehh, potlood! ;)

Nee, de transparantie voor de mensen is onvoldoende bij automatisering.
Hoe veilig je het ook maakt.

Transparantie is een mooi begrip om te zeggen dat een grote groep er
geen bal van snapt wat er gebeurd met al die enen en nullen.

Bankieren is overigens anders dan stemmen. Bankieren is een risico
afweging op basis van geld, stemmen niet. Daarom is telebankieren
makkelijker te accepteren ondanks een gebrek aan transparantie.

(Zelfde anoniem weer)
Probleem is dat je een ander moet vertrouwen dat hij de
beveiliging goed voor elkaar heeft. Misschien ben ik wat te
moeilijk, maar bij geen enkele bank, stemcomputer, of DigiD
krijg ik dat vertrouwen. Eerlijk gezegt weet ik ook niet hoe
ze me dat vertrouwen zouden kunnen geven, want ook het
bedrijf waar de dienst is ondergebracht kan geen veiligheid
garanderen. Het transmissiepad tussen de zender en ontvanger
blijft een publiek netwerk. Vandaar mijn opmerking dat
internet niet voor dit soort belangrijke/gevoelige dingen
bedoeld is.