Nieuws
image

Auteursrecht belangrijker dan transparante verkiezingen

vrijdag 15 juni 2007, 10:18 door Redactie, 10 reacties

De voorzieningenrechter in Amsterdam heeft gisteren bepaald dat de stichting 'Wij vertrouwen stemcomputers niet' de verkiezingssoftware ISS van haar website moet verwijderen, wat inmiddels ook gedaan is. Volgens de actiegroep vond de rechter het auteursrecht van Groenendaal belangrijker dan de transparantie van verkiezingen, en is dan ook een signaal aan de politiek dat het gebruik van auteursrechtelijk beschermde software in het verkiezingsproces een obstakel is geworden voor transparantie en openbaarheid.

ISS is een Windows software pakket dat gebruikt wordt om de Nedap stemcomputers mee te programmeren. De software telt tevens de stemmen; tot en met de zetelverdeling in de Tweede Kamer. De rechter liet wel weten dat "het nu verder aan de overheid is om, met inachtneming van de rechten van Groenendaal, ervoor te zorgen dat de verkiezingen daadwerkelijk transparant en controleerbaar zijn."

"Wij vertrouwen Stemcomputers niet" is daarnaast bang dat de staatssecretaris met 'nieuwe' regelgeving die nu in aantocht is, vooral de huidige Nedap stemcomputers nog vele jaren te willen inzetten, totdat de adviezen van de commissie Korthals Altes geïmplementeerd zijn.

Actiegroep oprichter Rob Gonggrijp laat in een reactie weten: "De Kamer moet nu duidelijk maken of zij een transparant en controleerbaar verkiezingsproces wil, met een 'paper trail' en inzicht in de werking van alle componenten. Beschikbaarheid van de broncode is maar een kleine stap op weg naar meer transparantie, een 'paper trail' is veel belangrijker. Maar vinden we met elkaar nu echt dat het bedrijfsbelang van het Bureau voor verkiezingsuitslagen J.W. Groenendaal boven transparantie van verkiezingen gaat?."

Reacties (10)
15-06-2007, 10:50 door awesselius
Het riekt naar landverraad.... En niet zo'n beetje ook.

- Unomi -
15-06-2007, 11:00 door Anoniem

Auteursrecht belangrijker dan transparante verkiezingen

Een beetje een onzinstelling. Er zijn ook kerncentrales en wapensystemen
die draaien op software, ook niet transparant. Verder is het maar de vraag
of het vrijgeven van de broncode, de transparantie vergroot. Want wie
garandeert mij dat de gecompileerde broncode geladen is en niet snel
even aangepast, aangezien deze op internet circuleert, alvorens te laden
op de een stemcomputer.

De echte stap naar transparantie: Opheffen stemgeheim, dan kan je zelf
meetellen
15-06-2007, 11:18 door Anoniem
Dankzij technieken binnen de massa-psychologie en de wet der
grote getallen is men toch altijd al verzekerd van een
bepaalde uitkomst.
Ik snap dus niet dat de heren in Den Haag ook nog perse
willen voldoen aan de Amerikaanse eisen dat de uitslag te
manipuleren zou moeten zijn.... ;)
15-06-2007, 11:37 door Stagiaire
Op kerncentrales en wapensystemen kun je niet stemmen ;) Dat
vind ik dus een beetje een ander verhaal, hier vind ik het
echter wel onredelijk dat er geen inzage verleent wordt.
15-06-2007, 12:40 door Anoniem
"Een beetje een onzinstelling. Er zijn ook kerncentrales en
wapensystemen die draaien op software, ook niet transparant."

Je weet wel appels met peren te vergelijken. Maar kennelijk boeit het jou
niet of verkiezingen democratisch te controleren zijn ?
15-06-2007, 17:30 door Anoniem
Door Anoniem

Auteursrecht belangrijker dan transparante verkiezingen

Een beetje een onzinstelling. Er zijn ook kerncentrales en
wapensystemen
die draaien op software, ook niet transparant. Verder is het
maar de vraag
of het vrijgeven van de broncode, de transparantie vergroot.
Want wie
garandeert mij dat de gecompileerde broncode geladen is en
niet snel
even aangepast, aangezien deze op internet circuleert,
alvorens te laden
op de een stemcomputer.
Volgens mij zeggen ze dat zelf ook: Wie zegt dat de compiler
doet wat hij zou moeten doen (en zo kan je nog wel even
verder gaan), maar als je dan toch bezig bent, kan je dus
een open source compiler enz enz enz gebruiken. Om te
controleren of de gegenereerde binaries wel daadwerkelijk op
de stemcomputers terecht komen, zou je een systeem met
hashes, signatures enz kunnen gebruiken.
15-06-2007, 18:38 door Anoniem
Hoe kan het in godnaam zo zijn dat de leiders die wij zelf
kiezen, en die uit ons midden komen (jaja, zelfs politici
zijn medelanders), geen behoefte hebben aan openheid en
transparantie in het stemproces!?
Ik heb wel een mogelijke oplossing: de salarissen van onze
politici zijn dermate laag dat men zich graag af en toe wat
extras laat toestoppen.
In normaal Nederlands heet dat corruptie.
Als dat het niet is, zijn volslagen stompzinnigheid en
volslagen onbekwaamheid de enige andere mogelijkheden die ik
zie.
Iemand zei al eens dat politiek veel te belangrijk is om aan
politici over te laten. Ik begin steeds meer te geloven dat
dat inderdaad zo is.
15-06-2007, 19:41 door Anoniem
hoera voor het kapitalisme.
15-06-2007, 23:17 door Anoniem
Door Anoniem op vrijdag 15 juni 2007 11:00

quote:
Auteursrecht belangrijker dan transparante verkiezingen


Een beetje een onzinstelling. Er zijn ook kerncentrales en
wapensystemen
die draaien op software, ook niet transparant. Verder is het
maar de vraag
of het vrijgeven van de broncode, de transparantie vergroot.
Want wie
garandeert mij dat de gecompileerde broncode geladen is en
niet snel
even aangepast, aangezien deze op internet circuleert,
alvorens te laden
op de een stemcomputer.

De echte stap naar transparantie: Opheffen stemgeheim, dan
kan je zelf
meetellen

Transparante verkiezingen maken i.i.g. duidelijk wie er in
het uiterste en meest extreme geval op de knop zal drukken,
helaas heb je dat onderdeel niet helemaal begrepen..!
16-06-2007, 14:46 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search