Niet tevreden zijn is toch wel wat anders dan niet werken.
Behalve dat ik het heel vreemd vind dat de filters van
providers het slechts bevonden worden (bij XS4ALL werkt het
uitstekend). Hoe kan je nu bij gemiddeld 11 spammailtjes op
iets meer dan honderd mails per dag verwachten dat de
uitslag van dit onderzoek respectabel is? En als in zo'n
geval een bedrijf gaat klagen dat ze een order zijn
misgelopen.... Ik ruik overtrokken conclusies om wat
aandacht te krijgen door de onderzoekers.

Kerio 6 met spamprotectie werkt prima hier.

"De meeste werken niet". Precies daarom zijn we 2 maanden geleden met
[url=http://www.surfright.nl]Caretaker Antispam[/url] op de "markt" gekomen.

De huidige spamfilters worden regelmatig verslagen omdat spammers hun berichten (voor elke geadresseerde) met unieke informatie voorzien. Zo is er plaatjes-spam waarin letters verspringen en waarin spammers allerlei ruis dynamisch toevoegen. Fabrikanten van spamfilters moesten toen allemaal OCR gaan toevoegen en allerlei "Photoshop"-achtige trucs uithalen om advertenties in de plaatjes te ontdekken. Het ene spamfilter is hier beter in dan de ander.

En om de Bayesian filters te foppen plaatsen spammers allerlei geldige (boek-)teksten in hun berichten, waardoor gebruikers hun spamfilter vernielen - de goede teksten in het spambericht wordt in de "tabel" met slechte woorden geplaatst. Want de leerknop die iedereen zo graag gebruikt leert het gif zonder blikken of blozen.

Het programma Caretaker Antispam wat wij maken heeft geen leerknop en vangt vanaf vandaag ook PDF-spam (ook een hot issue in de spamwereld). We hebben hiervoor PDF-technologie toegevoegd, zodat het filter de inhoud van het PDF-document kan beoordelen. Iets wat geen ander filter op dit moment kan. Als PDF-spam al wordt ontdekt dan gebeurd dit op statische kenmerken (wat gewoon niet slim genoeg blijkt te zijn).

Anyway, je kunt mijn reactie als reclame zien, maar kom het gewoon even gratis proberen. Om de prijs hoef je het al helemaal niet te laten - we verdienen er nagenoeg niets op, we vinden het gewoon leuk om te maken.

Op bedrijfsniveau is de enige goede oplossing één met IP
reputation filtering zoals Ironport.

Inderdaad. Koop maar gewoon advertentieruimte!

Zegt dat iets over de kwaliteit van de spamfilters of over
de keuzes die gemaakt zijn?

Bij een eerdere werkgever werden we geconfronteerd met een
(ongevraagde) spamfilter op de maildienst van onze
leverancier, terwijl we nadrukkelijk gekozen hebben om geen
spamfilter uit te besteden omdat je er dan geen of minder
invloed op hebt. In een eerder stadium hebben we het
management de volgende 2 opties voorgelegd:
1: Het maximaal haalbare hoeveelheid spam filteren met het
risico dat legitieme mail ook gefilterd wordt
2: Ervoor zorgen dat legitieme mail altijd bezorgd wordt met
als gevolg dat er meer spam binnen komt.

Het is dus maar net welke keus je maakt.

Bij xs4all werkt het goed soms te goed, ik haal dagelijks valide spam uit
de spambox. Maar dan kan ik greenlisten en komt er weer minder valide
spammail in de box terecht. Ik zou dus altijd kiezen om achteraf nog mail
door te spitten ipv direct te blokkeren.

Ja, het is reclame en ongevraagde reclame in comments is ook spam. Het
is onbegrijpelijk waarom een anti-spam "bedrijf" zelf spam gebruikt. Hoe
geloofwaardig maak je jezelf dan? Koop gewoon wat advertentieruimte
hier.

Hoezo werken spamfilters niet? Ik heb Spamassassin op een linux
machine draaien. Die filtert de spam voor een viertal domeinen waar een
acceptabele hoeveelheid mail (en ook spam) op binnenkomt en ik heb nog
nooit iemand horen klagen over false negatives/positives.

Goed, de PDF spam is ietsjes lastiger gebleken, maar van de 250 pdf
spam mails die binnen gekomen zijn de laatste week, zijn er slechts 3
doorgekomen. Dat vonden de mensen wel acceptabel.

Mijn conclusie is dus dat een goed ingesteld open source spamfilter zeker
wel goed werkt en dat mensen er ook tevreden over kunnen zijn. Wordt hier
nu ook een artikel over geschreven??
Hoeveel bedrijven zijn onderzocht, hoe betrouwbaar zijn de cijfers, hoe zijn
de meningen gemeten?

Wat ik ook zo mooi vind is dat 67% van de ontvangers tevreden zijn
met een challenge/response spamfilteringssysteem, terwijl dit juist een
van de meest gebrukersonvriendelijke systemen is die er bestaat. Je eist
namelijk van de verzender dat hij twee acties onderneemt om jou 1
mail te kunnen en mogen sturen.

Ik snap niks van je verhaal. Waarom haal je valide spam uit de spambox?

Dit onderzoek is compleet waardeloos. Het is gebaseerd op een uit de
lucht gegrepen theorie ("spam index") die nergens ondersteunt of
beredeneerd wordt.

Die indruk wordt bevestigd door de conclusie dat challenge response, de
meest asociale anti-spam methode, de hemel in geprezen wordt.
Challenge response is als volgt te karakteriseren: het geeft niet dat je
duizenden anderen lastig valt met jou spam probleem: als je er zelf maar
geen last van hebt.

Ik zeg rules du joure! :-)

Ooit gehoord van false positives? Blijkbaar wordt legitieme mail door het
spamfilter als spam gezien en komt deze dus in de spambox terecht. Hij
haalt ze er uit, omdat het toch legitieme mail is.

Ik wel. Wat hebben false positives met valide spam te maken?
valide spam = echte spam.

mailwasher is gewoon de beste...
mis nooit een goede mail en gooi alle rotzooi weg zonder te
downloaden
snap niet waarom men nog iets anders zou gebruiken.

Ja ik vind dit reclame.

Maar wat maakt jullie spamfilter dan zo anders? Want dat haal ik niet uit je verhaal. Wat daar in staat staat ook in al die andere anti-spam producten.

Dus.. Waarom zou die van jullie dan wel werken?

Kijk eens naar de mailheaders. De resultaten van de diverse checks kun je daar terug vinden. Zo kun je zien of deze verzender niet per ongeluk op een RBL is terecht gekomen wat een reden kan zijn dat'ie gefilterd is. Zo staat Orange bijv. op de SORBS RBL.

Wij hebben gewoon gekeken wat de beste methodes zijn om spam te
vangen, en toen ontdekt wat veel beter kon. Caretaker Antispam bekijkt
echt elk berichtje of het slechte (en goede) eigenschappen kan ontdekken
(zowel de inhoud, bijlage als internetheader). Dit lijkt qua werking op
SpamAssassin alleen is Caretaker technisch compleet anders en veel
sneller. Het is ook een compleet (voor thuisgebruikers geschikt) product
dat niet hoeft te leren en het is super eenvoudig in het gebruik (ding werkt
gewoon en is haast onzichtbaar).

In ieder geval werken veel andere (bekendere) spamfilters met
fingerprinting (zoals Cloudmark). Die werken dan wel vlotter maar kunnen
vaak geen unieke spamberichten correct classificeren (vooral als je de
enige / eerste bent die het bericht heeft ontvangen).
Daarnaast werken de spamfilters die alleen op Bayesian filtering
vertrouwen op den duur niet meer goed. Dit vanwege het poison dat
spammers in het bericht stoppen; meteen de reden waarom het platte
tekst only statement in veel discussies geen oplossing is tegen spam.

Maar wat nu echt anders is? Zoals ik schreef hebben we gewoon de
problemen bekeken en met de nieuwste technieken een betere gemaakt.
En daarbij, we zijn een klein groepje techneuten dat veel sneller kan
inspringen op de nieuwste trucs van spammers.

Zoals?
Filters die dit niet doen werken inderdaad niet. Komt een beetje op hetzelfde neer als een content-scanner die alleen maar naar mime-types of extensies kijkt, daar heb je ook niets aan....

De rest is een hoop marketing, sorry..

Lijt me ook niet slim om precies te vertellen waarom het filter beter is.
Probeer het zelf eens, ga ik zo ook doen. Kreeg net mijn eerst pdf-spam.

Ik heb er geen nodig.. Mijn filter bij XS4All staat goed en
die paar die nog doorkomen worden afgevangen door Thunderbird.

Spamihilator is de beste.

Ik kan kiezen uit twee auto's. Ik koop een auto waaraan veel mankementen
zitten. Ik had dus die andere auto moeten kopen.
Nee zegt de autoverkoper. Het probleem is niet dat mijn auto slecht is,
maar dat ik een verkee3rde keus maakte.
Die autohandelaar kan pas logisch denken!

de spamfilters die orange/wanadoo aanbied werken ook perfect!
90% van de legetieme mail wordt als spam gemarkeerd, en
slecht 5% van de spam wordt ook al spam gemarkeert.

wat je dan met de mail doet, is de klant eigen keuze.

Het verbaasd mij werkelijk dat zoveel websites dit
"onderzoek" klakkeloos overnemen. Het lijkt echt een beetje
hierop: http://www.workingforchange.com/comic.cfm?itemid=22437

Misschien was het van de redactie goed geweest om ook
reacties op dit "onderzoek" in dit artikel te plaatsen om
een tegenwicht te bieden. Hier is er een:
http://taint.org/2007/07/19/122638a.html

Dat is toevallig. Mijn scanner detecteert echt alle spam. 100,000%, mist
nooit wat. Je moet wel zelf je mail eruit halen, maar ach, dat is maar een
klein nadeel.

iig.
ik gebruik hier mailwasher, en die vind je in de test niet
terug.
vind ik jammer, ding is lekker tweakbaar.
maar goe, met een filtersettings die waanzinig groot is, en
de hoeveelheid mail die ik krijg ,werkt het wel lekker.