Amerikaans leger koopt Macs om veiligheid te verbeteren
Het Amerikaanse leger wil in haar systemen meer Macintosh computers, omdat die lastiger te hacken zijn. Door systemen van Windows en Mac machines te voorzien, wordt het moeilijker om met één aanval een heel systeem uit te schakelen of over te nemen, aldus Luitenant Kolonel C.J. Wallington. Het afgelopen jaar zijn er meerdere incidenten geweest waarbij militaire en overheidscomputers het doelwit van buitenlandse hackers werden.
De keuze voor Mac machines dateert echter al van augustus 2005, toen Generaal Steve Boutelle opriep tot een grotere diversiteit van leveranciers. Dit zou niet alleen de IT-verdediging ten goede moeten komen, maar ook voor concurrentie onder aannemers zorgen.
Ook binnen het leger is Apple een kleine speler, want zo'n 20.000 van de 700.000 desktops en servers zijn door de gigant uit Cpertino ontwikkeld. De hoge kosten en comptabiliteit met andere software, zoals kaartlezers, zorgden ervoor dat Windows altijd de voorkeur kreeg. Een nieuw project moet deze software ook op Mac OS X laten werken.
"Apple machines mogen dan duurder zijn dan hun Windows tegenhangers, de toegevoegde beveiliging die ze bieden zijn dat mogelijk waard", gaat Wallington verder. De Apple servers die het leger nu al gebruikt worden zeer regelmatig aangevallen, maar zouden dit zonder problemen weerstaan omdat de meeste aanvallen voor Windows systemen ontwikkeld zijn.
Experts waarschuwen het leger, omdat het mengen van systemen er alleen maar voor zorgt dat aanvallers het zwakste systeem aanvallen. Daarnaast zou Apple helemaal niet veiliger dan Windows zijn. "Ik hou van mijn Macs, maar als het gaat om beveiliging lopen ze in vergelijking met Windows achter", zegt beveiligingsonderzoeker Charlie Miller.
veiliger dan Windows.
zo hoge toon moeten aanslaan...
Die naam stelt ook al niks meer voor.
/*
Het Amerikaanse Leger kan denk ik beter OpenBSD-gebaseerde
desktops/laptops nemen.
*/
3 maal raden wat de kernel van OS X is !!
geen Mac-gebruiker) en de discussie over welke OS nu veiliger is. is het
natuurlijk beter om binnen een instantie verschillende configuraties
computers te gebruiken.
*zucht* ik zal het nog maar even zeggen Apple is NIET
veiliger dan Windows.
niet slim genoeg om te lezen & begrijpen. Weet nooit wat wat
nu veroorzaakt...
OK: wat boeren verstand zaken aanstippen:
als je alleen windows hebt, en het gaat mis, gaat het
helemaal mis.
heb je meer systemen door elkaar, zal het niet gelijk
helemaal mis gaan.
Daar kun je zelf een calamiteitenplan me bouwen; handig voor
leger.
Dat is wat dit stukje behelst.
Windows. Maar waarom heb ik dan toch geen last van virussen, spyware en
andere onzin? Zijn die experts misschien te theoretisch bezig en negeren ze de
praktijk?
voorbeeld is Firefox, was veiliger zeiden mensen maar toen het massaal
werd gebruikt kwamen er ineens veel exploits voor uit.Linux is ook zo'n
voorbeeld als iedereen Linux zou gebruiken en niet windows.Was windows
veiliger dan Linux.
een grotere diversiteit als manier om niet helemaal onderuit
te gaan bij een probleem met product X. ze zullen ook wel
naar *nix kijken.
vanzelf ook onveiliger. Want alle software is precies even
veilig, want alle software is immers exact hetzelfde
ontworpen en geconfigureerd.
Het marktaandeel is de enige werkelijk belangrijke factor
voor de veiligheid van software. dat weet toch iedereen hier?!?!
En die Amerikanen denken dat ze met Apple de boel veiliger
krijgen, laat me niet lachen zeg.
Als er genoeg AIX-systemen waren, zaten die ook vol met malware.
Had ik al gezegd dat alles van het marktaandeel afhangt?
Precies, ik ben het volkomen met moppentappers eens.Een goed
voorbeeld is Firefox, was veiliger zeiden mensen maar toen
het massaal
werd gebruikt kwamen er ineens veel exploits voor uit.Linux
is ook zo'n
voorbeeld als iedereen Linux zou gebruiken en niet
windows.Was windows
veiliger dan Linux.
moppentappers schreef. 2) er zijn niet ineens veel meer
exploits verschenen voor Firefox 3) er is nog steeds geen
zinnige relatie aangetoond tussen meer gebruiken van
software en verschijnen van meer exploits 4) Linux is een
naam, er zijn talloos veel distributies en het bestaat
allemaal uit verschillende software onderdelen. 5)het is en
blijft onzinnig om hoe dan ook te beweren dat je veiliger
bent met een bepaalde naam/merk/bedrag aan software dus dat
gedoe om het aan populariteit te koppelen is overbodig.
Veiligheid is een heel scala aan maatregelen. Hoe je daar
invulling aan geeft is het afwegen van risico. De een staart
zich blind op populariteit, de ander op de OWASP top 10.
Moet men zelf weten, maar criminele personen weten dat ook
en staren net zo breed op hun eigen doelen.
leger had inderdaad beter een linux OS kunnen nemen
die macs kosten ook nog eens een hele hoop muntjes
op bijna elke oude rammelbak kan je een linux distro draaien
kan iedereen alles van het besturingssysteem zien. Bovendien is ook
Linux niet veilig, zoals in het verleden ook hier al vaker is aangetoond.
Ik lees inderdaad allerlei berichten van "experts" dat OSX niet
veiliger is dan
Windows. Maar waarom heb ik dan toch geen last van virussen, spyware
en
andere onzin? Zijn die experts misschien te theoretisch bezig en negeren
ze de
praktijk?
en op beiden heb ik NOOIT virussen en spyware en tegenwoordig zelfs
geen spam meer.
nog is de hele Unix opzet van dat systeem een dusdanig
lastige barriere, dat de Mac *echt* wel veiliger genoemd kan
worden. Daarnaast is Windows een ultiem platform voor
hackers door de krachtige debugging tools, en de Win32 API
die dit mogelijk maakt. Reverse engineering op *NIX systemen
is geen pretje.
Natuurlijk gaan er in de toekomst Macs worden gehackt, maar
niet in de schandalige aantallen zoals het nu in Windows
land is, waar 20-30% van de machines is besmet met rommel.
Face it.
grijpen, want dan kan iedereen alles van het
besturingssysteem zien.
Op http://ftp.nl.uu.net/pub/OpenBSD/OpenSSH/portable/
kan je gewoon de programma-code van OpenSSH downloaden. Je
hoeft je niet eens te registreren. Iedereen met internet kan
dit doen en dus precies zien hoe het werkt dus OpenSSH is
volkomen onveilig.
Op
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/linux-2.6.23.12.tar.bz2
kan iedereen de code van de linux-kernel downloaden en
bekijken. Iedereen kan die kernel-code even aanpassen en een
verkeerde versie verspreiden. Zo makkelijk is het om voor
linux een virus te maken. Kortom: linux is volkomen onveilig.
Niemand kent de broncode van Windows. Daarom is Windows zo
veilig.
blik.
en spyware
besmet bent. Maar de kans is een tikje groter dan bij
willekeurig ander OS.
websites.
Dat is wel een beetje kort door de bocht. Ik ontvang zelfs
spam op nog niet in gebruik zijnde domeinnamen. En ook al
geef je je e-mailadres alleen maar aan vrienden en bekenden,
als zij malware of een virus geïnstalleerd krijgen dan wordt
je e-mailadres al gauw opgenomen in allerlei spamlijsten die
voor een paar tientjes per miljoen adressen worden verkocht.
Hallo!!!
/*
Het Amerikaanse Leger kan denk ik beter OpenBSD-gebaseerde desktops/laptops nemen.
*/
leger had inderdaad beter een linux OS kunnen nemen die macs kosten ook nog eens een hele hoop muntjes op bijna elke oude rammelbak kan je een linux distro draaien
Wat een hoop onzin hier weer zeg...
en overheidscomputers het doelwit van buitenlandse hackers werden."
Meerdere incidenten in een jaar ? Iedere minuut zijn er wel Amerikaanse
militaire- en overheidscomputers het doelwit van (buitenlandse) hackers.
internet staan talloze white papers om een Mac volledig te
kraken, echt weer iets typisch Amerikaans doen he (doelloos
belasting geld verbrassen)"
Het gaat hier eerder om diversiteit, zorgen dat niet alle systemen op
hetzelfde platform draaien. Daarnaast zal men bij de Mac configuratie heus
niet de standaard instellingen gebruiken, maar dit wel veel verder
dichttimmeren om aan de gestelde DoD security eisen te voldoen.
alles bij het oude.... ! :)
Tutorial[/url] en man pages voor alles.. Hoezo geen pretje?
op Free BSD is gebaseerd.
Iedere nieuwe versie van OSX is een doorontwikkelde versie van OSX met extra
applicaties.
Iedere nieuwe versie van Windows is bij wijze van spreken, een nieuw
besturingssysteem met nieuwe lekken en veiligheidsproblemen.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
IT Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Information Security Officer vertaal je beleid naar technische uitvoering. Dit is cruciaal voor het waarborgen van de informatiebeveiliging van onze inwoners. Je krijgt de kans om betrokken te zijn bij complexe projecten met de nieuwste technologieën en kunt jouw stempel drukken op innovatie. Solliciteer nu!
Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime
Ben jij er klaar voor om de leiding te nemen in het bevorderen van de regionale samen-werking in de strijd tegen gedigitaliseerde criminaliteit en cybercrime? Samen met collega's, politie en regionale en landelijke partners? Dan is de dynamische rol van Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime bij het Regionaal Samenwerkingsverband Integrale Veiligheid (RSIV) jouw op het lijf geschreven!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.