Consument wil niet betalen voor eigen privacy
Privacy is inmiddels een nieuwe online trend geworden, alleen de consument weigert ervoor te betalen, zo blijkt uit onderzoek. Tal van bedrijven en organisaties nemen maatregelen om de privacy van hun klanten te beschermen. Uit onderzoek blijkt echter dat die klanten zelfs geen 25 cent willen betalen om hun persoonlijke gegevens te beschermen. "Mensen kiezen altijd geld boven gegevens", zegt onderzoeker Alessandro Acquisti.
Volgens wetenschapper Lance Cottrell is het verlies van privacy dat consumenten ervaren zeer subtiel, maar kan het wel tot gevolg hebben dat men meer spam ontvangt en meer voor producten betaalt als men een postcode uit een rijke buurt heeft. Toch heeft men dit vaak niet door.
Rente, provisies en bijdrage voor je pas en dergelijke zorgen daarvoor.
Ik ben best bereid iets voor mijn privacy neer te tellen, maar wat ik de
afgelopen tijd heb gelezen doet me vermeoden dat privacy niet iets is wat
geld mag kosten bij de gemiddelde consument. Voor een Nuts geven
mensen hun wachtwoord al weg!
Dit is wel lekker zeg.
Misschien is de HOUDER van de informatie wel VERANTWOORDELIJK
voor de bewaking !!!
Ik krijg toch ook geen rekening voor een bijdrage voor de kluis van de bank !
verantwoordelijk en kosten zijn niet hetzelfde..
Uiteindelijk betaald de klant altijd.
voor de bewaking er toch gegevens uitlekken. Waarom zou je daar dan
alsnog voor gaan betalen? Je bent en meer kwijt, en je weet niet of de boel
wel veilig is.
privacy. Bedrijven die het nodig vinden om m'n gegevens te
onthouden, verdienen aan mij door advertenties op hun site
en/of bestellingen via hun site. Een beetje serieus bedrijf
reserveerd een 'stukje' van die gelden voor beveiliging en
waarborgen. Indien ze dat niet doen, dan moeten ze afblijven
van m'n gegevens.
Als wetenschapper bent u wel erg kort door de bocht; er zijn
x websites, MOET ik dan x keer een kwartje betalen omdat zij
mijn persoonsgegevens willen bewaren?!? Kunt u dan aangeven
wat die x gaat worden?
Dat vind ik een heel orginele. Waarom zou ik moeten betalen om ervoor
te zorgen dat gegeven over mij niet door de houder worden verkocht.
Ik denk eerder dat de regering eens wat minder naar de bedrijven moet
luisteren en de wet moet aanpassen naar het principe dat jouw gegevens
niet gedeelt mogen worden tenzij jij het expliciet goedkeurd in plaats van
het huidige "wij mogen alles en jij moet maar zien wat je er tegen kan
doen"
Ik niet willen betalen ... ik zou betaald moeten worden als de houder
commercieel verdient aan mijn gegevens.
Ik zou bijna geneigd zijn om copyright te vragen op mijn gegevens en
mischien zelfs deponeren bij het merk recht dan kan ik tenminste ook
eens de wet "gebruiken" om mijn recht te verdedigen ....
verantwoordelijk worden gehouden voor het bewaken van deze
gegevens. Dat geldt mijns inziens voor klantendatabases en
dergelijke. Die helpen de eigenaar met (meer) geld
verdienen. Klanten hebben na levering en betaling niets aan
die gegevens, en geld vragen voor privacy zou grenzen aan
chantage.
Iets anders is, wanneer die gegevens ten bate van klanten
worden bijgehouden. Ik denk aan internetbankservers,
e-mailsystemen en dergelijke. Hier heeft de klant een
belang, want die systemen werken voor hem (haar). Hier
zouden klanten mijns inziens een redelijk bedrag voor
privacy moeten willen betalen.
Jan
Hoort dit niet gewoon sowieso beschermt zijn? Gewoon omdat zo hoort?
Het lijkt me eerder dat een bedrijf mij behoort te betalen voor het schenden
daarvan....maar wellicht is dat iets te idealistisch van me gedacht. ;)
te betalen ? Het is misschien een trend geworden om dit zo te zien, maar
feitelijk is het gewoon een integraal onderdeel van een goede
bedrijfsvoering.
Overigens zijn simpelweg alle bedrijfsonkosten verrekend in de prijs die je
betaalt voor een produkt danwel dienst, dus of de consument het al dan
niet wil maakt niet uit, de consument betaalt alle onkosten welke door
een bedrijf worden gemaakt.
De enige vraag is of we bovenop deze prijs nog eens EXTRA willen
betalen voor privacy. Het lijkt me duidelijk dat het antwoord daarop,
terecht, nee dient te zijn.
"Bekende Nederlanders willen niet betalen voor het niet plaatsen van
foto's gemaakt door de roddelpers" ? Hebben bedrijven het recht privacy
te schenden, en je informatie aan derden door te verkopen, tenzij je
bereid bent hier geld voor te betalen (m.a.w. een vorm van afpersing) ?
Jullie weten zaken hier aardig om te draaien.....
Ik heb hier uw N.A.W. gegevens, die kan ik verkopen voor € 0,35
Dat ga ik doen aan honderd marketing buros, tenzij u mij nu
snel 42,50 betaald (incl. adm.)
Oh oh wat wil ik zo'n figuur graag betalen.... NOT!
Dit is wel lekker zeg.
Misschien is de HOUDER van de informatie wel VERANTWOORDELIJK
voor de bewaking !!!
Ik krijg toch ook geen rekening voor een bijdrage voor de kluis van de bank !
De kosten worden toch gedekt uit de opbrengsten van de klanten?
Of in mindering gebracht op de te verstrekken rente?
dat men voorzichtig omgaat met mijn gegevens...
men dit soort zaken als extra kosten voor te schotelen, alsof dit niet
gewoon in de kosten van de bedrijfsvoering hoort.
We krijgen toch ook geen aparte rekening wanneer een bedrijf waar we
klant van zijn nieuwe computers aanschaft, of een nieuw pand gaat huren.
daar nu ineens voor moeten betalen?
Wat een afschuwelijke onzin. Commerciële ratten...
je betaald voor je internet en je hebt privacy
het is het probleem van de providers verder om te zorgen dat
je die houd.
Kunnen ze dat niet, geef ze dan maar een fikse boete of je
geld terug.
lees dan even de link die gegeven wordt. Betalen voor de
privacy is niet aan de webshop waar je iets koopt, maar aan
een derde welke bij houdt dat je gegevens niet in online
databanken voorkomt.
Je geeft dus bewust je gegevens aan een partij welke ervoor
zorgt dat je gegevens bij andere partijen verwijderd wordt.
je die houd. Kunnen ze dat niet, geef ze dan maar een fikse boete of je
geld terug."
jij wilt zeker ook kpn verantwoordelijk houden wanneer jij je gegevens
aan derden versterkt over een telefoonlijn ;)
immers is het niet de schuld van een provider wanneer mensen over het
internet hun gegevens verstrekken aan anderen, of deze openbaar
maken, hoe zou een provider daar dan verantwoordelijk voor moeten zijn ?
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
IT Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Information Security Officer vertaal je beleid naar technische uitvoering. Dit is cruciaal voor het waarborgen van de informatiebeveiliging van onze inwoners. Je krijgt de kans om betrokken te zijn bij complexe projecten met de nieuwste technologieën en kunt jouw stempel drukken op innovatie. Solliciteer nu!
Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime
Ben jij er klaar voor om de leiding te nemen in het bevorderen van de regionale samen-werking in de strijd tegen gedigitaliseerde criminaliteit en cybercrime? Samen met collega's, politie en regionale en landelijke partners? Dan is de dynamische rol van Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime bij het Regionaal Samenwerkingsverband Integrale Veiligheid (RSIV) jouw op het lijf geschreven!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.