Hirsch Ballin wil foto en vingerafdruk van alle verdachten
Minister Hirsch Ballin van Justitie wil voortaan van iedereen die op verdenking van een misdrijf wordt aangehouden foto's en vingerafdrukken vastleggen. Een wetsvoorstel dat het gebruik van vingerafdrukken en foto’s om de identiteit van verdachten en veroordeelden vast te stellen verruimt en de identificatieplicht uitbreidt is bij de Tweede Kamer ingediend.
Verder komt er een zogeheten strafrechtsketennummer als persoonsnummer voor de gehele strafrechtsketen. Alle partijen uit de strafrechtsketen zijn verplicht dit nummer te gebruiken als ze informatie uitwisselen.
De maatregelen volgen op onderzoeken van het ministerie van Justitie waarin problemen werden geconstateerd bij de vaststelling van de identiteit van verdachten en veroordeelden. De oorzaken hiervan waren onder meer verschrijvingen en het gebruik van andere (fictieve) namen.
Volgens Justitie kunnen verschrijvingen voorkomen worden door alertheid en zorgvuldigheid bij de vaststelling van de identiteit, en door het gebruik van apparatuur om gegevens geautomatiseerd over te nemen vanuit identiteitsdocumenten. De voorgestelde nieuwe maatregelen zouden ook bewuste misleiding van politie en Justitie moeten voorkomen.
Reacties (29)
Wat verzameld men momenteel eigenlijk van verdachten bij een
misdrijf?
misdrijf?
"De foto’s en vingerafdrukken, bedoeld in het tweede en
derde lid, kunnen ook worden verwerkt voor het voorkomen,
opsporen, vervolgen en berechten van strafbare feiten..."
Voor zover ik dit begrijp mag het middel ook preventief
worden ingezet, dus op personen die nog niet verdacht zijn.
Combineer dit met het gegeven dat de data niet wordt
verwijderd indien de verdachte onschuldig blijkt te zijn
(artikel XI, artikel 6).....Nineteen Eighty-Four iemand?
derde lid, kunnen ook worden verwerkt voor het voorkomen,
opsporen, vervolgen en berechten van strafbare feiten..."
Voor zover ik dit begrijp mag het middel ook preventief
worden ingezet, dus op personen die nog niet verdacht zijn.
Combineer dit met het gegeven dat de data niet wordt
verwijderd indien de verdachte onschuldig blijkt te zijn
(artikel XI, artikel 6).....Nineteen Eighty-Four iemand?
25-04-2008, 13:16 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Let wel: een verdachte is niet de dader volgens de wet.
Alleen de rechter bepaalt in een proces of de verdachte de dader is.
Stel: de verdachte blijkt onschuldig. Wat gebeurt er dan met
zijn gegevens? Worden die vernietigd? Maar nergens kom ik de
vervolgactie tegen als iemand onschuldig blijkt.
Alleen de rechter bepaalt in een proces of de verdachte de dader is.
Stel: de verdachte blijkt onschuldig. Wat gebeurt er dan met
zijn gegevens? Worden die vernietigd? Maar nergens kom ik de
vervolgactie tegen als iemand onschuldig blijkt.
Door Anoniem
Wat gebeurt er met de gegevens als je onschuldig blijkt?
Dat vraag ik me ook af.Wat gebeurt er met de gegevens als je onschuldig blijkt?
Door Peter V.
Let wel: een verdachte is niet de dader volgens de wet.
Alleen de rechter bepaalt in een proces of de verdachte de
dader is.
Stel: de verdachte blijkt onschuldig. Wat gebeurt er dan met
zijn gegevens? Worden die vernietigd? Maar nergens kom ik de
vervolgactie tegen als iemand onschuldig blijkt.
Die gegevens blijven gewoon bewaard en kunnen later van pasLet wel: een verdachte is niet de dader volgens de wet.
Alleen de rechter bepaalt in een proces of de verdachte de
dader is.
Stel: de verdachte blijkt onschuldig. Wat gebeurt er dan met
zijn gegevens? Worden die vernietigd? Maar nergens kom ik de
vervolgactie tegen als iemand onschuldig blijkt.
komen. Dat hoeft niet per se met een misdrijf te maken te
hebben.
Een onschuldig voormalig verdachte kan daar geen hinder van
ondervinden.
Hoe zit het hier eigenlijk met de wet op privacy. Een verdenking is nogal wat
anders dan een verdachtmaking. Als men iets verdenkt dan is er nog geen
concreet traject ingezet qua verdachtmaking en ben je dus als individu net als
een ieder mens. en als je niet verdacht bent, waarom zouden de gegevens
dan moeten worden vastgelegd in een database die ook voor verdachten en
veroordeelde zou gelden.
anders dan een verdachtmaking. Als men iets verdenkt dan is er nog geen
concreet traject ingezet qua verdachtmaking en ben je dus als individu net als
een ieder mens. en als je niet verdacht bent, waarom zouden de gegevens
dan moeten worden vastgelegd in een database die ook voor verdachten en
veroordeelde zou gelden.
Foto en vingerafdruk van iedereen die verdacht is. Een vervolgens roepen dat
iedereen verdacht is zeker... Ik weet wel weer waar dit heen gaat.
Dag,dag vrijheid rust zacht.......................
iedereen verdacht is zeker... Ik weet wel weer waar dit heen gaat.
Dag,dag vrijheid rust zacht.......................
"Wat verzameld men momenteel eigenlijk van verdachten bij een
misdrijf?"
Dat is afhankelijk van wat de maximum straf is die kan worden opgelegd voor
het delict waarvan men wordt verdacht. Bij een delict waarop enkele
maanden staan wordt er veel minder verzameld dan bij bijvoorbeeld een 12-
jaars delict. Waar de grenzen liggen weet ik niet precies.
"Een onschuldig voormalig verdachte kan daar geen hinder van
ondervinden."
Pertinente onzin. Daarnaast heeft de politie niet het recht om die informatie
te verzamelen van onschuldige burgers. Wanneer je dus ten onrechte bent
gearresteerd dan zou men vanwege die onschuld de gegevens weer moeten
verwijderen.
Maar kennelijk ben je van mening dat iemand die ten onrechte ergens van
wordt verdacht minder recht op privacy heeft dan een andere niet-criminele
burger.
misdrijf?"
Dat is afhankelijk van wat de maximum straf is die kan worden opgelegd voor
het delict waarvan men wordt verdacht. Bij een delict waarop enkele
maanden staan wordt er veel minder verzameld dan bij bijvoorbeeld een 12-
jaars delict. Waar de grenzen liggen weet ik niet precies.
"Een onschuldig voormalig verdachte kan daar geen hinder van
ondervinden."
Pertinente onzin. Daarnaast heeft de politie niet het recht om die informatie
te verzamelen van onschuldige burgers. Wanneer je dus ten onrechte bent
gearresteerd dan zou men vanwege die onschuld de gegevens weer moeten
verwijderen.
Maar kennelijk ben je van mening dat iemand die ten onrechte ergens van
wordt verdacht minder recht op privacy heeft dan een andere niet-criminele
burger.
Door Anoniem
Die gegevens blijven gewoon bewaard en kunnen later van pas
komen.
Dat hoeft niet per se met een misdrijf te maken te
hebben.
Door Peter V.
Let wel: een verdachte is niet de dader volgens de wet.
Alleen de rechter bepaalt in een proces of de verdachte de
dader is.
Stel: de verdachte blijkt onschuldig. Wat gebeurt er dan met
zijn gegevens? Worden die vernietigd? Maar nergens kom ik de
vervolgactie tegen als iemand onschuldig blijkt.
Let wel: een verdachte is niet de dader volgens de wet.
Alleen de rechter bepaalt in een proces of de verdachte de
dader is.
Stel: de verdachte blijkt onschuldig. Wat gebeurt er dan met
zijn gegevens? Worden die vernietigd? Maar nergens kom ik de
vervolgactie tegen als iemand onschuldig blijkt.
Die gegevens blijven gewoon bewaard en kunnen later van pas
komen.
Dat hoeft niet per se met een misdrijf te maken te
hebben.
Het is natuurlijk erg geruststellend van een 'Anoniem' te
horen;
"Die gegevens blijven gewoon bewaard.... " en
"Dat hoeft niet per se met een misdrijf te maken te hebben",
dan vraag ik me toch af.... dat kan ook een politieke
voorkeur / seksuele geaardheid / religie zijn ?!
"Homo homini lupus est."
Door Anoniem
Dit is onzin, net zoals ik niet 100% kan garanderen dat het misbruikt gaat
worden.
De kans op misbruik is echter wel gestegen daar de gegevens nu voor
handen zijn daar waar ze er voorheen niet waren.
Ook justitie is daarin nooit foolproof, we hebben murphy, we hebben een x
percentage criminele medewerkers of potentieel omkoopbaren, we hebben
high tech criminelen die bewust naar dit soort info gaan zoeken, we hebben
falende procedures en zo kunnen we even doorgaan.
Qua risicoanalyse m.b.t. de kans op misbruik van potentieel misbruik van
gegevens naar de onschuldige burger is het beter dat dit soort info niet wordt
opgeslagen.
Want er zal altijd wel weer een lampje zijn die dit soort systemen viavia aan
het internet hangt of een "intelligente" manager die nergens tekent voor het
risico van zijn besluiten als die daar uberhaupt voor bevoegd is..
En dan nog de term verdachte...iemand een definitie van een verdachte...? en
daar gaan we weer.
Let wel: ik heb het niet over het nut van de opslag van de gegevens want dat is
een ander hoofdstuk.,
Door Peter V.
Een onschuldig voormalig verdachte kan daar geen hinder van
ondervinden.
Een onschuldig voormalig verdachte kan daar geen hinder van
ondervinden.
Dit is onzin, net zoals ik niet 100% kan garanderen dat het misbruikt gaat
worden.
De kans op misbruik is echter wel gestegen daar de gegevens nu voor
handen zijn daar waar ze er voorheen niet waren.
Ook justitie is daarin nooit foolproof, we hebben murphy, we hebben een x
percentage criminele medewerkers of potentieel omkoopbaren, we hebben
high tech criminelen die bewust naar dit soort info gaan zoeken, we hebben
falende procedures en zo kunnen we even doorgaan.
Qua risicoanalyse m.b.t. de kans op misbruik van potentieel misbruik van
gegevens naar de onschuldige burger is het beter dat dit soort info niet wordt
opgeslagen.
Want er zal altijd wel weer een lampje zijn die dit soort systemen viavia aan
het internet hangt of een "intelligente" manager die nergens tekent voor het
risico van zijn besluiten als die daar uberhaupt voor bevoegd is..
En dan nog de term verdachte...iemand een definitie van een verdachte...? en
daar gaan we weer.
Let wel: ik heb het niet over het nut van de opslag van de gegevens want dat is
een ander hoofdstuk.,
Door Anoniem
Het is natuurlijk erg geruststellend van een 'Anoniem' te
horen;
"Die gegevens blijven gewoon bewaard.... " en
"Dat hoeft niet per se met een misdrijf te maken te hebben",
dan vraag ik me toch af.... dat kan ook een politieke
voorkeur / seksuele geaardheid / religie zijn ?!
"Homo homini lupus est."
Door Anoniem
Die gegevens blijven gewoon bewaard en kunnen later van pas
komen.
Dat hoeft niet per se met een misdrijf te maken te
hebben.
Door Peter V.
Let wel: een verdachte is niet de dader volgens de wet.
Alleen de rechter bepaalt in een proces of de verdachte de
dader is.
Stel: de verdachte blijkt onschuldig. Wat gebeurt er dan met
zijn gegevens? Worden die vernietigd? Maar nergens kom ik de
vervolgactie tegen als iemand onschuldig blijkt.
Let wel: een verdachte is niet de dader volgens de wet.
Alleen de rechter bepaalt in een proces of de verdachte de
dader is.
Stel: de verdachte blijkt onschuldig. Wat gebeurt er dan met
zijn gegevens? Worden die vernietigd? Maar nergens kom ik de
vervolgactie tegen als iemand onschuldig blijkt.
Die gegevens blijven gewoon bewaard en kunnen later van pas
komen.
Dat hoeft niet per se met een misdrijf te maken te
hebben.
Het is natuurlijk erg geruststellend van een 'Anoniem' te
horen;
"Die gegevens blijven gewoon bewaard.... " en
"Dat hoeft niet per se met een misdrijf te maken te hebben",
dan vraag ik me toch af.... dat kan ook een politieke
voorkeur / seksuele geaardheid / religie zijn ?!
"Homo homini lupus est."
Op elke website worden de ipnummers gelogd en je kan dan zo traceren uit
welk segment de reacties komen.
klaar.
Door Anoniem
Waarom dan wel?Een onschuldig voormalig verdachte kan daar geen
hinder van ondervinden.
Pertinente onzin.hinder van ondervinden.
Daarnaast heeft de politie niet het recht om die
informatie te verzamelen van onschuldige burgers. Wanneer je
dus ten onrechte bent gearresteerd dan zou men vanwege die
onschuld de gegevens weer moeten verwijderen.
Maar kennelijk ben je van mening dat iemand die ten onrechte
ergens van wordt verdacht minder recht op privacy heeft dan
een andere niet-criminele burger.
Nee, ik stel datinformatie te verzamelen van onschuldige burgers. Wanneer je
dus ten onrechte bent gearresteerd dan zou men vanwege die
onschuld de gegevens weer moeten verwijderen.
Maar kennelijk ben je van mening dat iemand die ten onrechte
ergens van wordt verdacht minder recht op privacy heeft dan
een andere niet-criminele burger.
een onschuldig voormalige verdachte er niets van te duchten
zou kunnen hebben, want onschuldig.
Maar mischien dat je je bezwaren kunt toelichten?
Door Anoniem
Het is natuurlijk erg geruststellend van een 'Anoniem' te
horen;
"Die gegevens blijven gewoon bewaard....
" en
"Dat hoeft niet per se met een misdrijf te maken te
hebben",
dan vraag ik me toch af.... dat kan ook een politieke
voorkeur / seksuele geaardheid / religie zijn ?!
De politie heeft naast een opsporende ook eenHet is natuurlijk erg geruststellend van een 'Anoniem' te
horen;
"Die gegevens blijven gewoon bewaard....
" en
"Dat hoeft niet per se met een misdrijf te maken te
hebben",
dan vraag ik me toch af.... dat kan ook een politieke
voorkeur / seksuele geaardheid / religie zijn ?!
dienstverlenende taak. Wanneer een onschuldig voormalig
verdachte bijvoorbeeld door een toeval getroffen wordt en
zonder identificatie gevonden, dan kan deze persoon aan de
hand van bewaarde gegevens toch geïdentificeerd worden.
ze pakken toch nooit de echt criminelen/terroristen omdat die geen
vingerafdrukken zullen achterlaten. De jan met de pet die een keer buiten staat
te plassen die zal wel de lul zijn.
En hoe lang nog tot het dragen van handschoenen vewrboden is net zoals op
dit moment geziicht bedekkende kleding?
vingerafdrukken zullen achterlaten. De jan met de pet die een keer buiten staat
te plassen die zal wel de lul zijn.
En hoe lang nog tot het dragen van handschoenen vewrboden is net zoals op
dit moment geziicht bedekkende kleding?
26-04-2008, 01:21 door
spatieman
cool.,
dus iedere overheids medewerker krijgt een eigen dosier?
immers, daar werken alleen maar kriminelen.
dus iedere overheids medewerker krijgt een eigen dosier?
immers, daar werken alleen maar kriminelen.
"Minister Hirsch Ballin van Justitie wil voortaan van iedereen die op verdenking
van een misdrijf wordt aangehouden foto's en vingerafdrukken vastleggen."
Dit gebeurt toch ook bij iedere niet-verdachte burger wanneer deze een nieuw
(biometrisch) paspoort aan vraagt ?
van een misdrijf wordt aangehouden foto's en vingerafdrukken vastleggen."
Dit gebeurt toch ook bij iedere niet-verdachte burger wanneer deze een nieuw
(biometrisch) paspoort aan vraagt ?
"ze pakken toch nooit de echt criminelen/terroristen omdat die geen
vingerafdrukken zullen achterlaten. De jan met de pet die een keer buiten staat
te plassen die zal wel de lul zijn."
Da's een beetje kromme redenatie. Alsof alle criminelen geniaal zijn, geen
sporen achter laten, en je eigenlijk de politie daardoor net zo goed kunt
opdoeken. Omdat sommige criminelen misschien slim genoeg zijn om geen
vingerafdrukken achter te laten, wil dat nog niet zeggen dat een heel groot deel
dat wel doet.
De politie kan beter ook geen criminelen meer afluisteren, vanwege het feit
dat dit bij sommige criminelen niet werkt omdat ze encryptie gebruiken om
hun gesprekken te versleutelen, of niets bruikbaars melden over de telefoon ?
vingerafdrukken zullen achterlaten. De jan met de pet die een keer buiten staat
te plassen die zal wel de lul zijn."
Da's een beetje kromme redenatie. Alsof alle criminelen geniaal zijn, geen
sporen achter laten, en je eigenlijk de politie daardoor net zo goed kunt
opdoeken. Omdat sommige criminelen misschien slim genoeg zijn om geen
vingerafdrukken achter te laten, wil dat nog niet zeggen dat een heel groot deel
dat wel doet.
De politie kan beter ook geen criminelen meer afluisteren, vanwege het feit
dat dit bij sommige criminelen niet werkt omdat ze encryptie gebruiken om
hun gesprekken te versleutelen, of niets bruikbaars melden over de telefoon ?
"De politie heeft naast een opsporende ook een
dienstverlenende taak. Wanneer een onschuldig voormalig
verdachte bijvoorbeeld door een toeval getroffen wordt en
zonder identificatie gevonden, dan kan deze persoon aan de
hand van bewaarde gegevens toch geïdentificeerd worden."
Op deze wijze kan je alles wel goedpraten. Overigens kunnen ze die persoon
dan meteen een boete geven, wegens het overtreding van de ID-plicht. Als ik
een beroerte zou krijgen, dan kunnen ze gewoon mijn portemonnee pakken,
en op mijn paspoort kunnen kijken om achter mijn identiteit te komen.
Ga jij nog even langs de politie om een mugshot te laten nemen, en om je
vingerafdrukken af te geven voor het geval je ooit een ongeluk krijgt ? ;)
dienstverlenende taak. Wanneer een onschuldig voormalig
verdachte bijvoorbeeld door een toeval getroffen wordt en
zonder identificatie gevonden, dan kan deze persoon aan de
hand van bewaarde gegevens toch geïdentificeerd worden."
Op deze wijze kan je alles wel goedpraten. Overigens kunnen ze die persoon
dan meteen een boete geven, wegens het overtreding van de ID-plicht. Als ik
een beroerte zou krijgen, dan kunnen ze gewoon mijn portemonnee pakken,
en op mijn paspoort kunnen kijken om achter mijn identiteit te komen.
Ga jij nog even langs de politie om een mugshot te laten nemen, en om je
vingerafdrukken af te geven voor het geval je ooit een ongeluk krijgt ? ;)
Ja en geloof me, er is weinig voor nodig om te zeggen dat
iemand verdachte is.
Dus als ze je foto en vingerafdruk willen hebben dan
betitelt men je gemakshalve even als verdachte.
iemand verdachte is.
Dus als ze je foto en vingerafdruk willen hebben dan
betitelt men je gemakshalve even als verdachte.
27-04-2008, 16:08 door
Ronald van den Heetkamp
Precies, over 10 jaar is het je DNA, want je hebt toch niets
te vrezen? tot het tegen je gebruikt gaat worden, want dan
kan men gewoon DNA van je pakken en op de plaats delict
neerleggen, amerikaanse toestanden, 1984 stapje voor stapje...
te vrezen? tot het tegen je gebruikt gaat worden, want dan
kan men gewoon DNA van je pakken en op de plaats delict
neerleggen, amerikaanse toestanden, 1984 stapje voor stapje...
lalalala we zijn allemaal verdacht want we zijn nu eenmaal
clueloze burgers, met potentiele kinderporno en anders
terroristische neigingen, die tegen onszelf beschermd dienen
te worden
clueloze burgers, met potentiele kinderporno en anders
terroristische neigingen, die tegen onszelf beschermd dienen
te worden
Door Anoniem
"De politie heeft naast een opsporende ook een
dienstverlenende taak. "
LOL, op welke planeet ben jij geboren, wat is de laatste
keer geweest dat de politie jouw geholpen heeft ?
Ik had laatst pech met mijn wagen, ze wilden wel een
bekeuring uitschrijven omdat ik ergens stilstond waar het
niet mocht, maar even helpen met de wagen 7 meter verder een
straat in duwen.... Neeeej dat deden ze niet....
Dit is uitsluitend 1 en het meest recente voorbeeld,ik heb
er helaas velen.
De enige keer dat ik behulpzame politie heb meegemaakt was
toen een (dronken & kleurling) vriend van mij om een fiets
heen hing, de politie vroeg wat hij aan het doen was, hij
antwoordde met dikke tong dat hij zijn sleuteltje kwijt
was..... ;)
Politie stapte uit en haalde tot mijn grote verbazing een
betonschaar uit zijn achterbak en verwijderde het
betreffende slot.
Mijn vriend vertrok 'met stomheid geslagen' op de door de
politie gestolen fiets....
"De politie heeft naast een opsporende ook een
dienstverlenende taak. "
LOL, op welke planeet ben jij geboren, wat is de laatste
keer geweest dat de politie jouw geholpen heeft ?
Ik had laatst pech met mijn wagen, ze wilden wel een
bekeuring uitschrijven omdat ik ergens stilstond waar het
niet mocht, maar even helpen met de wagen 7 meter verder een
straat in duwen.... Neeeej dat deden ze niet....
Dit is uitsluitend 1 en het meest recente voorbeeld,ik heb
er helaas velen.
De enige keer dat ik behulpzame politie heb meegemaakt was
toen een (dronken & kleurling) vriend van mij om een fiets
heen hing, de politie vroeg wat hij aan het doen was, hij
antwoordde met dikke tong dat hij zijn sleuteltje kwijt
was..... ;)
Politie stapte uit en haalde tot mijn grote verbazing een
betonschaar uit zijn achterbak en verwijderde het
betreffende slot.
Mijn vriend vertrok 'met stomheid geslagen' op de door de
politie gestolen fiets....
\"De politie heeft naast een opsporende ook een
dienstverlenende taak. Wanneer een onschuldig voormalig
verdachte bijvoorbeeld door een toeval getroffen wordt en
zonder identificatie gevonden, dan kan deze persoon aan de
hand van bewaarde gegevens toch geïdentificeerd worden."\
Prachtig (doch dom) excuus om van iedereen een bestand aan
te leggen. Immers de instanties moeten toch kunnen helpen
als men iets krijgt? Ga toch weg joh, wil jij vanwege zo'n
drogreden je privacy te grabbel gooien?
dienstverlenende taak. Wanneer een onschuldig voormalig
verdachte bijvoorbeeld door een toeval getroffen wordt en
zonder identificatie gevonden, dan kan deze persoon aan de
hand van bewaarde gegevens toch geïdentificeerd worden."\
Prachtig (doch dom) excuus om van iedereen een bestand aan
te leggen. Immers de instanties moeten toch kunnen helpen
als men iets krijgt? Ga toch weg joh, wil jij vanwege zo'n
drogreden je privacy te grabbel gooien?
\\\"dus iedere overheids medewerker krijgt een eigen dosier?
immers, daar werken alleen maar kriminelen.\"\\
mooie strijd gaande wie hier de domste opmerking kan maken:
spatieman of die anoniem die zijn anonimiteit graag wil
opgeven ten behoeve van een \"hulpvaardige\"
politiedienst...
immers, daar werken alleen maar kriminelen.\"\\
mooie strijd gaande wie hier de domste opmerking kan maken:
spatieman of die anoniem die zijn anonimiteit graag wil
opgeven ten behoeve van een \"hulpvaardige\"
politiedienst...
Niet alleen de vraag stellen wat er gebeurt als men niet de dader blijkt te zijn,
maar ook wat er gebeurt als men ten onrechte als verdachte is aangemerkt.
Ook dat komt voor, alleen al omdat ook opsporingsfunctionarissen fouten
maken.
maar ook wat er gebeurt als men ten onrechte als verdachte is aangemerkt.
Ook dat komt voor, alleen al omdat ook opsporingsfunctionarissen fouten
maken.
Door Anoniem
Niet alleen de vraag stellen wat er gebeurt als men niet de dader blijkt te zijn,
maar ook wat er gebeurt als men ten onrechte als verdachte is aangemerkt.
Ook dat komt voor, alleen al omdat ook opsporingsfunctionarissen fouten
maken.
Wanneer je niet meer verdacht bent, of niet de dader bent zijn de gegevens in Niet alleen de vraag stellen wat er gebeurt als men niet de dader blijkt te zijn,
maar ook wat er gebeurt als men ten onrechte als verdachte is aangemerkt.
Ook dat komt voor, alleen al omdat ook opsporingsfunctionarissen fouten
maken.
het kader van onderzoek natuurlijk prima te gebruiken om je uit te sluiten.
Bijvoorbeeld:
Je afdruk is ergens gevonden op een plaats delict, je wordt verdacht, je hebt
een sluitend alibi, je was daar alleen als glazenwasser, je bent niet meer
verdacht.
Als dan in de loop van het onderzoek je afdruk weer naar boven komt dan
weten ze bij wie die afdruk hoort.
Waarom moet de meerderheid weer de zoveelste stap zetten
richting een leven zonder privacy en vrijheid, ten kosten
van enkele die geen privacy of vrijheid verdienen omdat ze
daadwerkelijk de wet overtreden hebben en SCHULDIG bevonden
zijn door ons democratisch justitieel systeem?
Als je daar geen enkel bezwaar tegen hebt, graaf je je eigen
graf. Vroeg of laat ben jij degene die gezien zal worden als
schuldig of ongewenst. Realiseer je dat door de gehele
geschiedenis, zulke algemene maatregelen ten behoeve van het
volk, zullen leiden naar totale macht. Mocht je ooit
ongeacht je onschuld, je vrijheid geheel zijn kwijtgeraakt,
laat de volgende zin als een echo uit het verleden je dan
tot de dood achtervolgen.
"Power tends to corrupt, and absolute power corrupts
absolutely. Great men are almost always bad men." - Baron
Acton (1834–1902)
richting een leven zonder privacy en vrijheid, ten kosten
van enkele die geen privacy of vrijheid verdienen omdat ze
daadwerkelijk de wet overtreden hebben en SCHULDIG bevonden
zijn door ons democratisch justitieel systeem?
Als je daar geen enkel bezwaar tegen hebt, graaf je je eigen
graf. Vroeg of laat ben jij degene die gezien zal worden als
schuldig of ongewenst. Realiseer je dat door de gehele
geschiedenis, zulke algemene maatregelen ten behoeve van het
volk, zullen leiden naar totale macht. Mocht je ooit
ongeacht je onschuld, je vrijheid geheel zijn kwijtgeraakt,
laat de volgende zin als een echo uit het verleden je dan
tot de dood achtervolgen.
"Power tends to corrupt, and absolute power corrupts
absolutely. Great men are almost always bad men." - Baron
Acton (1834–1902)
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.