Poll
image

Wat zou je als eerste laten auditen?

maandag 22 mei 2006, 10:17 door Redactie, 8 reacties
Website
5.79%
Server
8.87%
Mezelf
14.04%
Netwerk
24.38%
Projecten
1.85%
Financiën
3.08%
Personeel
16.38%
Applicatie
3.2%
Anders, ...
3.82%
Wat is een audit?
18.6%
Aantal stemmen: 812
Reacties (8)
22-05-2006, 11:41 door Anoniem
Het ligt maar net aan waar je verantwoordelijke voor bent, wat je als eerste
zou laten auditen. Als je zelf auditor bent, dan heb je een draaiboek in
overeenstemming gemaakt met de security manager en de diverse BU's,
ivm de mogelijke 'do-not-scan' opties en zaken die onderuit kunnen gaan
tijdens auditen. Je zou er versteld van staan hoeveel productie-meuk
onderuit klapt als je vrolijk aan het scannen bent. Vaak doe je de mensen
ZELF die verantwoordelijk zijn ook als eerste, zodat je kunt verifieren of wat
ze gezegd hebben ook conform de realiteit is.
AS
22-05-2006, 16:35 door inglorion
Over website auditen gesproken: wie vindt het nog meer
ironisch dat je op een site die nota bene SECURITY.nl heet
moet inloggen over een onbeveiligde verbinding? Waarbij je
zowel een emailadres als een wachtwoord opgeeft? En dat die
site dan de persoonsgegevens die je hebt ingevuld over een
eveneens onbeveiligde verbinding stuurt?
22-05-2006, 17:10 door hzlz
Je HOEFT geen account te hebben om te reageren (net zo min als een
persoonlijk emailadres overigens).
22-05-2006, 21:49 door Skizmo
voor de mensen (die net zoals ik) niet weten wat een audit
inhoud
http://en.wikipedia.org/wiki/Audit
22-05-2006, 23:02 door Anoniem
Door inglorion
Over website auditen gesproken: wie vindt het nog meer
ironisch dat je op een site die nota bene SECURITY.nl heet
moet inloggen over een onbeveiligde verbinding? Waarbij je
zowel een emailadres als een wachtwoord opgeeft? En dat die
site dan de persoonsgegevens die je hebt ingevuld over een
eveneens onbeveiligde verbinding stuurt?
Als iemand dat soort dingen kan afluisteren zul je ook wel andere
problemen hebben
23-05-2006, 15:01 door Anoniem
Grappig dat "website" op het moment 7e staat. De tijd dat
80% van alle website vatbaar was voor de simpelste vorm van
exploiten (XSS) is voorbij. Maar nog steeds zijn er immens
veel websites die kwetsbaar zijn... Een website is reclame
voor een bedrijf. Het lijkt mij het meest belangrijke voor
het bedrijf dat in ieder geval je website niet gekraakt
word door een ontevrede klant.
24-05-2006, 15:34 door Anoniem
<quote>Je zou er versteld van staan hoeveel productie-meuk
onderuit klapt als je vrolijk aan het scannen bent.<quote>

Dat is mijn ervaring ook. Helaas snappen nog te weinig
mensen dat dat een volstrekt onacceptable situatie is. Als
je als auditor een 'do not scan' instructie krijgt, moet dat
automatisch een harde 'fail' zijn, te rapporteren aan senior
management.
25-05-2006, 02:55 door Constant
Eerst functiescheiding auditen (personeel gekozen dus), wie mag wat
met welke gegevens op welk systeem danwel netwerk. Vervolgens de
gewenste situatie vergelijken met de werkelijke autorisaties en
beoordelen in hoeverre de beveiliging de functiescheidinh voldoende afdwingt en hackpogingen kan bemoeilijken.

Technisch auditen heeft uiteraard ook zijn toegevoegde waarde, maar
eerst functiescheiding bekijken want de meeste fraudes worden nog
altijd gepleegd door eigen personeel die reeds rechten op systemen
hebben. Het aantal fraudeurs dat hackt vormt een minderheid, want
waarom zou je hacken als je al toegang via de reguliere kanalen hebt gekregen....
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search