image

16 virusscanners getest op proactieve detectie

woensdag 11 juni 2008, 11:31 door Redactie, 14 reacties

Anti-virusbedrijven zeggen bijna allemaal dat hun virusscanners ook proactief malware kunnen detecteren, iets wat gezien de explosieve groei van malware meer dan noodzakelijk is, maar hoe goed kunnen ze dit nu werkelijk? AV-Comparatives testte 16 virusscanners met malware die tussen 5 en 12 februari werd verzameld, de gebruikte signatures waren echter tot 5 februari bijgewerkt. In het verleden verzamelde tester Andreas Clementi de malware over een langere periode, maar dat was volgens critici geen weerspiegeling van de "echte wereld". In voorgaande tests werden altijd 17 virusscanners onder de loep genomen, maar die van Dr Web ontbreekt nu.

Sophos scoort met een detectie van 74% het beste, maar genereert zoveel false positives, rond de 400, dat het geen beoordeling krijgt. In vergelijking doet Avira, een detectie van 72% maar 8 false positives, het stukken beter. Het is de eerste keer dat Sophos meedoet met de false positives test. Werd er zonder de standaard instellingen getest, dan gaf de scanner 27 keer vals alarm, maar daalde de detectiegraad naar 39%.

AV-Comparatives keek ook naar de snelheid van de virusscanners, waar Symantec als beste uit de bus komt, gevolgd door Avira. Symantec behaalde ook weinig false positives, maar wist slechts 14% van de malware te detecteren. F-Secure en eScan deden het met 6% nog een stuk slechter. Aan de hand van detectie en false positives kwam het testorgaan met de onderstaande beoordeling.

Voor wie door de bomen het bos niet meer ziet, heeft Clementi het volgende advies. "Lezers moeten op basis van hun eigen behoefte een mening formuleren. Alle geteste producten zijn al geselecteerd uit een groep van zeer goede scanners en mits goed gebruikt en up to date gehouden, kunnen gebruikers met elke van de scanners zich veilig voelen."

Advanced+
Avira (72%, 8 FP)
NOD32 (57%, 7 FP)

Advanced
AVG (32%, 10 FP)
McAfee (32%, 0FP
Microsoft (29%, 5 FP)
AVK (29%, 11 FP)

Standard
BitDefender (44%, 17 FP)
Norman (35%, 29 FP)
Avast (28%, 23 FP)
Kaspersky (21%, 2 FP)
VBA32 (25%, 37 FP)
Symantec (14%, 2 FP)

Geen beoordeling
Sophos (74%, ~400 FP)
TrustPort (64%, 105 FP)
F-Secure (6%, 2 FP)
eScan (6%, 2 FP)

Reacties (14)
11-06-2008, 11:48 door lievenme
opvallend: AVG presteert erg goed, en is nog steeds gratis!!

F-Secure en Symantec daarentegen... en anderen...
11-06-2008, 11:55 door Anoniem
NOD32 valt weer in de prijzen...
11-06-2008, 12:17 door Anoniem
Door Monochroom
NOD32 valt weer in de prijzen...
Net als Avira, Die ook gratis is(dacht k)
11-06-2008, 13:05 door Anoniem
Grote commerciele bedrijven hebben te maken met procedures en lange
doorlooptijden en die gratis virusscanners veel minder en zijn eigen baas.
11-06-2008, 13:13 door Sith Warrior
Wat ik ook opvallend vind, is dat symantec als snelste uit de bus komt. Die
scanner was rond 2004 tot 2006 zo traag als dikke poep (daarna ben ik
gestopt met gebruiken er van)

Maar kennelijk hebben ze toch het 1 en ander verbeterd.
11-06-2008, 14:43 door Anoniem
Door Sith Warrior
Wat ik ook opvallend vind, is dat symantec als snelste uit de bus komt.
Mijn praktijkervaring is helemaal anders: geen sikkepit beter dan vroeger!
11-06-2008, 16:47 door Anoniem
AVG 8 is minder snel dan AVG 7.5 en kan niet overweg met de kill-bit settings
van Spyware Blaster en SpyBot S&D met als gevolg ,honderden false
positives die je zo maar niet weg krijgt. Leg dat maar eens uit aan Jan Modaal
Ik installeer nu Antivir of Avast voor mijn klanten-pc's. Antivir heeft een
vervelende popup pub voor hun commerciële versie en Avast heeft een
aartslelijke interface.. Iedere test - zowel in tijdschriften of op het net - heeft
andere resultaten.
11-06-2008, 17:00 door lievenme
Door Anoniem
Door Monochroom
NOD32 valt weer in de prijzen...
Net als Avira, Die ook gratis is(dacht k)
Prima van Avira, inderdaad gratis. maar AVG is meteen
antispyware en beveiligt je zoeken via bvb. google. Beide
hebben hun voor- en nadelen, me dunkt.
11-06-2008, 17:31 door Hardstyler
Avira Premium en avg antimalware hebben ze bij
AV-Comparatives getest,niet de gratis versies
12-06-2008, 10:54 door Anoniem
Het valt me op dat Sophos, als ze dan eens getest worden,
altijd slecht presteert.

Dit product wordt opvallend weinig aan 'consumenten' testen
onderworpen omdat het product zich op bedrijven zou richten
en de importeurs daarom praktisch nooit een testversie
afstaan ter beoordeling.

Wordt het niet eens tijd dat we door deze Sophos zeepbel
heenprikken ? Ik krijg al jaren ongevraagd literatuur van de
NL importeur opgestuurd; lijkt me dat Sophos, net als
Norton, hun centjes beter in research en development kunnen
steken ipv marketing en de schijn ophouden dat ze zo goed
zijn. Ik trek paralellen met snake oil en security through
obscurity. Trendmicro heeft tenminste geleerd van haar
afhoudendheid en zet tegenwoordig een goed product neer.
Sophos heeft fantastische software, targeted op
systeembeheerders. Prima zo. Nu alleen het product nog
verbeteren ipv de tierelantijn eromheen.

Ik heb wel eens getracht dat de importeur duidelijk te
maken, maar die sales knakker deed zijn werk te goed en
bluftte me af. Jammer hoor. De offerte was wel snel binnen
trouwens, en als enige ook compleet; itt tot trendmicro en
mcafee vertegenwoordigers. Maar goed: deze rant ging over
2003; de ISP waar ik toen werktte wilde iets voor klanten
doen en ik was de pineut mijn management te informeren over
wat er op de markt was. Graag gedaan, maar aan juist Sophos
hield ik een dubbel gevoel over.
12-06-2008, 11:20 door Anoniem
TrendMicro zet een goed product neer?
Nou of je even naar die rotzooi in Live MSN wil kijken,als je dat al durft.
12-06-2008, 12:06 door Anoniem
Aan anoniem van 11:20, hier 10:54 :-)

>Nou of je even naar die rotzooi in Live MSN wil kijken,als
je dat al durft.

Hmm, ik kan je opmerking opnemen als tamelijk vermanend maar
dat doe ik maar niet. Ik zou graag willen weten aan welke
'rotzooi in Live MSN' je refereert ? Ik heb werkelijk geen
idee wat je bedoelt...

En begrijp me goed: Ik ben geen fan van wat voor
virusscanner dan ook. Ik noemde trendmicro alleen maar in
vergelijk met sophos. Tis geen conclusie dat ze ook
daadwerkelijk beter zijn, absoluut gezien tov de rest. Houd
me ten goedde :-) Dat soort uitspraken laat ik aan experts
over. Tis alleen wel beter dan wat ik destijds getest heb
(SMTP gateway gebaseerd op sendmail, IIRC).

R
13-06-2008, 10:30 door Anoniem
"Clementi het volgende advies. "Lezers moeten op basis van
hun eigen behoefte een mening formuleren. Alle geteste
producten zijn al geselecteerd uit een groep van zeer goede
scanners en mits goed gebruikt en up to date gehouden,
kunnen gebruikers met elke van de scanners zich veilig voelen."

Veilig !?!
Met minder dan 30% efficiëntie gemiddeld !?
17-06-2008, 10:55 door Anoniem
Door Anoniem
Door Monochroom
NOD32 valt weer in de prijzen...
Net als Avira, Die ook gratis is(dacht k)
De gratis versie van Avira (Antivir) scant alleen geen email en da's voor een
nOOb niet handig
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.