Nieuws
image

Rootkit-expert: Microsoft strateeg is blaaskaak

maandag 8 september 2008, 12:39 door Redactie, 25 reacties

Rootkit-expert Joanna Rutkowska heeft hard uitgehaald naar Microsoft beveiligingsstrateeg Steve Riley, omdat hij met modder zou gooien. Riley doet in dit artikel de bevindingen van Rutkowska en haar team als onjuist af, zonder hiervoor met technisch bewijs te komen. De hele discussie gaat over het aanvallen van de hypervisor, een gedeelte van Microsoft's besturingssysteem dat het virtuele besturingssysteem beheert.

De Poolse rootkit-expert demonstreerde tijdens de Black Hat conferentie hoe een aanvaller onder de originele hypervisor een andere kan plaatsen, waardoor het originele besturingssysteem in een soort The Matrix-achtige wereld leeft. Volgens Riley heeft een aanvaller administrator rechten "op root" nodig om de aanval uit te voeren. "Op een goed geconfigureerde machine zal dat enorm lastig zijn." Daarnaast liet hij weten dat Rutkowska de hypervisor wilde vervangen. In beide gevallen heeft de Microsoft strateeg het helemaal mis, aldus de Poolse.

"Omdat de aanvaller zijn vervangende hypervisor niet door een grondige review heeft gehaald, zoals wij hebben gedaan, durf ik te wedden dat de hypervisor niet de 100% functionaliteit biedt als de originele. Er zullen de nodige gaten zijn om dat te kunnen detecteren." Rutkowska vraagt zich af of Riley wel weet waar hij het over heeft. "Als hij alleen de moeite had genomen om de slides van onze presentatie te bekijken, had hij gerealiseerd dat in het geval van XenBluePill we de hypervisor niet vervangen."

Rutkowska vindt het grappig hoe Riley reageert. "We hebben de woorden en onderbuikgevoel van een of andere Microsoft manager tegenover drie technische presentatie van ons, alle code die we hiervoor gebruikten en een paar demonstraties. Toch is het klaarblijkelijk interessant om het gevoel van meneer Riley als nieuws te melden."

Treurig

De Poolse stelt voorop dat ze geen Microsoft-hater is. "Er zijn mensen bij Microsoft die ik respecteer. Het is daarom triest dat mensen zoals Riley met Microsoft geassocieerd zijn, sterker nog, ze zijn voor veel mensen het gezicht van Microsoft." Ze neemt het de beveiligingsstrateeg dan ook kwalijk dat hij zich over het onderwerp uitlaat terwijl hij niet eens bij de presentatie aanwezig was. "Zo meneer de Senior Security Strategist, ik stel voor dat je de volgende keer je huiswerk zorgvuldiger doet voordat je begint met moddergooien en de waarde van andermans werk probeert te ontkennen (en de moeite van Microsoft's PR mensen)."

Reacties (25)
08-09-2008, 13:07 door Nomen Nescio
Net als sommigen hier: geen kritiek op mij, Microsoft-hater, of ik zal je even alle hoeken van internet laten zien. Zielig gewoon. Gewoon op niveau met elkaar van gedachten wisselen is kennelijk niet mogelijk. Ik weet echt niet wie er gelijk heeft, maar ik vind de reactie van Rutkowska laag-bij-de-gronds. Maar ja, Microsoft mag voor rotte vis worden uitgemaakt terwijl we ondertussen toestaan dat Google in onze bankgegevens snuffelt.
08-09-2008, 13:17 door Anoniem
Rutkowska doet vaker dat soort uitlatingen, elke vorm van twijfel of kritiek ziet ze als een aanval op haar eigen persoontje. Ik heb haar een paar jaar terug op Black Hat ontmoet en ik moet zeggen dat ze een niet echt verfijnd karakter heeft. Het is dat ze een security expert is die weet waar ze over praat, maar qua menselijke interactie heeft ze nog wel wat bij te leren. Als date zou je haar het beste kunnen omschrijven als 'damaged-goods'.
08-09-2008, 13:22 door U4iA
@Nomen Nescio: Dat komt omdat Microsoft Evil is en Google niet. Google mag alles, dus ook het indexeren van de bankrekeningen. Google is tenslotte lief. Als ik de NSA was zou ik alle aandelen Google proberen op te kopen :)
08-09-2008, 13:32 door Anoniem
Door Nomen NescioNet als sommigen hier: geen kritiek op mij, Microsoft-hater, of ik zal je even alle hoeken van internet laten zien. Zielig gewoon. Gewoon op niveau met elkaar van gedachten wisselen is kennelijk niet mogelijk. Ik weet echt niet wie er gelijk heeft, maar ik vind de reactie van Rutkowska laag-bij-de-gronds. Maar ja, Microsoft mag voor rotte vis worden uitgemaakt terwijl we ondertussen toestaan dat Google in onze bankgegevens snuffelt.

Ehhhhhh, Google ?!? Komt die ergens in het verhaal voor ?

Beste Security.nl redactie,

Het gebeurt nu met enige regelmaat dat ik dit soort bovenstaande reacties lees. In de meeste gevallen probeer ik het te negeren maar ik moet constateren dat met name de meneer of mevrouw hierboven er een potje van maakt. Ik denk dat ik niet de enige ben (gezien de reacties op dergelijke reacties) die zich afvraagt wat het discussie deel op security.nl nog bijdraagt aan het nieuws.

Met vriendelijke groet,

Jeroen
08-09-2008, 13:41 door Anoniem
Als riley dergelijke taal uit, lijkt het mij dat hij iets te verbergen heeft.
08-09-2008, 13:55 door Anoniem
@13.17 anoniem
Helemaal mee eens,
Zo zijn er meer gefrustreerde persoonlijkheden, zoals Theo de Raadt OpenBSD
Altijd met iedereen bonje, HAL 2001meegemaakt, hij wou met critici naar buiten "step outside". Oftewel erop los rammen :)
08-09-2008, 13:56 door Eerde
Net als de meesten hier: Riley blaat maar wat, komt met geen enkel bewijs of onderbouwing aanzetten maar moet gelooft worden omdat M$ nu eenmaal veel fanboys heeft, en de massa heeft altijd gelijk. Een expert op het gebied geloven ? Nee, dat past niet bij M$-FUD.

Vervolgens komen de echte mongolen nog even vertellen dat Google je bankrekening indexeert, zonder enige kennis van zaken, zonder de moeite te hebben genomen het even te onderzoeken, nee gewoon napapagaaien wat Google bashen ivm privacy is nu eenmaal popie bij de M$ fanboys.

Ieder browser heeft een cache en er zijn vele tooltjes om die uit te lezen, Google indexeert dat even voor je die cache, maakt het aanschouwelijk. Dat uitleestooltje is ingebouwd bij Chrome, makkelijk, is een feature.
Verder kan je bankieren in 'privacy mode' en dan wordt het zelfs niet lokaal opgeslagen.
08-09-2008, 14:12 door U4iA
Wow, M$ fanboys zijn mongolen. Er zullen vast mensen met het Down Syndroom die open source en Google wel een warm hart toe dragen. Jammer dat jij altijd weer moet gaan schelden wanneer je een punt wilt maken. Maar één ding scheelt, we moeten jouw reacties niet serieus nemen zoals je gisteren zei, alleen was dit dan wel weer een hele slechte grap.

PS: Eerde is toch niet Bonnie St.Claire he?
08-09-2008, 14:28 door SirDice
Errr... Waar wordt die gast van MS voor rotte vis uitgemaakt? Er staat alleen dat'ie z'n huiswerk moet doen en daar heeft ze gelijk in.
08-09-2008, 14:30 door Anoniem
In conclusie:

Joanna is een expert maar geen lieve schat en zeker niet om mee te daten. Mensen uit Mongolië denken niet na en zijn M$ fanboys (M$ fungirs worden dan weer golddiggers genoemt). MicroSoft volkome K en echt super. Theo de Raadt gaat graag buiten een ommetje maken. De FUD bestaat in Nederland niet meer maar heet pre-pensoen, dus wie daar bang voor is? Chrome is dat glim spul om oud ijzer, niet te vertrouwen, wel mooi en werkt als geheugen metaal.
Verder zijn er dingen Evil en hebben een hoog knuffel baarheids gehalte.
Hé ik mis Linux & OSS.

De wereld draait doorrrr
08-09-2008, 14:35 door Anoniem
Joanna komt met drie technische rapporten en Riley roept zomaar wat zonder onderbouwing. Gewoon op niveau met elkaar van gedachten wisselen is kennelijk niet mogelijk voor Riley.
Ik weet echt niet wie er gelijk heeft, maar ik vind de reactie van Rutkowska laag-bij-de-gronds.
Sja, wanneer men er inhoudelijk niet uitkomt gooit men het op fatsoen. De standaardreactie voor mensen die zelf niet kunnen nadenken, maar precies weten hoe het hoort. Ik zou zeggen dat het niet-inhoudelijk reageren door Riley niet erg getuigt van respect jegens Joanna. En bovendien zet hij zijn werkgever in feite zwaar voor joker. Veel laag-bij-de-grondser kan volgens mij niet.
Grappig dat Nomen het meteen opneemt voor Riley zonder te weten wie er gelijk heeft. Het is logisch: net als Riley is ook Nomen niet in staat een inhoudelijke discussie te voeren en dat kweekt natuurlijk een warme band.
08-09-2008, 15:15 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
08-09-2008, 15:31 door Nomen Nescio
Door Anoniem
Door Nomen NescioNet als sommigen hier: geen kritiek op mij, Microsoft-hater, of ik zal je even alle hoeken van internet laten zien. Zielig gewoon. Gewoon op niveau met elkaar van gedachten wisselen is kennelijk niet mogelijk. Ik weet echt niet wie er gelijk heeft, maar ik vind de reactie van Rutkowska laag-bij-de-gronds. Maar ja, Microsoft mag voor rotte vis worden uitgemaakt terwijl we ondertussen toestaan dat Google in onze bankgegevens snuffelt.

Ehhhhhh, Google ?!? Komt die ergens in het verhaal voor ?

Beste Security.nl redactie,

Het gebeurt nu met enige regelmaat dat ik dit soort bovenstaande reacties lees. In de meeste gevallen probeer ik het te negeren maar ik moet constateren dat met name de meneer of mevrouw hierboven er een potje van maakt. Ik denk dat ik niet de enige ben (gezien de reacties op dergelijke reacties) die zich afvraagt wat het discussie deel op security.nl nog bijdraagt aan het nieuws.

Met vriendelijke groet,

Jeroen
Aha, ik begrijp het. Alleen mensen die Microsoft haten zijn verstandige mensen en mogen hier iets zeggen. Weet je wat pas echt erg is? Als je anoniem reageert. Dan ben je een echte held.
08-09-2008, 15:40 door Walter

Aha, ik begrijp het. Alleen mensen die Microsoft haten zijn verstandige mensen en mogen hier iets zeggen. Weet je wat pas echt erg is? Als je anoniem reageert. Dan ben je een echte held.
Dat komt door het geweldige cookie systeem dat security.nl er tegenwoordig op na houdt.
Ik mag iedere keer als ik de pagina bezoek opnieuw inloggen. (overigens ben ik niet de anoniem die hier loopt te mekkeren over google of MS, ze hebben beiden hun gebreken en pluspunten).
08-09-2008, 15:51 door Anoniem
@Jeroen
Ieder voor zich kan met onzin-reacties doen wat hem/haar goeddunkt. Negeren, er met onzin op reageren of proberen ze inhoudelijk te bestrijden. Om het niveau op te krikken lijkt mij de laatste optie de beste.
Met de vrijheid van meningsuiting alhier, zou ik denken dat er genoeg ruimte is voor inhoudelijke discussies. Het is aan de mensen zelf. De opmerking Als je anoniem reageert. Dan ben je een echte held. vind ik een leuk voorbeeld van hoe sommigen die ruimte benutten. :)
08-09-2008, 17:24 door Nomen Nescio
Door Anoniem@Jeroen
Ieder voor zich kan met onzin-reacties doen wat hem/haar goeddunkt. Negeren, er met onzin op reageren of proberen ze inhoudelijk te bestrijden. Om het niveau op te krikken lijkt mij de laatste optie de beste.
Met de vrijheid van meningsuiting alhier, zou ik denken dat er genoeg ruimte is voor inhoudelijke discussies. Het is aan de mensen zelf. De opmerking Als je anoniem reageert. Dan ben je een echte held. vind ik een leuk voorbeeld van hoe sommigen die ruimte benutten. :)

Voel je je aangesproken?
08-09-2008, 17:25 door Nomen Nescio
Door Walter

Aha, ik begrijp het. Alleen mensen die Microsoft haten zijn verstandige mensen en mogen hier iets zeggen. Weet je wat pas echt erg is? Als je anoniem reageert. Dan ben je een echte held.
Dat komt door het geweldige cookie systeem dat security.nl er tegenwoordig op na houdt.
Ik mag iedere keer als ik de pagina bezoek opnieuw inloggen. (overigens ben ik niet de anoniem die hier loopt te mekkeren over google of MS, ze hebben beiden hun gebreken en pluspunten).
Als je gewoon IE7 of FF3 gebruikt, zijn er totaal geen problemen. Alleen met IE8, maar dat is dan ook een BETA, dus is het unfair om daarover te klagen.
08-09-2008, 22:26 door Anoniem
Weet je wat pas echt erg is? Als je anoniem reageert. Dan ben je een echte held.
Het Anotiempje waartegen jij ageert, laat tenminste nog zijn voornaam achter (Jeroen) en is dus minder anoniem dan Nomen Nescio.

Afgelopen week werd hier al uitgelegd waar Nomen Nescio voor staat. Ik weet uit ervaring dat het een geliefde nym voor fraudulent Usenet trolls is.

Jij, Nomen Nescio bent dus net zo anoniem als ieder ander annoniempje.

PS: Mijn excuses voor eventuele taal en tik-fouten. Dit bericht is getikt in Konqueror onder een verse FreeBSD 6 installatie, waarop ik nog niet de moeite heb genomen om Nederlandse spellingcontrole te installeren.

Groet, ML2MST
08-09-2008, 22:45 door Anoniem
Nomen Nescio schreef:
Als je gewoon IE7 of FF3 gebruikt, zijn er totaal geen problemen. Alleen met IE8, maar dat is dan ook een BETA, dus is het unfair om daarover te klagen.
Dit klopt niet! Sinds de invoering van het nieuwe systeem (ook tijdens de testfase) kan ik niet meer inloggen. Ik heb het op de volgende manieren geprobeerd:

* Firefox 3 onder Ubuntu;
* Firefox 3 onder Mandriva (schone installatie);
* Firefox 3 onder Windows XP;
* IE 7 onder Windows XP;
* Konqueror onder FreeBSD (schone installatie).

Alles vanaf twee verschillende IP adressen geprobeerd, zelfs met een nieuw account, dat evenmin werkt.

Groet, ML2MST
08-09-2008, 23:02 door Anoniem
Zo jammer deze discussie... en uberhaupt deze hele ophef. In de hele presentatie van Steve Riley (te vinden op http://www.microsoft.com/uk/technet/spotlight/sessionh.aspx?videoid=991) praat hij maar 1x over Joanna.

Zelfs in een zeer positief... Hij zegt namelijk dat een Hypervisor een guest nooit voor de gek met kan houden met api calls... Aangezien de reactie tijd van bepaalde calls altijd sneller zijn op bare metal dan via een hypervisor... mensens zoals Joanna zijn daar bijzonder goed in.

Hij praat verder niet over haar presentatie of probeert haar theorie onderuit te halen. Riley is ook een van de mensen binnen microsoft die zich in het verleden negatief over bepaalde dingen binnen microsoft publiekelijk heeft geuit. Bovendien doet hij vooral presentaties en adviseert klanten.

Daarom begrijp ik de reactie van Joanna niet helemaal... Sterker nog, is het een beetje arogant om te denken dat de hele presentatie over jou gaat!

Allemaal dus een behoorlijke storm in een glas zonder water... :)
08-09-2008, 23:10 door Rene V
Door Nomen Nescio
Als je gewoon IE7 of FF3 gebruikt, zijn er totaal geen problemen. Alleen met IE8, maar dat is dan ook een BETA, dus is het unfair om daarover te klagen.

LOL! Ja en Google Chrome is al in final phase en niet in beta, hmmm? Oh wacht... is ook een beta. Tja.. dan moet je er ook niet over klagen want dat is "unfair"

En wie is Nomen Nescio? Oh wacht.. het is een andere naam voor: anoniem.


zie ook http://www.security.nl/artikel/22994/1/Google_Chrome_indexeert_bankrekeningen.html en http://www.security.nl/artikel/22988/1/Tool_voor_anoniem_surfen_met_Google%27s_Chrome.html
09-09-2008, 10:08 door U4iA
Ja en Google Chrome is al in final phase en niet in beta, hmmm?
Ik zie alleen IE8 niet geadverteerd staan op www.live.nl onder de zoekbalk.
09-09-2008, 10:44 door Anoniem
Paar dingetjes:
- hou eens op met dat kinderachtige M$. Of schrijf je ook Philip$ of $ony? Microsoft is gewoon een commercieel bedrijf. En een van de kenmerken van commerciële bedrijven is dat zij winst proberen te maken. Als je dat Microsoft niet gunt, stap dan over op wat anders.
- Nomen Nescio reageert weer eens zoals we van hem gewend zijn: dom, ongenuanceerd en zonder het artikel werkelijk te lezen. Anders zou hij wel hebben gezien dat Joanna Rutskowska uitdrukkelijk vermeld dat ze niets tegen Microsoft heeft. Maar iedereen die enigzins kritisch kijkt naar wat Microsoft allemaal naar buiten brengt is volgens Nomen een "Microsoft hater" en "niet objectief". Typisch geval van jammer. Gelukkig heeft hij dan wel genoeg gevoel voor humor om te claimen dat discussie op niveau niet mogelijk is: hij is juist degene die dat onmogelijk maakt.
- "Zo meneer de Senior Security Strategist, ik stel voor dat je de volgende keer je huiswerk zorgvuldiger doet" is een slechte vertaling van de regel "So, Mr. Senior Security Strategist, I suggest you do your homework more carefully": in plaats van "Zo" moet er natuurlijk "Dus" staan.
09-09-2008, 17:10 door Rene V
Door AnoniemPaar dingetjes:
- hou eens op met dat kinderachtige M$. Of schrijf je ook Philip$ of $ony? Microsoft is gewoon een commercieel bedrijf. En een van de kenmerken van commerciële bedrijven is dat zij winst proberen te maken. Als je dat Microsoft niet gunt, stap dan over op wat anders.

Ik gun het ze ook niet nee. Ik gebruik dan wel Windows (omdat het tot op heden gewoon nog steeds het beste platform voor gaming is, anderzijds gebruik ik Linux), maar ik ga daar echt niet voor betalen. Als de kwaliteit van het besturingsysteem in verhouding met de prijs zou staan zou ik het nog wel overwegen. Maar het is een te duur product. Bij Philips en Sony producten heb je een flinke keuze uit het assortiment van betaalbaar tot duur. Bij Microsoft is alles gewoon duur, ongeacht de kwaliteit. Als mensen M$ willen schrijven, laat ze dan lekker. Het is een vrij land (dacht ik) en een ieder mag zijn mening uiten zoals hem/haar dat uitkomt. Zo simpel is het.

Bovendien zijn Philips en sony dan wel commerciele bedrijven zoals Microsoft, maar toch vergelijk je een beetje appels met peren hier. Vernoemde bedrijven dringen je namelijk niets op om hun producten te gebruiken. Anders dan Miscrosoft bijvoorbeeld.
09-09-2008, 20:11 door Anoniem
Door René V
Door AnoniemPaar dingetjes:
- hou eens op met dat kinderachtige M$. Of schrijf je ook Philip$ of $ony? Microsoft is gewoon een commercieel bedrijf. En een van de kenmerken van commerciële bedrijven is dat zij winst proberen te maken. Als je dat Microsoft niet gunt, stap dan over op wat anders.

Ik gun het ze ook niet nee. Ik gebruik dan wel Windows (omdat het tot op heden gewoon nog steeds het beste platform voor gaming is, anderzijds gebruik ik Linux), maar ik ga daar echt niet voor betalen. Als de kwaliteit van het besturingsysteem in verhouding met de prijs zou staan zou ik het nog wel overwegen. Maar het is een te duur product. Bij Philips en Sony producten heb je een flinke keuze uit het assortiment van betaalbaar tot duur. Bij Microsoft is alles gewoon duur, ongeacht de kwaliteit. Als mensen M$ willen schrijven, laat ze dan lekker. Het is een vrij land (dacht ik) en een ieder mag zijn mening uiten zoals hem/haar dat uitkomt. Zo simpel is het.

Bovendien zijn Philips en sony dan wel commerciele bedrijven zoals Microsoft, maar toch vergelijk je een beetje appels met peren hier. Vernoemde bedrijven dringen je namelijk niets op om hun producten te gebruiken. Anders dan Miscrosoft bijvoorbeeld.
Ach, het is net in welk perspectief je het ziet. Bezie je het (het betalen voor een legale versie van een OS) als een eenmalige actie die een aanslag is op je budget, dan is het duur ja. Bezie je het als een investering die jou in staat stelt je computer te gebruiken gedurende meerdere jaren, dan valt het allemaal reuze mee. Wat is nu 130 euro op 5 jaar (of hoe lang je Windows XP dan ook al gebruikt)? Kom je uit op een bedrag van minder dan 7 cent.

Als je dat er niet voor over hebt, kun je OSS gebruiken. Is dat voor jouw, om wat voor reden dan ook, geen alternatief, dan is het product waar je voor betaalt blijkbaar uniek genoeg om die betaling te rechtvaardigen.

Iedereen wil wel voor een dubbeltje op de eerste rang zitten, maar feit is dat dat niet mogelijk is. Als jij een prestatie levert, wil je daar toch ook graag voor betaald worden? En als de OS community er niet in slaagt (wil slagen, gebruik van gesloten code) een vergelijkbaar alternatief voor een product te maken, dan kun je toch gerust spreken van een prestatie?

P.S. ik ben een tevreden linux gebruiker, maar dat doet niets af aan mijn boodschap. Voor mij is het OSS alternatief toereikend, is dat het niet, gebruik dan iets anders.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search