..dus draait de consument er voor op. Je betaald in feite je eigen tap...

Ook als justitie de kosten voor zijn rekening zou nemen betaal je maar niet
als "consument" maar als belastingbetaler" de kosten. Het aantal betalers
is daarbij wel groter, zodat de kosten per betaler lager zouden zijn.

@Anoniem:
Linksom of rechtsom is de consument sowieso degene die
ervoor betaalt.

Je betaalt het namelijk "direct" doordat de ISP het in z'n
abo-geld meeneemt óf je betaalt het indirect via de belasting.

Het vervelende is nu echter dat er voor het OM en
inlichtingendiensten geen enkele stimulans is om een tap af
te wegen. Als er per tap een rekening van 10.000 euro zou
men er toch eerder van af kunnen zien wanneer de tap naar
verwachting weinig of geen interessante informatie op zal
leveren.

Dat is niet het vervelende, dat is juist het mooie. Men moet zich niet druk
maken over de kosten als ze achter de man die oma heeft overvallen
aanzitten.

Een bedrijf als KPN moet zich net als een voetbalstadion bewust zijn van
de maatschappelijke verantwoordelijkheid.

Je denkt werkelijk dat iemand die een omaatje overvallen heeft kan worden getraceerd a.d.h.v. een tap!? Onder welke steen heb jij gelegen!?

In Nederland wordt nauwelijks gecontroleerd wat er met taps gebeurt. Er wordt niet geinventariseerd in hoeverre deze taps bijdragen aan het oplossen van zaken. Er wordt niet onderzocht wat het rendement van alle taps is.

Nee, in plaats daarvan wordt er te pas en te onpas een tap geplaatst omdat het OM en/of inlichtingendiensten zich toch niet hoeven te verantwoorden voor het plaatsen van deze taps. Ze hoeven zich niet te verantwoorden richting de top in het OM en/of inlichtingendiensten, ze hoeven zich niet te verantwoorden tegenover de rechter, ze hoeven zich niet te verantwoorden tegenover de politiek, ze hoeven (als gevolg van deze uitspraak) de kosten ook niet te verantwoorden. Ze hoeven zich werkelijk nergens te verantwoorden!

In elk geval tot enkele jaren geleden (het schijnt dat landen als de VS na 9/11 bezig zijn geweest met een inhaalslag) was het zo dat er in Nederland in absolute cijfers (!!!) méér werd getapt dan in bijvoorbeeld de VS. Ter vergelijking: In Nederland wonen circa 16,5 miljoen mensen. In de VS wonen er (sinds 2006) 300 miljoen mensen. Dat is ruim 18x zoveel! En tóch worden er in Nederland meer taps geplaatst dan in de VS!?

Wat je hier zegt is niet alleen aperte onzin, het is ook meteen één van de belangrijkste redenen dat het OM en de inlichtingendiensten hier zo'n enorm vrij spel hebben: Een heel groot deel van de Nederlandse bevolking heeft een blindelings vertrouwen terwijl dit herhaaldelijk onterecht blijkt te zijn.

Het afluisteren/tappen kan een goed instrument zijn, maar dan moet je het wel op een goede manier toepassen.

Meneer Mohammed B. bleek ook al enige tijd te worden afgeluisterd. Toch heeft dit niet kunnen voorkomen dat hij Theo overhoop stak.

De "verdachten" van 9/11 werden ook al tijden afgeluisterd. Toch heeft dit niet kunnen voorkomen dat "9/11" heeft plaatsgevonden. En van 9/11 is bekend dat wanneer het verzamelde materiaal tijdig verwerkt zou zijn geweest, dit op minstens 10 momenten vóór 9/11 had moeten leiden tot ingrijpen van de FBI of CIA.

Een bedrijf als KPN moet dan (misschien) wel bewust zijn van zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid. Maar diezelfde maatschappelijke verantwoordelijkheid houdt ook in dat zij kritisch moet zijn op dit soort praktijken omdat deze een enorme inbreuk op de privacy maken. Het is echter te zot voor woorden dat de private sector hier blijkbaar voor moet opkomen in plaats van de politiek.

In Nederland is het Recht allang zo Krom als een hoepel...

Ik weet niet meer wie het bedacht heeft, maar persoonlijk
vond ik em wel sterk: Recht is iets kroms dat gebogen is...

;)

Het nederlandse recht zit goed in elkaar, alleen wil de media graag dat het
volk iets anders gelooft.

Het is niet aan de media en zeker niet aan een bedrijf te oordelen of de
overheid taken goed uitvoert. Dat is een taak voor de samenleving.

Het tappen in Nederland is zeer waardevol gebleken bij het opsporen van
criminelen en wordt doorgaans goed en doelmatig uitgevoerd. Alleen
zaken waarin fouten worden gemaakt licht de media helemaal uit.

Tappen op zich voorkomt geen misdrijven; het is een middel voor
opsporing. Je kan gerust stellen dat het tappen door inlichtingendiensten
veel aanslagen heeft voorkomen en veel levens heeft gered. Daar is
genoeg bewijs voor.

Anyway, dat is niet het punt waar het hier om ging. Bedrijven moeten
maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen.

@Anoniem: Het zou fijn zijn als je dit zou kunnen
onderbouwen. Want ik geloof er namelijk in z'n geheel
niets van.

In Nederland hebben we "Commissie Stiekem" (Officieel
"Tweede Kamercommissie voor de Inlichtingen- en
veiligheidsdiensten"), een commissie die enigszins controle
zou moeten uitvoeren op inlichtingendiensten als de AIVD.
Deze commissie wordt gevormd door de fractievoorzitters van
alle partijen m.u.v. de SP (en naar verluidt ook de Partij
van/voor de Dieren). Nederland is het enige westerse land
waar alles wat in deze commissie besproken wordt
geheim dient te blijven. Op deze manier kan de regering
nooit ter verantwoording geroepen worden, zoals dat in de
rest van de westerse wereld wél het geval is.

Dit feit alleen al is genoeg om eens héél goed over na te
denken.

Dit is niet het enige controle mechanisme; het is er 1 van de vele naast
uitgebreide wet en regelgeving. Het is zelfs teveel om hier even op te
noemen wie allemaal in deze controleren.

De SP is trouwens geen lid omdat ze dit zelf niet willen.

De geheimhouding heeft absoluut niets met het afleggen van
verantwoording van de regering te maken. Ik snap dus niet wat je
probleem is.

Nederland heeft zo'n comissie en is daarmee inderdaad uniek aangezien
andere inlichtingen en veiligheidsdiensten helemaal geen parlement open
informeren over operationele zaken!

Besef goed dat het hier dus over operationele zaken gaat waar de
comissie over te horen krijgt.

https://www.aivd.nl/veelgestelde-vragen#448160

Hahaha! Jouw bron, de AIVD, is natuurlijk de "onafhankelijke
belanghebbende" in dit geval.

Dat de SP geen lid is omdat ze dit zelf niet willen is mij
bekend. Naar verluidt is de Partij van/voor de Dieren ook
uit eigen beweging geen lid van commissie stiekem.

Eén van mijn problemen is bijvoorbeeld het feit dat er veel
getapt wordt maar nergens verantwoording wordt afgelegd over
deze taps. Nergens wordt gerapporteerd in hoeverre deze taps
een bijdrage leveren aan onderzoeken en wat de meerwaarde of
het rendement van deze taps is.

Download je wel eens van nieuwsgroepen? Ik zal binnenkort
even een opname van een uitzending van Avro's Nachtdienst
posten. In de uitzending van 30 juli 2006 was Rogier
Vleugels te gast. Rogier staat bekend als kenner van (met
name Nederlandse) inlichtingendiensten. Wat hij in de
uitzending vertelt is opzienbarend en past geheel in het
plaatje wat je krijgt als je je in de materie verdiept. Dat
maakt mijn punten ook meteen een stuk duidelijker.

Anyway, ik ben en word het (voorlopig) niet eens met je over
dit punt. Ik blijf erbij dat je niet kritisch genoeg kunt
zijn t.a.v. inlichtingen en veiligheidsdiensten.

BTW: Een post integraal quoten komt de leesbaarheid niet ten
goede.

Die AIVD website quote keurig de wet zoals deze wordt uitgevoerd. Klopt er
iets niet van wat er staat dan?

Is die uitzending ook te vinden op uitzending gemist oid.?

Wat betreft de verantwoording: lees het AIVD jaarverslag. Wat de
opsporingdiensten betreft moet iedere tap door een rechter commissaris
getoetst zijn en is er een behoorlijk stel regeltjes: http://archief.om.nl/bob/docs/24.htm

De effectiviteit van een tap is moeilijk meetbaar, deze levert vaak geen
direct bewijs maar draagt over het algemeen wel significant bij aan
onderzoek. Zelfs niets horen op een telefoon kan een aanwijzing zijn.

Het blijft mensen werk en waar mensen
werken worden helaas ook fouten gemaakt, hoezeer men dit
tracht te voorkomen.

Voor het geval er mensen zijn die geinteresseerd zijn in die
aflevering, hij is te downloaden vanaf de nieuwsgroepen:
http://www.binsearch.info/?q=nachtdienst&max=25&adv_age=70&server=

Hoe lang hangt van je provider af :)

dat tappen lukt ze alleen bij noobs,
ze tappen iedereen manier om ze daarmee te dwasbomen is
gewoon een crypted vpn regelen ergens in een niet eu/usa
land wat geen verdrag heeft met usa of eu.

ik zit zelf via een 4096bits x 256 bits (die4096ssl word
geschrambled door 256 aes verbinding)

ik wens iedereen veel plezier met het tappen en het encoden
van mijn data

Ga eens terug onder die steen heikneuter, maatschappelijke
verantwoordelijkheid? door hun klanten af te tappen.
kom op losertje.

idd strax met al een technologie weten ze zelfs nog wat voor vieze
spelletjes die allamaal speelt met je vrouw fijne ged8ten

dat gedoe met al die privacyschending en er wie zegt dat mijn informatie
geheim blijft mischien lekt het wel uit en dan? of verkopen ze mijn info
aan andere belanghebbenden.

nee al dat getap lijkt me maar voor 1 ding goed dat is vadertje staat zelf,
uit al dat tappen weten ze hoe de bevolking zich gedraagt en wat ze weet,
heeft de staat zulke opstakels als mensen die informatie hebben wat de
staat kan schaden dan word het zeer riskant voor die gene om ze info
naar buiten te brengen want alles is dan openbaar voor de regering., en
kan zich dan ertegen verweren naar mijn zienswijze op minder prettige
manieren, amerika is hiervan een voorbeeld

(hoevaak is er informatie naar buitengelekt vanuit justitie? nooit he?)

voor alle voorstanders van aftappen zou ik zeggen kijk eens vaker
documentaires over cia/fbi