image

Nigeriaan wil gevangenisstraf voor fraude slachtoffers

maandag 25 augustus 2008, 09:45 door Redactie, 10 reacties

De Nigeriaanse Hoge commissaris in Australië vindt dat slachtoffers van de beruchte Nigeriaanse 419 scams achter de tralies horen. Ze zijn namelijk net zo schuldig als de daders, aldus Olu Agbi tegenover de Sydney Morning Herald. Jaarlijks verliezen Australiërs 36 miljoen dollar, maar dat is volgens Agbi hun eigen schuld, aangezien internetgebruikers herhaaldelijk worden gewaarschuwd om geen zaken met schimmige online figuren te doen.

Alle media aandacht die de Nigeriaanse oplichters krijgen hebben het land een slechte reputatie gegeven. "De Nigeriaanse overheid staat zeer negatief tegenover deze zwendel en probeert elke dag de betrokkenen op te sporen. Het ligt niet in de aard van de Nigerianen om zich met dit soort fraude bezig te houden." Van de 140 miljoen Nigerianen zou minder dan 0,1% met betrokken zijn, zo laat de professor weten. Hij is van mening dat "hebberige" Australiërs die denken op deze manier snel rijk te worden celstraf verdienen. "Mensen die hun geld opsturen zijn net zo schuldig als de mensen die om het geld vragen."

Agbi waarschuwt dan ook: "Als het te mooi lijkt om waar te zijn, dan is het niet waar."

Vorig jaar werd in Amsterdam de Nigeriaanse 419 popster Nkem Owoh gearresteerd. Hij was één van de 111 verdachte internetfraudeurs die begin februari werden aangehouden. Owoh werd door zijn filmcarrière vooral in Nigeria bekend, maar brak internationaal door met het lijflied voor Nigeriaanse 419 oplichters, "I Go Chop Your Dollar," dat een grote hit was in het Afrikaanse land.

Reacties (10)
25-08-2008, 10:38 door spatieman
pardon ?
hebbendie gasten teveel verkeerd gras gerookt ?
25-08-2008, 11:46 door Skizmo
Door spatiemanpardon ?
hebbendie gasten teveel verkeerd gras gerookt ?
nee... volgens mij is het gebaseerd op "You can't con a honest man". Oftewel, iemand die zo eerlijk mogelijk door het leven probeert te gaan is moeilijk op te lichten omdat hij/zij niet aan dit soort dingen mee doet. Mensen die wel meedoen zijn dus niet helemaal eerlijk.
25-08-2008, 11:59 door Jozo
Ja, alle scams zijn gebaseerd op de hebzucht van het slachtoffer. Ik ken mensen die al verschillende keren het slachtoffer zijn geworden van deze scams. Sorry hoor maar 1 keer vind ik al op het randje maar als je je vervolgens nog eens laat oplichten? Het trieste is dat deze mensen al veelal diep in de schulden zitten. Kwestie van verkeerde keuzes (waarbij de motivatie vaak ook twijfelachtig is) maken in je leven.
25-08-2008, 14:46 door Eerde
Ach het is en blijft op z'n best 'uitlokking' dat lukt bij zwakke broeders altijd wel een keer, maar is gelukkig verboten in NL !
25-08-2008, 15:13 door Paultje
En dan zitten straks......ook de slachtoffers van verkrachting achter de tralies, net zoals dat gebeurt in Islamitische landen...Kageroo-rechtspraak heet dat.
25-08-2008, 15:15 door Paultje
Door EerdeAch het is en blijft op z'n best 'uitlokking' dat lukt bij zwakke broeders altijd wel een keer, maar is gelukkig verboten in NL !

Dwaling en uitlokking zijn twee verschillende dingen hoor. Bij uitlokking (in de nederlandse wet) moet iemand een ander opzettelijk uitlokken tot een strafbaar feit. Dus in de trant van: "steel voor mij een nieuwe broek, dan krijg je deze computer van mij". Bij de Nigeriaanse scam is dat juist afwezig. Het slachtoffer roept niet op tot een misdrijf bij een ander, maar trapt in de scam van een oplichter. En dat is toch heel wat anders.
25-08-2008, 15:42 door Eerde
Ben ik niet met je eens.
Alle email voorbeelden die ik heb gezien stellen juist dat het gaat om een illegale actie want om reden a, b of c, mag het geld niet legaal Nigeria uit.
Daar doelt die malloot ook op om aan te tonen dat de "slachtoffers" wel degelijk weten/wisten dat de handelingen illegaal waren.
25-08-2008, 15:51 door Nomen Nescio
Door Skizmo
Door spatiemanpardon ?
hebbendie gasten teveel verkeerd gras gerookt ?
nee... volgens mij is het gebaseerd op "You can't con a honest man". Oftewel, iemand die zo eerlijk mogelijk door het leven probeert te gaan is moeilijk op te lichten omdat hij/zij niet aan dit soort dingen mee doet. Mensen die wel meedoen zijn dus niet helemaal eerlijk.
Dit heb ik vaker gehoord. Een vrouw die verkracht is, heeft dat zelf uitgelokt. Yeah! Sure! Draai de rollen lekker om, dan kunnen de boeven vrolijk verder gaan.
25-08-2008, 18:17 door Skizmo
Door Nomen Nescio
Door Skizmo
Door spatiemanpardon ?
hebbendie gasten teveel verkeerd gras gerookt ?
nee... volgens mij is het gebaseerd op "You can't con a honest man". Oftewel, iemand die zo eerlijk mogelijk door het leven probeert te gaan is moeilijk op te lichten omdat hij/zij niet aan dit soort dingen mee doet. Mensen die wel meedoen zijn dus niet helemaal eerlijk.
Dit heb ik vaker gehoord. Een vrouw die verkracht is, heeft dat zelf uitgelokt. Yeah! Sure! Draai de rollen lekker om, dan kunnen de boeven vrolijk verder gaan.
klopt. . .daar gaat de vergelijking scheef, maar ik vindt het wel frapant dat in dit soort gevallen altijd verkrachting als voorbeeld wordt aangehaald. Er is een duidelijk verschil tussen verkrachting en denken snel rijk te kunnen worden door aan een vorm van oplichting mee te werken. Zodra een rechter gedwongen wordt om een uitspraak te doen op een soortgelijke uitspraak van een andere rechter, schreeuwt iedereen moord en brand, en vraagt zich af waarom een rechter niet kijken naar de individuele feiten van de zaak, maar zodra het over oplichting gaat wordt het oordeel gelijk getrokken met verkrachting. Toch leuk om te zien dat de mens in het algemeen alleen maar kijkt waar hij wil kijken, en alleen maar de waarheid ziet die hij wil zien.
25-08-2008, 21:36 door Nomen Nescio
Door Skizmo
Door Nomen Nescio
Door Skizmo
Door spatiemanpardon ?
hebbendie gasten teveel verkeerd gras gerookt ?
nee... volgens mij is het gebaseerd op "You can't con a honest man". Oftewel, iemand die zo eerlijk mogelijk door het leven probeert te gaan is moeilijk op te lichten omdat hij/zij niet aan dit soort dingen mee doet. Mensen die wel meedoen zijn dus niet helemaal eerlijk.

Dit heb ik vaker gehoord. Een vrouw die verkracht is, heeft dat zelf uitgelokt. Yeah! Sure! Draai de rollen lekker om, dan kunnen de boeven vrolijk verder gaan.
klopt. . .daar gaat de vergelijking scheef, maar ik vindt het wel frapant dat in dit soort gevallen altijd verkrachting als voorbeeld wordt aangehaald. Er is een duidelijk verschil tussen verkrachting en denken snel rijk te kunnen worden door aan een vorm van oplichting mee te werken. Zodra een rechter gedwongen wordt om een uitspraak te doen op een soortgelijke uitspraak van een andere rechter, schreeuwt iedereen moord en brand, en vraagt zich af waarom een rechter niet kijken naar de individuele feiten van de zaak, maar zodra het over oplichting gaat wordt het oordeel gelijk getrokken met verkrachting. Toch leuk om te zien dat de mens in het algemeen alleen maar kijkt waar hij wil kijken, en alleen maar de waarheid ziet die hij wil zien.

Je gaat er automatisch van uit dat die mensen bewust meewerken aan een vorm van oplichting. Moet je toch eens met wat gewone mensen gaan praten. Die zien dat helemaal niet. Die zien dat ze geld kunnen verdienen, anders niks. Dat het dat niet is, gaat helemaal aan ze voorbij. Wie dat wel ziet, weet ook dat hij zelf opgelicht wordt en begint er dan ook niet aan.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.