"Wij willen met deze opstelling een voorbeeldfunctie vervullen binnen de branche en hiermee onderstrepen dat zorgvuldigheid bij het verkrijgen van toestemming en het gebruiken van persoonlijke gegevens voor ons de allerhoogste prioriteit heeft", aldus algemeen directeur Theo Dirksen. De databases zouden voor 1 januari 2010 vernietigd moeten zijn."

Dus eerst lekker verzamelen en verkopen.
En daarna zeggen dat je alles wist omdat je een goed voorbeeld wilt geven????

Dus als een moordenaar iemand neerschiet, en daarna zegt, ik gooi mijn pistool weg, als goede voorbeeld...
dan is dat ook prima??

Beide doen iets wat volgens de wet verboden is..

"Uit het onderzoek blijkt bovendien dat het bedrijf zeer gevoelige gegevens, zoals medische gegevens, heeft verzameld en verwerkt, terwijl hiervoor in beginsel een wettelijk verbod geldt."

Hahaha, het bestand eerste verkopen, dan vernietigen en vervolgens zeggen dat ze een voorbeeld zijn voor de branche. Ik lach me de ballen uit de broek.

de ratten .... dit soort mensen/bedrijven verdienen het om gestenigd te worden !

Dus zij vernietigen hun database. Daarna kopen ze de reeds verkochte gegevens terug en beschikken er weer legaal over.

Deze meneer Theo Dirksen is wel heel erg hard op zijn achterhoofd gevallen. Zijn bedrijf heeft zich bezig gehouden criminele zaken (inzake de medische gegevens), en nu het uitkomt lekker schone schijn spelen.

Als het OM/CBP hier niets mee doet zouden in ieder geval de 'slachtoffers' de kans moeten krijgen om een zaak aan te spannen tegen deze zaak en directie. Dan pas krijgen ze echt de kans om een "voorbeeldfunctie" te vervullen binnen de branche.

Ook het verwijderen van de database laat alweer zien dat het niet goed zit, zogenaamd hebben ze de "rigoureuze veranderingen" voor de publicatie uitgevoerd maar de database is momenteel nog gewoon beschikbaar voor het bedrijf en zijn medewerkers. En gezien hoe het bedrijf met complete minachting voor de privacy van haar klanten zaken doet lijkt het mij duidelijk dat deze niet te vertrouwen is.

Will

@Predjuh: Ja, en jij ook een fijn kerstfeest gewenst!

Het kwaad is toch al geschied, wat heeft het dan voor een zin om net te doen alsof het bedrijf roomscher is dan de paus (voorbeeldfunctie.....)? Ik prijs het dat men de hand in eigen boezem steekt en maatregelen treft, maar men rept geen woord over de schade die men al heeft aangericht. Geen excuses, dus kennelijk geen spijt. Geen spijt, dan een straf tot bezinning.

Het gaat erom dat men wel heeft verdiend aan deze praktijken en dit geld zit nog steeds op een plek waar het niet terrecht had moeten komen. Staat meneer Dirksen soms ook graag in andermans databases?

Overigens toont dit direct aan wat er van terrecht komt als je een klimaat schept waarin het lijkt alsof het opslaan van alles wat los en vast zit normaal is en acceptabel. Mijn gegevens zijn niet simpelweg 'veldjes in een tabel'. Ze zijn herleidbaar tot wie ik ben en wat ik op deze aardbol voorstel. En als men daar licht over denkt dan voelt dat niet prettig.

- Unomi -

Triest volk, keihard afstraffen dit soort acties!

2.2 miljoen nederlanders, dat zijn er best wel veel.
Moeten ze die ook allemaal aanschrijven, dat zou op zich wel een mooie straf zijn.

'Advance blijft de deelnemers en bedrijven met elkaar in contact brengen, als ondernemer richten wij ons op de business en willen wij niet verzanden in discussies over het krijgen van gelijk op dit onderwerp.'

kortom
Ze hebben dus eigenlijk helemaal niets geleerd, en vinden dat ze gewoon gelijk hebben, en gaan het nu alleen op een andere manier aanpakken die ook wel op het randje zal zitten.

"Van een boete of gevangenisstraf is geen sprake."

Kijk, en daar gaat het nou mis. 2.2 miljoen persoonsgegevens verkwanselen is wel ff wat anders dan 5 km te hard rijden.

Het is maar even een voorbeeld wat men kan doen met info die je vrijwillig invult.

Ik vraag wel eens een software trial versie aan en als je dan ziet wat je MOET invullen om verder te komen tot de daadwerkelijke download en wat ook totaal niet relevant is.
Dat soort info wordt lekker misbruikt, doorverkocht en weet ik veel wat ze er allemaal nog verder mee doen.

Altijd fake dingen invullen.
Ik heb standaard een paar hotmail account voor dit soort praktijken !!

Flink afstraffen deze praktijken.

Ga eens kijken wat Hyves en Facebook met je gegevens doen. Daarom zul je mij er nooit vinden. Om over Google maar helemaal te zwijgen.

"Ga eens kijken wat Hyves en Facebook met je gegevens doen. Daarom zul je mij er nooit vinden. Om over Google maar helemaal te zwijgen."

Je kunt ook het risico afwegen tegen de voordelen van het gebruik van zo'n dienst. Naast het feit dat je zelf bij websites als Hyves en Facebook beslist welke informatie je afstaat. Ik ben mij bewust van de risico's, maar vind dat deze diensten ook veel goeds hebben gebracht. Ik ontmoet oude vrienden die ik jaren niet meer heb gesproken, en ik heb ook meerdere banen gekregen door contacten via sociale netwerken.

Wat dat betreft vind ik dat deze diensten erg eenzijdig belicht worden door velen, die enkel maar negatieve kanten zien. De discussie over privacy is goed, en er moet kritisch gekeken worden. Maar kijk ook eens naar de andere kant van de medaile; mensen hebben ook baat bij de diensten die onder meer Facebook, Google, Hyves en LinkedIn leveren.

verkocht aan een amerikaans bedrijf.
lamegeass, NSA?? FBI ? CIA ???

Het zou verboden moeten worden...........................
Ik vind het een grof schandaal dat met de verkoop van persoonlijke gegevens grof geld verdiend kan worden. Geanonimiseerde data zeggen ze dan. Een aantal van die sites zoals "Je echte leeftijd" en "Waarde van je woning" houden de potentiele invullers allerlei worsten voor zoals auto's, vakanties en laptops om maar aan die informatie te komen. Toevallig ken ik niemand die hier ooit iets mee heeft "gewonnen". Je kunt je uberhaupt afvragen of er iets wordt uitgekeerd.
Ik ben van mening dat het verzamelen en het verhandelen van dergelijke privacy gegevens per wet verboden moeten worden. Ronduit schandalig dat anderen geld verdienen omdat je simpelweg bestaat.

Men zegt ook wel dat het specifieker en gerichter kunnen aanbieden van producten en diensten efficientie in de hand werkt. Zoals het 'meten' van welke treinreis je maakt door de NS. Ik werk daar niet aan mee. Ze zouden het treinverkeer ook beter moeten kunnen afstemmen zonder mijn medewerking lijkt me.

Dan nog. Efficientie is zo'n modewoord, maar is het ook zo prachtig? Bezuinigen is als je geld tekort komt. Efficientie is als je met dezelfde middelen meer kunt verdienen. En daar vind ik dat het krom gaat.

Als voorheen 20 mankrachten nodig waren voor hetzelfde werk en later wordt berekend dat het wel met 15 mankrachten kan, dan wordt daar snel over beslist. Waarom? Omdat de directeur of aandeelhouders dan een dikkere boterham overhouden. Maar sociaal gezien neemt de directeur niet zijn verantwoordelijkheid, want die 5 mankrachten die dan de wacht wordt aangezegd kunnen dan een stuk minder uitgeven. Weg koopkracht.

En dat is dan maar een klein voorbeeld. Wat als je 100.000 bedrijven hebt die zo denken? Dan heb je het ineens over 500.000 mensen die minder kunnen uitgeven. Dat is niet gunstig voor de economie.

Het even ruimer nemen in plaats van te beperken bevorderd juist groei in de economie. Investeren en marges incalculeren is wat mij logischer lijkt als je vooruit wilt in de markt. Maar nee, er wordt soms op het meest zotte bezuinigd ter wille van efficientie. Puntje bij paaltje blijkt het helemaal niet zo efficient. Overigens wordt meestal niet eens meegerekend hoeveel het kost om de processen om te keren tot je die efficientie hebt bereikt. En dan nog maar eens zien wat het effect is. Waarom kan alles niet meer bij het oude blijven? Kort in de 20e eeuw had men al heel wat 'trucjes' uitgekristaliseerd, die we nu opnieuw aan het uitvinden zijn. Waarom? Toen was het ouderwets en nu is het de blits en vooruitstrevend. Proactief etc.

Geld verdienen over iemands persoonlijke gegevens is investeren in lucht. Er zit geen model aan vast. Waarom? Die gegevens zijn maar van korte duur relevant en het kost ongelooflijk veel overhead om die gegevens up-to-date en authentiek te houden. Maar nee, wij hebben er al op gescoord, dus wat zal het onze zorg zijn. Als die gegevens in verkeerde handen valt, heb ik in elk geval geen bloed aan mijn handen. President slaap zacht.......

- Unomi -

Theo Dirksen is 2,2 miljoen personen naar mijn mening dus stuk voor stuk flink wat verschuldigd. Dit aangezien meneer over hun ruggen flink, met hun persoonlijke gegevens, geld heeft binnengehaald voordat hij zogenaamd voorbeeldig de database 'vernietigde'. Wat dat verschuldigd moet betekenen... De mooie woorden van die rat zijn in ieder geval niet genoeg. Laat hem maar eens echt tonen wat berouw en schuldgevoel zijn want dat lijkt hij tot op heden niet te hebben. Alles voor het geld bij die man anders had hij wel zijn best gedaan om andermans persoonsgegevens te respecteren.

Misschien is het nu dan tijd voor civiele rechtzaak?

Nee, je geeft aan welke informatie Facebook en Hyves zouden moeten/mogen opslaan. Je weet helemaal niet of zij zich daaraan houden. Je hebt te vertrouwen op hun blauwe ogen.


Je bent je niet bewust van de risico's, anders zat je er niet op. Bovendien kan jij nu niet weten wat de toekomstige risico's zijn die jij in de toekomst loopt met de data die vandaag over jou verzameld word.


Dat is voor mij een reden om eraf te blijven. Er is een reden waarom het oude vrieden zijn ;-)

oké. jullie snappen het echt niet hé. die kerel betaald de overheid wat extra belasting. overheid blij. bedrijf blij. niets aan de hand.

regering naait jongens,

Wat een lakse houding. Als gebruiker ben ik NIET blij.